По всем возможным

Помедленнее, пожалуйста, я записываю

Аптекарь,
таблэтку мне, пожалуйста, ужо плоховастенько

Как метафорично звучит - просить у Аптекаря таблетку!

Я серьезно, на самом деле.
Наблюдала разбор высоких полётов в нескольких темах. Одно и тоже: претензии к фразам, словам и пр.
И очень мало - про образы, оригинальность, насколько гармоничны детали и т.д. Может, не в те места по ягоды ходила?

В одной моей теме, правда, спасибо большое, было честь по чести. А так, придёт критег, нанижет бусы из фраз и - айтодафе ннада?



Цэ не метафора. Цэ гiркая правда. ((

Это старый бородатый анекдот. Причём с вариациями. Начало вообще разное могло быть, но концовка неизменно такая:

- А что это у вас за член полосатый на полу валяется?
- Да Барсик как увидел так сразу и фалломорфировал.

Не не. Три чёрных меняются на один белый, а пять белых на медаль заслуженного помощника модератора. У меня всё записано.

Это ж как постараться надо, чтобы заработать столько крестов. Хотяяя...

Смотря кто и как считать будет. Я вот, по своим подсчётам, только за сегодня на одну пятую звания почётного помощника модератора наработал.

С одной стороны, смотря кого обсуждают. Если новичок, то приходится объяснять элементарные вещи: иногда читать невозможно. Отсюда и претензии в первую очередь к языку. До другого просто руки не доходят.
С другой стороны, бывает, у кого-то свой конек - своего рода специализация)))
С третьей, зависит от уровня критика, от его знаний и предпочтений.
Опять же время: не у всех есть время, желание и силы писать рецензии, делать полный разбор. Отсюда несколько отрывочные замечания...

почти, почти, почти успеваю...
не, точно успеваю!
всем привет
всем поклон

Бегом!

Понятное дело. У меня тоже не так много времени на отписывания. Против апломба: пришел в тему, бросил, как собаке кость, фразу, спасибо, конечно, что прочитал(а), но иногда кажется, что вовсе и не читают, а так, в погоне за очередным званием. )
Недочеты во фразах - еще не всё же.

Впрочем, что заранее делить шкуру живого педобира, начнется ужо, там можно будет сориентироваться. Всё бы ничего, если бы не оценивание. Оценка сама по себе должна подразумевать относительную объективность.

Между делом, как-то задумалась сегодня. Перебирать все темы не хочется, а вот составить впечатление о самых ярких авторах форума - да.

Кто кого из местных посоветует почитать?) А то я всё методом гадалки - в первый попавшийся, за обедом. (Дурная привычка, да)

АААА, 17 минут осталось

И тут - рраааз и электричество сдохло

Соотвествие теме, исполнение и... субъективное "понравилось" ))) А как же еще?

Методом тыка - самый верный метод

В конкурсе "Причуды эволюции Али Йен предлагал оценивать рассказы по следующей схеме:
"Первое, что привлекает меня в приключенческой литературе, в частности, фантастике, это – интерес, возникающий при чтении.
Если я не могу оторваться от рассказа, то считаю его очень интересным и оцениваю в 3 балла.
Если читаю с большим интересом, то считаю рассказ интересным и ставлю 2 балла.
Если гоню побыстрее, пропуская предложения, но всё же чем-то заинтересовываюсь – считаю малоинтересным и оцениваю в 1 балл.
Если вынужден читать лишь по судейской обязанности – считаю неинтересным и ставлю 0 баллов. "
Хотя, у каждого из читателей своя мера оценок.

Я выписываю названия понравившихся рассказов, а потом выбираю уже из них: отсеиваю, отсеиваю, потом переставляю, переставляю... )))

Уф!
отправил!

Ура!!!

Не всегда название соответствует содержанию. Сужу по прошлогоднему конкурсу. Прочёл почти все, кроме своего