Меня и Димсона заподозрили в написании сего рассказа.
Я бы так не смог. Не умею я так. Про Димсона не скажу, не знаю.
Молодец, автор!

Слог хороший, но как-то длинно. К середине устал от чтения. Не мое.

Не стоит всех под одну гребенку, Алена! Замечено, что примерно 25% при любых условиях остаются людьми...
В концлагерях проводили опыты: не кормили заключенных. Так вот что интересно: одни, действительно, превращались в зверей, зато другие предпочитали умирать с голоду, но не питаться себе подобными...
В перестройку тоже: кто-то в очереди давил других за кусок мяса, а кто-то смотрел на них с презрением...
Автор прав, его герои остались людьми, потому что этого хотели и хотят по-прежнему. А фольклор - самая древняя культура, самая устойчивая, ибо проста, понятна, романтична и мудра...

Гребенка... а вы "отголосовались" и свой тяжелый каток из ангара вывели? Сейчас по нам кататься поедите?

Ага

Если сравнивать с Поглотителем боли, а они сравнимы, ибо оба топовые и оба постап, то - мне кажется, что здесь всё (мотивация, "дуга героя", мораль и даже стилистика) менее естественно, чем там. Там читаешь и хочется читать дальше, и ничто не раздражает, и всё ясно - логика идет прямой, а не лабиринтом. А здесь постоянно во что-то упираешься, всё мутно и слегка притянуто за уши, при том, что конечно лучше многого остального, что вообще невозможно читать.

Зато здесь есть нерв, что-то неуловимо притягательное, зачаровывающее

Да нет здесь нерва. Он похож на все эти сталкерские серии - однообразно и без искры. Не говоря уже о намеках на Кысь, где тоже все мутанты и все едят мышей. А в Поглотителе - новый интересный мир, новые персонажи. Я не автор, есличо

Все так говорят)))

Ну вы убедитесь в этом, когда я за него проголосую

Кстати, вы же сами Поглотителя выше оценили. И почему?

Да, вот интересно!

Что именно?

Читалось с трудом. Стиль языка рваный, скорее - рубленый. В голове без конца приходится что-то сводить. Кому как, лично я такой стиль очень не люблю. Ибо долго читать его для меня доставляет настоящее мучение.

Сам сюжет напомнил помесь сказок, где люди превращаются в зверей, и все равно находят в себе человечность, и книги серии STALKER. Вообще легко представил себе одного такого искателя приключений, который вляпался в аномалию, а потом оброс волосами и бегает, носится, пугает всех вокруг))) Может, и есть в этом какая-то изюминка, в таком стиле написания - простой мужик, полузверь, мыслит просто. Очередями. Как ударами того же драгоценного, новенького топора Но вот особо за сердце ущипнуть той драмой, которая в конце закрутилась, таким стилем то как раз и не получается.

Хотя после себя рассказ оставляет хорошее впечатление. Кончилось все хорошо, да и ладно. Пусть дальше живут, по лесу в волосьях бегают

ИМХО.

Ах!

Знаю, что чудес не бывает, но вдруг... Вдруг.
Милый автор, дорогой автор... Жалко, не могу сейчас в лоб спросить - кто ты.)
Не может быть.

В целом хорошая сказка.
В конце, когда ГГ борется с собой...как-то плоско, неестественно, не чувствуется переживаний. Не верю! В этот момент Автор стоял рядом и наблюдал, но не проживал этот миг с ГГ. Вот и у меня переживаний не вызывает сцена. Да и дочитывать не хочется, понятно ведь сразу (еще с того момента как второй цветок срезал), что ГГ отдаст его для-ради счастья внучка своего.

Написано хорошо, гладко. Все ждал, когда же страшные подсолнухи появятся в кадре (не зря же Автор упоминал их дважды?), но не дождался. Равно как и "новых". Ну да ладно, не в них ведь суть.

Жаль, но ощущение сказки, которое Автор так старательно и успешно создает, легко убивается одним словом: радиация. У меня аж шерсть дыбом встала, как на него наткнулся!
Прошу поправить, если не так понял: Автор пишет, что радиация виновата в мутациях. Ладно бы так, но ведь тут же есть явные намеки на то, что из-за определенной дозы радиации мутации происходят чуть ли не мгновенно. Это из комиксов 40-х годов, имхо. Только тогда о радиации никто ничего не знал.
Возникает вопрос - "Что это?" НФ? Ну тогда издевательство над бедной радиацией не смогу простить. Сказка? А мне казалось, что радиация вовсе не сказочный персонаж. Наверное, это смешение жанров? Но разве это дает право извращать научную составляющую? Порадовало только, что вода в озере синим светится, а не зеленым. Бальзам на рану)
Ладно, может быть я слишком придирчив, признаю. Просто обидно, что одно слово так подпортило впечатление от хорошего рассказа. Заменили бы радиацию на биологическое оружие - эффект тот же, только в нем никто ничего не смыслит)

Прикольный рассказ. Хотя, да - мир прописан смутно. Что случилось? Как давно, что у людей развились мутации, да ещё и обратимые? Каким путём обнаружили целебные свойства цветка? Ясно, чтоне повесть и не роман, но краткой ссылки на, например, рассказы стариков, хватило бы. А так ничего рассказ, но про зомби мне больше понравилось. Может из-за отсутствия этой нарочитой "деревенскости" в разговорах.

И вправду на сказку похоже, хоть "сказочные" персонажи - мутанты. Почему-то в конце сразу вспомнилась поговорка "Любовь - зла...", только с позиции - полюбишь и бывшую синеокую девицу, ставшую чудищем приозерным.

Добрая сказка. Даже радиация - сказочная какая-то, как чары какие-нибудь. Наверное, сказки ядерного века - тоже мутируют.)))

Как вы хорошо сказали!

Да, лучше бы сделать "порчу", "порченое место", а не радиацию. Тогда бы и всё остальное в стиль легче ложилось. И героя писать какого-то более непосредственного.
Но понравилось.