ну не каждый, не каждый
Например, на данном форуме присутствуют авторы, которые считают "наблюдательство" авторским бессилием и своеобразной отмашкой, маскирующей авторскую несостоятельность. Мол, процесс не контролируется, а спускается на тормозах, приправляясь при этом каким-то мифическим флёром каких-то там "миров", которые "существуют".
А межтем дама, с которой живу, говорит, что порой, когда я рассказываю что-то о мире своих киберпанков, ей становится не по себе, потому что по моим рассказам складывается какое-то такое нездоровое ощущение, будто я рассказываю про что-то реальное.
ну блин да, оно всё реально. Просто не здесь и не сейчас.

написал

Это кто?

А можно я этот тест на другой форум скопирую? Смешной.

Поймала и ответила =)

Что до авторского бессилия, то я как раз считаю бессилием хождение героев "по зеленому свистку" без какой бы то ни было внутренней мотивации, авторским произволом. То есть автору захотелось, чтобы Вася пошел направо, и Вася пошел направо, и самого Васю никто не спросил, не хочет ли он сходить налево, и если хочет, то почему. В результате получается какое-то очень натянутое неестественное действие - ну нет у героя внутри того, что его человеком делает. Хорошо, хорошо, пусть не человеком, любой другой тварью, но тварью - живой и думающей. Причем у людей-то будет одна мотивация, а у химеры какой-нибудь - совсем другая.
Сейчас вон вампирская тема на марше... веселюсь, как могу. Про себя. Мотиваций - две. Пожрать, и... ну да. Как было сказано Киром Гревисом - "то, что естественно, не бывает без попыток размножаться" (с). Всё! Остальное - авторский произвол. Царь сказал, холопы вняли. И обязательный для вампиров когнитивный диссонанс - влюбиться в еду. Такая красивая девушка, но как же жрать-то хочется =)))))))))))

Процесс на тормозах не спускаю, но эти гады всегда найдут, чем меня удивить. Внезапне...
Я вообще не мистик, но всё-таки верю в то, что нечто вполне может существовать, почему бы нет? Наш механизм восприятия слишком слаб и несовершенен, мы живем очень и очень мало, мы много просто не успеваем понять - так почему, собственно, не принять, как некую данность, пусть крошечную, но возможность существования чего-то еще, о чем мы не знаем? Всё равно, правду мы никогда не поймем =) Но если там интересно, то почему бы и нет? =)

я, если честно, ники плохо запоминаю. Помню, дискуссия была, но не помню ни названия темы, ни участников.

Не больше десяти. Один вопрос субъективен. Одного персонажа у меня зовут Хантер. Но это американское имя. К примеру тот же Хантер Адамс - реальный человек. Доктор.

Хм. Интересно, а если у человека действительно необычные глаза? Например, мужчина может быть довольно малосимпатичен, но при этом обладать удивительным пронзительными голубыми глазами, притягивающими, как магнит. Это не я сочинила, это так писали те, кто знал. И при этом все окружающие это отмечали. Тощий, некрасивый мужчина со шрамами на одной стороне лица, быстро облысевший, небольшого роста может быть любимцем женщин, так что они падали в обморок от звуков его голоса. И все женщины влюблялись в него от мала до велика. Хотя он не прилагал никаких усилий для этого. Он мог просто щелкнуть пальцами и они бежали к нему толпой. Если я описываю такого человека в романе, это чего - МС?

Отчасти. Раз вообще никаких усилий не прилагал. Какой от этого интерес в этой области к персонажу? Бонд какой-то получается, только некрасивый.

Ну нельзя сказать, что не прилагал. Но некоторые и усилия прилагают, и обладают большей привлекательностью, но к ним никто не тянется. Потому что пустышки. Хотя по сути, пустота сейчас стала очень популярна. Пустота в красивой обертке.

Главное поступки, которые совершает персонаж. Но если он как Бонд способен за полчаса разговора затащить любую женщину в постель...

это художественная условность.

художественные условности, которые не дают работать всем механизмам произведения делают только хуже

Отличный тест, забавно. Хорошо что Вам не лень было это написать, это правда подняло мне настроение.

У Фармера большинство персонажей анти-сью. Ужоссс!!!

ну я же подписал там - не моё, автора не знаю

Мне, конечно, нравится Многоярусный мир (перечитывал его неоднократно), но в современной фантастике на СИ трудно найти героев, которые были бы менее МС, чем у Фармера.

Кстати, если ГГ - попаданец и при этом писатель, подозрительно похожий на Милослава Князева, одного этого достаточно, чтобы назвать его МС?

*гламурно взблевнул*