Оооо
Н-да. Начинаю понимать, что мы с вами - совсем разные люди, а потому спорить о пристрастиях бессмысленно.
Что касается фэнтези: конечно, есть разные культуры. Есть культура тысячелетней мифологии, нравов, обычаев, народной культуры, а есть культура компьютерных игрушек, носители которой ни чего о первой не знают, разве что по фильмам, в которых викинги носят рогатые шлемы, а среди рыцарей запросто можно встретить негров.
Уровни, соответственно, у этих культур разные, но обе имеют место быть, и круги потребителей, конечно, отличаются.
Так что смысла в споре, что вкуснее: сало или шоколад, не вижу.
Спокойной ночи.

ПС. Я не пользуюсь вордом для проверки грамотности, так что не понял, о какой программе вы говорите.

спасибо за ссылку, я почитаю. но судя по аннотации, это не совсем то. Правящий андроид и человек со своей системой ценностей, как в Биошоке, которая сейчас поглощает весь мир, это немного другое. Хотя довольно интересно.

Лекции по логике Вам тоже погуглить?

У вас очень примитивное представление о компьютерных играх. И тем более, вы совсем не представляете на основе чего был создан, к примеру, Биошок. Биошок был создан на основе философской системы нашей соотечественницы Алисы Розенбаум или Айн Рэнд. В частности "Атлант расправил плечи" (ну или "Атлант пожал плечами"). Это с одной стороны очень привлекательная, а с другой гибельная для человечества, система ценностей, которая набирает все большую популярность. Изложить её в одном предложении не получится. Я потратила на ее изучение несколько лет. И за эти годы я вижу, что эта система ценостей практически стала главенствующей в России. Что меня ужасает гораздо больше, чем все постапокалипсисы вместе взятые.

Нет, не наступил. Просто разговор пошел не о стилях, а о вкусах. Кому арбуз, а кому свиной хрящик.

Ну, я вообще то только один роман и читал. Метро. Продолжений не читал. Не потому, что стиль не нравится, а потому, что тема Метро исчерпана.
А чем нравится? Неожиданным взглядом на ситуацию. Лично я ничего подобного до тех пор не читал. А вы? Именно о выживании человечества в метро. Мне было интересно. Мир интересен. Да, знаю, что антинаучно. Знаю, что чушь - но интересно. Переживаешь. Думаешь. Запоминается. Все это очень важно для читателя. Ведь не случайно роман породил столько последователей. Значит, что-то он стоит. Вот вам "Двадцать тысяч лье под водой", читали? Хрень ведь несусветная, антинаучная, нелогичная - но ведь интересно? Да. И можно еще сто таких примеров привести. Поймите, читателю (особенно массовому) неважна научность и достоверность, ему надо чтобы было интересно. Собственно научная фантастика - всего лишь часть литературы, и нельзя требовать от писателей "быть научными". Глупо это. Как можно требовать "научности" от развлекательной книги? Хотите серьезного взгляда - читайте научную и прикладную литературу, а художественной предоставьте жить, как она хочет.
Кстати, сейчас читаю книгу Цормудяна "Второго шанса не будет". Не очень люблю постапокалиптику, но эта вещь посильнее Метро будет. Вроде все то же самое, но в более разумных пропорциях, более приземленно и потому более страшно. А у Глуховского кич, неправдоподобный мир - но от этого-то очень яркий...

там кроме правящего андроида много вкусного и своя система ценностей имеется.
а про биошок я впервые от вас услышал. Наверное ,какой-то он другой мир поглощает, не тот, в котором я живу.

Откуда знаете?
В игры я играл намного дольше, чем пишу, так что, увы, у вас опять промах.
ВСЕ комп игры созданы по вершкам лит произведений либо мифов. И именно по вершкам.
Хотите поспорить?
Совет: не стоит.

ПС. И правда: спокойной ночи. У меня уж ночь.

"Метро" (первая книга) столь энергетичен, что, выражаясь по-Кастанедовски, смещает Точку Сборки.
Размер сдвига этой точки и есть мерило настоящего искусства.
У текста, написанного хорошим стилем, энергетика заведомо выше.

Я вам могу посоветовать - читать больше хорошей, лучше классической литературы. Тогда вы поймете, что нельзя любое сочетание слов в предложении, которые вздумается выложить на бумагу, называть стилем.
Стиль в литературе и искусстве, устойчивая целостность или общность образной системы, средств художественной выразительности, образных приёмов, характеризующих произведение искусства или совокупность произведений.
Вчитайтесь - "образных приемов", "средств художественной выразительности". Если в произведении нет выразительности и образных приемов, значит нет стиля. Образный прием, это когда одной яркой фразой можно описать нечто - интерьер, внешность человека, что сразу вызывает в голове яркий образ. Я не вижу таких образову у Роя. Я вижу там натужные сравнения, которые не вызывают в моей голове образы, как это получается у Золя или Чехова. Ну или у Дины Рубиной.

простите, вы этот, как его... менеджер по продажам этого явления?

а, понятно. Лично меня система ценностей рептилоидов не интересует

я вот Метро начал читать совершенно случайно, оно ещё не было так ацке распиарено. И знаете, прочитал про концепцию мира - интересно, пропустил самое начало - банально и не интересно. Представил, как этот... как его... в водолазке такой седой мусчина, дерёт раком главного героя. И всё, и перестал читать. Не интересно. Скукота.
Мой партнёр первый раз прочитал взахлёб, потом решил перечитать, освежить в памяти. Да и сказал - "Как это дерьмо могло мне так понравиться?!"

о! вот и ниприставайте ко всяким киберлаверам с гнусными вопросами по типу, как там у киборга устроены поршни эндоскелета и что это за карбонопластик такой. Ацтаньти срочно! я не разработчик этих технологий.
это я не вам, это я гипотетическому читателю.

И что дальше? Безусловно, в компьютерные игры не имеет смысла засовывать всю философию мира. Но если они заставляют задуматься, если они заставляют рассмотреть эту философию дальше, если они цепляют, значит они интересны.

Простите, я вас совсем не знаю. Не знаю, сколько вы пишите, сколько вы играете. Сколько вы живете. Меряться, простите, нам с вами нечем. Это проигрышный вариант - говорить - я такой старый, уважайте меня. Вы же не знаете, сколько я играла и сколько я живу, и сколько я пишу.

Девушка, я упрекнул в невежественности и отсутствии логики на основе Ваших же постов. О стиле как таковом и его роли я мнения не высказывал, незнакомых мне Роя и Глуховского к творчеству которых Вы аппелируете, не читал.
Вы же продолжаете троллить советуя побольше читать классической литературы.



и как из этого следует:
?
Обьясните)

Хм... Монк не стесняется признаться в безграмотности. Он думал, что все это называется просто мастерством писателя. А стиль... Это, в моем понимании нечто иное. Вот говорят же: "узнаваемый стиль..." Это что же, значит, что писатель использует постоянно одни и те же, узнаваемые читателями, приемчики? Так это ж не мастерство, это хрень какая-то, фейк, подстава! Тьфу на такого "стильного" писателя. Или стиль - это все же нечто иное, что не выразить филологическими формулировками? Я вообще ненавижу формулировки. Мне они смешны. Пытаются объять необъятное. Измерить искусство. Разложить по полочкам талант. Налепить ярлыки. Это - стиль. Это - не стиль. Смешно.
Думаю, многим знакомы старые как мир приемы: берутся отрывки у классиков и... на суд читателя. Самые неожиданные результаты получаются. Вплоть до обвинений в школьном языке и графоманстве... А вы говорите: стиль...

Мальчик, я вас упрекаю в полном отсутствии аргументов, и большом количестве попыток унизить и оскорбить оппонента. Попытайтесь переформулировать ваши комменты. И написать конкретно, что вас не устроило. Своими словами, не обращаясь к ссылкам в и-нете.

Monk, если Вам лень сходить по ссылке приведу самую краткую формулировку -
"Стиль это человек". В нашем случае - автор.))

Объясняю кратко, Биошок сделан на основе идеологии крайнего или ультра либерализма, или нео-либерализма, или либертариантства. Я думаю, слово либерализм вам знакомо. Свободный рынок, как мерило всего, оценка любого явления только по коммерческой успешности, социал-дарвинизм и т.д. Ну это грубо.

Кстати, эти произведения, ссылку на которые вы дали, в чем-то перекликаются с этой системой. Вы их пиарите случайно не потому, что это ваши произведения? Но я не против. Они действительно вызвали интерес. Хорошо написано.

То есть, я так понимаю, если какой-то пьяный водопроводчик левой пяткой написал какую-то фигню на этикетке от водочной бутылки, то поскольку он - автор, у него есть стиль и выразительные приемы.

Спасибо, ослик, мне нравятся эти три слова. Уважаю краткость. Чем больше слов - тем меньше правды. А то накрутили... совокупность... общность... кто-то хочет умным казаться?

продолжаем сарказмом заменять неумение читать посты и аргументы))
Еще раз - объясните как из утверждения:

следует Ваше утверждение, что
?

Ведь никак не вытекат-то.
Если в произведении нет выразительности и образных приемов = то это и есть стиль данного автора. Хреновый такой, но стиль. Теперь Вам понятно?

Мля.
Слушайте, я сейчас рассержусь.
Есть конкретные темы для разговора: литературный стиль, компьютерные игрушки и что там ещё.
А вы всё: "если вас это оскорбляет", "я такой старый..."
Вас чего всё время на личности сносит????????????
Какое отношение к содержанию понятия "фэнтези" имеет моя старость/не старость как конкретного человека?
Ушёл.