Нефигасе, я за час 2000 ели пишу

это пройдет. Я сейчас меньше 15 даже писать не хочу

Вы серьёзно? У меня за час в хорошем случае 4-5.000 выходит. Ну, максимум 6.000. Это я считаю очень интенсивной работой

Я ведь с этого тоже начинал. А потом, когда задумался о героях, о сюжете и антураже, о том, что читатель не должен догадываться и должен сосредоточится на ваших мыслях - меньше уже не получается.
это раньше я думал, - ах, как хороша недосказанность, универсальна! - что читатель сам догадается, то теперь мне хочется, чтобы он забыл о словах, чтобы видел картинку перед глазами

Андрей, то есть Вы максимально детализируете сцену? И "визуализируете"? Прошу прощения, если это не по теме, можно перенести куда-нибудь, но просто это очень животрепещущая для меня сейчас тематика

А сколько лет вы уже писательской деятельностью занимаетесь?

А у меня не получается быстро. Каждое слово почти обсасываю. И, не могу выдать текст "на гора", а потом к нему вернуться для правок. Почти всегда сразу "на чистовую" пишу. А это - долго.

Для меня образец для подражания - Рекс Стаут. Я и своего героя Глеба-Александра, создавал руководствуясь его романами.
Так вот, герой не должен ходить по пустоте, не спасть и не уставать, должен что-то есть и что-то видеть. Можно играть на противопоставлении, как это делает Алистер Маклин - его герои всегда действуют на грани человеческих возможностей, но онэто и демонстрирует постоянно.
Надо начинать с этого.

А о визуализации... Вы читали Ничего не бойся на последнем конкурсе?

Андрей, что можете мне посоветовать? Насчёт визуализации.

Советую только тем, кто пишет по плану. Давай идею и план, буду советовать

А по уже созданым рассказам?

Конечно, нужно дать понять, что герой - живой человек, который ходит по земе, дышит, осязает, чувствует - нельзя об этом забывать. С другой стороны, перегруз деталями - замедляет темп, и некоторые станут перескакивать через абзацы. Где найти баланс?

"Ничего не бойся" - вы говорите про "Только страха не будет?"

нет, про Ничего не бойся
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=2974

Если вам не тяжело, прочитайте, и если вам понравится, мы поговорим о моих наработках.



я потому так и назвал тему, потому что считаю, что на начальном этапе поиска стиля и темпа у писателя возникает именно проблемы с ритмом произведения.

Прочитал внимательно! Мастерски написано! И тема нетривиальная! Расскажите, пожалуйста, о наработках!




Да, это серьёзный вопрос. Сначала мне не нравилось, когда слишком виден "скелет" - то есть мало описаний, стремительное действие. Потом обратил внимание, что на популярность авторов-фантастов это не влияет, а, скорее, наличие оригинальной задумки, динамичного действия и запоминающихся образов-героев. Теперь вот осваиваю большую прозу, и стараюсь выдерживать именно такую пропорцию. Пишу от первого лица, гоню героя вперед и вперед. Иногда он осматривается, задумывается - и тогда можно выложить побольше описаний. Но не за счет динамичных сцен. Короче, ищу этот самый баланс...

Спасибо! Как я уже говорил: пишу я по плану и сценами. План необходим для того, чтобы заинтересовать читателя, провести сюжетную линию, удивить его, а сцены необходимы для того, чтобы что-то сказать читателю У каждой сцены должна быть цель.
Кстати, мне некоторые читатели ставят это в укор, мол, на куски похоже, но я считаю, что мы все помним дискретно, и не можем помнить всего. Так что - это для меня компромисс между плавностью, и тем, что рано или поздно я хочу быть признан, как писатель.
Например, у хороших писателей вы точно вспомните гениальные сцены, а у массовых - не вспомните ни одной. Рассказы хороши тем, что в них может сыграть заключительный "щелчок бичем", но заставлять читателя читать длинный роман, держать его внимание так, чтобы только в конце подарить ему одну сцену - надо быть гением! Я так пока не умею, но очень стараюсь научится этому. Например, Жизнь в займы, Ремарка и Три товарища. Два романа об одном и том же, с одинаковым сюжетом, но Три товарища написаны сценами, а в Жизни взаймы, их по-моему, всего три. И две из них в конце.


Теперь о приемах визуализации, в Ничего не бойся, кроме чисто описательных моментов (они у меня еще играют на мою фишку - хочу сохранить для истории атмосферу современного Киева), есть еще и увлечение Александром фотографией. Я попытался заставить читателя обратить внимание на смысловую нагрузку фотографий, а в конце дал ему разгадку того, как Глеб узнал где искать Сашу. (В конкурсном рассказе имена изменены, потому что пишу серию, и решил "с*анонимничать").

Для внимательного читателя, настроенного на детектив это сработало, многим осталось непонятно. И вот тут-то и наступает для меня основная проблема - разжевывать или нет? Решил, что один читатель из ста меня устраивает.

Я также считаю это верным подходом. Сам пишу подобным образом.
Прочту Ваш рассказ, а после отпишусь.

Я пытаюсь сейчас для романа держать в голове более-менее продуманный план, но до продумывания отдельных сцен не дошел - слишком сложно потом выдерживать этот детализированный план. У меня он работает, скорее, как компас - куда нужно в целом двигаться, но сцены часто рождаются незапланированные, главное, чтобы в нужном направлении. Хотелось бы работать поточнее, но пока не освоил, как именно.

В рассказах же и вовсе, трудно продумывать заранее. Хорошо, если вся идея - от начала и до конца - сразу представилась, тогда остается лишь ее наиболее адекватно изложить на бумаге, на ходу разделяя на смысловые блоки, они же, как правило, и сцены. Эх, и как же мне остепениться? Более основательно подходить?



Мне лично эти куски в Вашем рассказе совсем не мешали, хотя я их, конечно, тоже замечал - у меня самого тоже пишется кусками, по-моему, это веление времени. Кино и сериалы приучили современного зрителя к кускам, когда на секунду темнеет экран, а затем начинается абсолютно новая сцена.



Да, красивые сцены запоминаются! Как и в кино! Это признак талантливой прозы!



Можно было бы сместить чуть-чуть баланс в сторону тех (на помощь тем), кто не совсем понял, но это дело автора. На мой взгляд, задумка ясна, можно лишь было чуть шлифануть способ её подачи, именно с целью понимания большим процентом читателей.

Атмосфера Киева мне понравилась, я там в последний раз был ещё в девяностых, так что очень и очень интересно! Это, безусловно, имеет художественную ценность, и оставляет приятное послевкусие после прочтения!

я имею в виду не то, что я за час пишу 15 тыс знаков, а о том, что рассказ меньше 15 тысяч даже начинать не хочу. Хотя, вы правы, в последнее время пишу по 15 - 20 тыс за один присест, но это часа три, не меньше

уделяю этому большое внимание. У меня есть еще редактор - Виталий Слюсарь, он тоже заморачивается этим вопросом вместе со мной

Вы меня успокоили! Значит, 5000 в час - это приемлемый, нормальный темп для активной работы. Жаль только, что необходимые условия для такой работы выполняются редко. Нужно ждать выходного дня, или по вечерам иногда. А так - представляете, сколько бы мы понаписали?

Насчет объема - полностью с Вами согласен, меньше 15000 уже как-то даже и не хочется, как из пушки по воробьям. Хотя бывают иногда, в виде исключения, неожиданные миниатюрки. Которые, кстати, коллеги неоднозначно воспринимают, ругают, как правило.