я помню на эту тему очень любила читать разбор полетов от Перельмана, по-моему. Он там рассматривал к примеру полет на Луну Жюля Верна в снаряде "Из пушки на Луну", что это совершенно не состоятельно. По поводу Уэллса и его невидимки, то я помню, что главная проблема, если бы можно было осуществить это - человек был бы невидимым и абсолютно слепым. Хотя с другой стороны сейчас уже есть теоретические разработки (на грани практических), когда можно сделать устройство, которое будет заставлять огибать световые лучи объект и он станет невидимым. Человеческий мозг вообще очень легко обмануть на самом деле. Манипулировать им.

Социалка или нет, а все равно надо и вопрос изучить. У меня вот тоже пара романов на тему как раз социальной фантастики. Но там же все равно определенный технический мир существует, и надо, чтобы он не противоречил полностью законам физики. Хотя всегда есть соблазн все проблемы решать за счет фант допущений.

ЗЫ Забавно вспомнила. В новом сезоне "Футураме" стебались над "Матрицей". Совершенно откровенно сказали, мол, совершенно идиотский, высосанный из пальца мир, совершенно несостоятельный. Зачем использовать людей, как источник энергии, когда любая картошка справится с этим лучше. И будет дешевле. А ведь фильм стал культовым.

Лучше титано-вольфрамовый/молибденовый сплав, ванадий к коррозийной устойчивости относится

надо так писать - в таком-то году гениальный изобретатель создал сплав, легкий, как алюминий и прочный, как легированная молибденом сталь. а то все титан, титан. а из чего сделал, бог знает.

у меня к примеру изобретатель сделал сплав, который умеет восстанавливать форму при деформации. я знаю, что давно такие вещи существуют, при нагреве сплав восстанавливает форму. только это все очень дорого и неэффективно.

Металлы скоро окажутся в прошлом, будущее за керамикой и полимеров по свойствам напоминающих металл, вообщем органическим металлом, или полимеров на основе других элементов. Мой преод изобрел гибкую керамику, классная штука. Уже вводит в протезирование костей.
Есть такая штука как и физика высоких давлений, где сойства элементов изменяются просто кардинальным образом. При давлении в миллион или 2 миллиона тмосфер водород преобретает металлическую структуру
g-элеметы - вообще загадка, если бы получить табильный такой элемент, это прарывом дя промышленности влюбом лучии

Потому и стал, что мы сочувствовали людям. А вы бы сочувствовали картошке?

Поэтому еще Стругацкие предупреждали, что самый лучший вариант, когда фантдопущение в книге одно. И я с ними очень согласен.

можно создать, что угодно. можно изменить свойства любого элемента. вся проблема в страшной дороговизне получаемого подобным способом материала. а рынок требует массового производства.

думаю, они лукавили душой. самый лучший вариант, когда талантливо и увлекательно написано. вот этому надо учиться.

счас дороговизна, а там в будущем дешевка

Фант допущения лучше... не допускать.
Без них конечно сложно, но знания неплохо их заменяют (на фоне практически тотального их отсутствия). Уж поверьте мне
История с путаницей медлу гауссовкой (снаряд разгоняется магнитным полем) и релганом (снаряд разгоняется силой лоренца и испарением части самого снаряда) более чем показательна.

Возражения по гассовкам - смехотворны даже с точки зрения физики, не привлекая фант допущений вроде сверхпроводимости (которая вобщем то и на фант допущение). Хватит одной рекуперации.
Оба устройства - уже вышли за границы лабораторных образцов и вот вот будут приниматся на вооружение.

А вот над релганами применяемыми в космосе всегда смеялся. Думаю потратив 5 минут любой выяснит почему. Вот только никто себе обычно такого труда не ставит.

Но пордробности в тексте зачастую лишние - знающему человеку достаточно намека, он и по нему востановит недостающие части - главное отсутствие противоречий между деталями, а всем остальным важнее сюжетные перепетии.

Поэтому имеет смысл придумывать новое

Хм. "все возвращается на круги своя"
Придумать новое... для этого надо быть как минимум спецом в соответствующей области.
Иначе это "новое" вызовет ряд неконтролируемых эмоций у специалиста (и даже у не спеца - умение пользоватся поиском уравнивает шансы). И смех - пожалуй самое желанное их проявление.
вторгаясь в чужую область можно максимум чего добиться это пощерительного "ну-у возможно и так".
Но обычно - "че это за ...?"

А новое надо не придумывать, а изобретать, но это вроде как не ФиФ?

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...t=0&start=0 , случайно даже приняли за реальную статью

Я бы непринял
Реальный случай из жизни как Капица (ЕМНИП) читал лекцию студентам:
- Электроны бывают разные... - шорох ручек в конспектах
- Бывают синие.... - все пишут
- Бывают зеленые... Бывают красные...
Осмотрел лекцинный зал и не увидев ожидаемого - хлопнул дверью со словами - "Этим идиотам я лекции читать не буду!"

Постраевамая теория должна удовлетворять общим требованиям к теориям:
- Не противоречить имеющемуся фактологическому материалу
- Допускать возможность экспериментальной проверки - хотябы в перспективе.

Собственно по этому НФ - вымирающий жанр.
Рекомендую почитать Калашникова или Буку