Аааа... вон оно что

Точно, разные маяковские, булгаковы, твардовские, пастернаки.

Если бы! Это было бы идеально! А то...чаковские, бондаревы, марковы и т.п.

Э... ну дай Вам Господь талант писать как писал фронтовик Бондарев. Или так же написать о Блокаде, как Чаковский.

1) Если "Пафос — один из "механизмов" творчества, эмоциональная основа творческого процесса художника — его страсть, увлеченность, горение души и, одновременно, страдание, мучение от осознания невозможности достижения идеала, абсолютной красоты"
Тогда да...
2) Для вас очевиден некий сарказм? Для меня нет...Очевидно вы тоньше, современнее и умнее меня...

Нет, благодарю вас....Скучно....Мне ближе фронтовики Некрасов и Быков...

ну, вот вы и оттаяли, душа заговорила))

Ну это элементарная вкусовщина и всё.

А Чаковский - это вне оценок вкуса?

Вы хотите сказать, что шедевр можно создать случайно, штампуя одинаковые шаблонные романы про попаданцев-школодемонов? о_0

Щито? о_0 Вы где-то в параллельной вселенной живете, не иначе.
Скажите, школьную программу вам тоже составляли исключительно с учетом рентабельности текстов?

В них, конечно.
Но... любить не обязательно, а вот уважать - да.

В рамках целевой аудитории - несомненно рано или поздно появится признанный ею шедевр именно про это.
Если же хочется сделать нечто выдающееся за рамками - ищите и творите в других комнатах.
Я знаю, что мой первый внесерийный роман не станет шедевром от самого факта существования, но он будет хотя бы первой попыткой стать чем-то большим, чем я буду особенно гордиться. Хотя намного выше вероятность, что я попросту растеряю свою существующую немногочисленную аудиторию.

Во-во.

Ну вот видите, четыре человека всего, а уже разошлись во мнениях по поводу того, что считать духовностью, и где есть душа, а где нет. И это при том, что в дело пока не замешан шкурный вопрос с бюджетными средствами.
А вот солнце поэзии и наше все - А.С.Пушкин. Уж куда духовнее. Но страшный Бенкендорф, который вымарывал рукописи Александра Сергеевича (так в школе учили), пристраивает поэта на должность камер-юнкера.
К тому же Пушкин получил нехилый подряд от государства на написание истории пугачевского бунта. Кроме того, получил из казны ссуду в 20 тыс. рублей на издание труда, от которого намеревался получить прибыль. Правда, бОльшая часть тиража "Истории пугачевского бунта" так и осталась нераспроданной.
Или Карамзин, один из самых известных писателей своего времени, остался в истории не как писатель, а как автор "Истории государства российского", на которую получил высочайший заказ.

То есть вы повторили мои слова. Или произведение искусства в конце концов было оценено деньгами или это никакое не искусство.

а я молчу.

У вас логический сбой, поскольку, помимо коммерческих категорий, есть и другие, а коммерчески успешным произведение искусства зачастую становилось задолго после смерти автора. Причем успешным - по разным причинам, опять-таки. А коммерчески успешные при жизни автора произведения забывались иногда очень быстро, и сейчас уже никто не переиздает Загоскина. Т.е., по вашей логике, когда-то они были искусством, а потом внезапно перестали? А у тех авторов, кто до своего успеха не дожил, вначале искусством не были, и становились потом?
Так что тезис по поводу того, что "всегда так и оценивали" неверен. Вы путаете причину и следствие, короче. Вопрос про школьную программу остается в силе, кстати.

Да, именно так. Изменились вкусы и потребности общества, изменилось и то, что считается искусством.

Мораль - служанка общества (с)
Искусство тоже.

Фигасе. Да вы культурологический солипсист.
Жаль только, что этот вывод основан на ложном тезисе, а значит, тоже ложен. Напомню ваш ложный тезис:

Ибо оценивалось. Всегда. По другим канонам. См. школьную программу, куда литературные произведения входили отнюдь не потому, что внезапно становились продаваемыми.

Подумайте вот над чем: откуда в принципе появилась традиция торговать авторским правом, в том числе после смерти автора? Именно от практики, что мало какой автор способен адекватно распорядиться своим детищем - но ценность продукта может быть заманчивой. Отсюда и имеем кучу гениальных художников, разбогатевших на торговле чужими картинами - можно уметь создать шедевр, но совершенно не уметь его грамотно толкнуть.
Если подумать, то и цивилизации бы не существовало без этой взаимосвязи.