Ляпы - дело редактора.
Вот Латынина сэкономила на редакторе - и получила клеймо на лит. карму.

Существует хорошая поговорка: кто ищет, тот всегда найдет. Ну а коль вы не нашли, значит не искали.

Вас лично мне жаль, ибо вы либо не хотите, либо не умеет думать собственной головой.
То, что я графоман – убойный аргумент. И вы имеете полное право воскликнуть: «Ага! А еще других поучаете!».
А теперь попытайтесь представить, что завтра мои книги повторят успех Гарри Потера. И что произойдет с вашим мнением? Вы повесите мой потрет на стену и начнете превозносить мой творческий гений?
А потом еще через день вдруг выяснить, что мои книги не мои, что я их украл. И что тогда? Вы в гневе сорвете мой портер со стены, ритуально порвете на мелкие клочки и снова воскликнете: «Ага! А еще других поучаете!».
А потом еще через день я смогу доказать через суд, что на самом деле все мои произведения мои собственный, что я их сам написал. И что тогда? Вы побежите на помойку вытаскивать клочки моего портрета и снова склеивать их вместе?
Что самое интересное все мои статьи по литературному творчеству останутся в неизменном виде. Только ваше восприятие будет скакать из одной крайности в другую. Так, может быть, стоит хотя бы попытаться подумать собственной головой?

С уважением.

Одна из распространенных ошибок МТА – надеется на редактора, на корректора. Типа, они профессионалы, подредактируют, откорректируют. А в итоге, чаще всего, рукопись улетает в корзину, ибо у редактора нет желания лишний раз редактировать, а у корректора лишний раз корректировать.

С уважением.

Первое. Латынина не МТА.
Второе. Речь идет о фактическом ляпе, пресловутой "стрелке осциллографа".

А есть еще лучше. Мудрость, пришедшая из глубины веков:
Очень трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда ее там нет. (с)
Или для вас попроще:
- Видишь суслика?
- Нет.
- А он есть.

Где ваш суслик, простите, ваши кошки, то есть ваши книги, ссылки на которые выложены на этом форуме? На этом форуме специально есть раздел для сусликов и кошек, которых можно найти.


Ну с вашим хамством я уже знакома. Ничего нового вы придумать не смогли, как еще раз оскорбить человека, о котором вы уже делали идиотские предположения, которые не соответствовали действительности.


Знаете, мы на этом форуме уже это слышали. Неоднократно.
Меньше слов, больше дела. Я повторяю вопрос - где ваши гениальные творения? Они есть? Тогда откройте тему на этом форуме и выложите ссылки на них. И все. Больше не возникнет никаких вопросов.


Простите, вы где берете такую забористую траву? Вы сами-то понимаете, что написали?

И мой маленький совет - попытайтесь больше узнавать о людях и не попадать впросак. Я не уважаю людей, мечтающих о славе Роулинг. Я уважаю талантливых писателей. Такие на этом форуме имеются.

Мне кажется, это не ляп. Это ее неповторимый стиль. У нее не только стрелки имеются и она этими гордится.
Кстати, как журналистка она значительно сильнее.

Вейский цикл - один из лучших текстов постсоветской фантастики.

Если это неповторимый стиль - тогда таких вопросов просто не должно было возникнуть. Когда фича воспринимается как баг - это проблемы автора, а не читателя.

Это шютка юмора была. У Латынина самый большой баг - это ее цикл о Чечне, где все чеченцы рыцари и белом, а российские офицеры быдло быдлом.
И вообще я ее не очень люблю. Она свихнулась на почве нео-либерализма. А так была талантливой журналисткой.

Да-а-а… Клинический случай.
Обратитесь к окулисту, пусть он выпишет вам самые большие очки, которые только уместятся на вашем носу. Вдруг поможет.

С уважением.

Волков, ваша шутка в очередной раз выдает в вас полного профана в том вопросе, о которым вы говорите. Ну хотя бы почитали бы что-нибудь про очки, чтобы не нести бред. Размер очков не влияет на качество зрение. Влияет только соответствии диоптрий в линзах дефектам зрения, скажем там миопии или дальнозоркости.

Прекратите строить из себя маститого писателя. Ну выглядит ведь совершенно комично. Вы, простите, никто и звать никак. Ну нравится вам давать советы - давайте, никто не запрещает. Но давайте их, как обычный человек это делает. А не стройте из себя гуру. Не оскорбляйте других людей, мол, они ничего не знают. Вы свое незнание заменяете менторским тоном. Что, конечно, новичков вводит в ступор и они начинают вас слушать. Но опытные люди призадумаются - а что это маститый писатель несет такой бред?

ЗЫ Вы на этом форуме не разместили даже мало-мальского текстика из ваших опусов. Боитесь, что вас разоблачат, как обычного хвастуна?

Ну silverrat, ну уморила!
Вы никогда не обращали внимание на подпись под каждым моим сообщением? Там написано «Блог реалистичного фантаста», еще выделено синим и подчеркнуто. Так вот, открою вам страшную тайну. На самом деле это не просто подпись, а ссылка!!! Если навести на нее курсор и щелкнуть левой «кнопкой мышки», то вы, о чудо, тут же попадете на мой авторский блог.
Только никому ни слова!!! Сие есть большая тайна. Вот!

С уважением.

И вы чего думаете, я не была в вашем замечательном блоге? Была и даже коммент оставила о том, что хорошо бы увидеть ваши книги. И вы там мне опять нахамили, но конкретно ответили - Да, действительно: ни одна из моих книг не была издана ни одним коммерческим издательством. Точка. И все ваше словоблудие - есть звук пустой. Изменятся ваши статьи или нет - не имеет значения. Вы ведете себя с людьми совершенно по-хамски. Высокомерно поучаете, что им читать, и как писать. А сами такой же автор СИ, как и остальные. У вас нет опыта издания книг. Вы еще не научились писать книги, которые могут быть изданы. Поэтому умерьте свое рвение в желании поучать всех и вся. Хвастунов никто не любит.
И даже, если одну вашу книгу издадут тиражом в 3 тыщи экз. это не даст вам право хамить людям, и поучать их в подобном менторском тоне.

Не поверите!..
Поэтому дам денек отдохнуть, подумать...
Например о том, что вам никто ничего не должен, что проще критиковать, критикунов, чем делать...

Однодневный бан за переход на личности

Олег, я надеюсь вы не будете продолжать в том же тоне и с тем же собеседником?

Нет, не буду. Со своей стороны завязывают это бесполезную дискуссию. А то сдохну от смеха.

С уважением.

В общем-то, я вполне разделяю высказанное выше мнение: поучительные статьи о "правилах написания" вообще почти всегда выглядят весьма нелепо (даже если автор - кто-то вроде Никитина), и к ним надо относиться критически. А уж если подобные поучения подаются с донельзя назидательным видом, да еще и исходят от никому не известного автора - это выглядит, как минимум, странно.
Подобный апломб и у Никитина смотрится глупо, но он, хотя бы, штампует раскупаемое коммерческое чтиво (хотя к литературе это все имеет очень опосредованное отношение).

На редакторе экономит (или не экономит) не автор, а издательство. Исключение - если автор издается за собственные средства. В остальных случаях - у автора право лишь совещательного голоса во всем, что касается правки, корректуры, обложки и т.д.

Ошибаетесь.
Всё зависит от масштаба автора.
Веллер, к примеру, тоже запрещает редактировать его книги, и это чувствуется сразу.

"Я лично никогда не берусь за текст, пока не смоделирую сюжетную линию от начала и до конца. Однако истинный графоман запросто может взяться за очередной «шедевр» не имея ни малейшего понятия, а чем он собственно закончиться? Настоящий графоман свято верит в принцип: раз есть мыслишка, то концовка обязательно будет!
Ну а если сюжетной линии как таковой нет, то повествование шарахается из стороны в сторону, словно пьяный мужик по проезжей части. От произведения буквально веет неуверенностью. Автор ведь и сам не знает, какой монстр выскочит из-за очередного поворота, стоит ли доверять хитроватому торговцу и как главный герой попадет в замок главного злодея. А ведь неуверенные колебания сюжета можно легко заметить, как следы на свежевыпавшем снегу.
Истины ради нужно отметить, что хватает весьма успешных авторов, которые именно таким образом и пишут. Да, да, именно так: берутся за очередную книгу, не имея ни малейшего представления, чем она закончиться. Но! То, что позволено Юпитеру, то не позволено быку.
Чтобы писать таким образом нужно быть мастером слова и обладать огромным литературным опытом. Пусть не на бумаге, так хотя бы в голове смоделировать сюжет от начала и до конца. Если у вас нет хотя бы пяти изданных на бумаге книг, даже не пытайтесь. Тем более таким образом крайне проблематично реализовать сложный сюжет типа детектива или достоверно описать вымышленный мир. Большинство писателей в той или иной мере предпочитают заранее моделировать сюжет на бумаге. Так проще и быстрее, да и качества больше будет.
Чтобы не криулять по дороге к финалу, не тащить читателя через буреломы и болота, лучше заранее смоделировать сюжет с первой и до последней сцены. В идеале написать подробный пошаговый план. Совет особенно актуален для начинающих. Пока нет опыта, мастерства, признания в конце концов, ни в коем случае не беритесь за создание произведения, если понятия не имеете, чем оно закончиться."
А я вот это ненавижу. Допустим, писал бы я план к следующему роману-"Русь Шамаханская". Так я до вчерашнего дня даже не мог решить, кто всё-таки там главные злодеи-шамаханы или вампиры во главе с Лжедмитрием Вторым? И что, мне каждый раз надо было рвать план и писать новый? А смысл?
Или вот, я был уверен, что преступник в этой же книге тот, кто завидовал Романовым. А оказалось-не он. И зачем бы я писал в плане, что он?