Поискав тему, не нашёл, хотя помню, что нечто похожее уже обсуждалось. Может быть, сами обсуждал, только в разных темах, и вот решил так скэть скомпилировать.
Начну с себя, а там уж если у кого такая же проблема - подтягивайтесь.
Собственно, суть.

Итак, в процессе написания своей исторички столкнулся с проблемой того, что совесть не позволяет мне писать заведомую неаутентичную чушь навроде того, чем сейчас забиты полки книжных в разделе "попаданство в раннее средневековье". То есть, требуется знание матчасти. И это очень тормозит работу (роман лежит с 2009 года), несмотря на то, что сюжет как таковой продуман вплоть до диалогов. Выдумав какой-нибудь фентезюшный мир, превратив византийцев в эльфов, а степняков ну там в орков каких-нибудь (утрирую, конечно) я бы уже сто лет назад написал бы этот роман. НО!
Сужу по себе. Если бы совершенно один и тот же сюжет был подан в разной обёртке - в одном случае историчка хоть как-то отражающая действительность, с реальными датами, странами, событиями, а с другой стороны - далёкий от среднестатистического читателя мир, который ему, читателю, ещё надо ткнуть под нос, показать со всех сторон и аккуратно пригласить погулять по этому миру. И всё равно этот мир будет по ощущениям менее "родной и близкий", чем наше с вами общее историческое прошлое, имевшее место быть на планете Земля и даже, по мнению нейрофизиологов, живущее до сих пор в нас в виде генетической памяти.
Я хочу сейчас скоренько уточнить - я говорю ТОЛЬКО о ситуации "РЕАЛЬНОСТЬ VS ФАНТАЗИЯ", а не "один фантастический жанр против другого". Допустим, один и тот же сюжет, вплоть до диалогов, в виде боевой фантастики, особливо с киборгами, я съем и добавки попрошу, а в виде фентези или упасигаспоть "исторической авантюры" с попаданцами - брезгливо отодвину и скажу, что я такое не ем, я не казёль. Но я же не об этом!
Я о том, что, к примеру, тот же самый сюжет про моего полухазарина в виде исторички с датами, странами, народами и событиями будет априори восприниматься как-то "натуральнее", что ли. К тексту будет больше доверия. Он будет более "серьёзным". А если плюнуть на матчасть, которая меня уже задолбала, и писать левым мениском так, как хочет правая пятка, и уже закончить многострадальный роман к чёртовой бабушке, то, несмотря на ту же самую глубину, философичность и общую сочность, текст будет восприниматься читателем уже более отстранённо. Как бы даже не лубочно.
У меня вот такое мнение...

Сходная проблема настигла меня и на этапе проработки сюжета "Запрещённого приёма" (это которое про тёмную сторону шоу-бизнеса под названием профессиональный реслинг).
Казалось бы, это же реальное время! Бери и пишЫ то, что видишь вокруг! В чём трабла?!
А в том трабла, что к примеру, достоверно описать детство одного из героев, который почти мой ровесник, да ещё и родился в СССР, я уже не могу! Потому что детские воспоминания - одно, а матчасть - другое. Ну тут ладно, есть программа "Намедни", чтобы взглянуть на это время заново и со стороны. Но тогда что делать с США? У меня о них весьма смутное и размазанное представление. Опять придётся лопатить гору инфы! Наверняка придётся приставать с тупыми вопросами в стиле "а как у вас там ЖКХ устроено?!" к немногочисленным американским гражданам среди моих подписчиков на фейсбуке. Но самую большую сложность, конечно же, представляет сам этот чёртов шоу-бизнес. Почерпнуть информацию о "кухне" процесса можно разве что из автобиографических книг некоторых реслеров (на языке оригинала, ведь у нас они не издавались и не переводились), да и то, наверняка, писано оно всё не ими самими и потому сильно зацензурено. Там такая мафия, блин! Так она и позволит выносить сор из избы, ога!
Казалось бы - нунах это всё! Взять какую-нить планетку из моих романов, или просто другой временной период, или просто другую страну (к примеру, у меня там и США есть, только не США, а ВШСА) и писать, как хочет левая пятка.
Но тогда - см. выше. Текст будет восприниматься не так "близко к сердцу", не будет той реалистичности. Текст утонет в тумане размытого представления - ведь выдуманный, пусть даже прописанный в малейших деталях, мир у каждого читателя в голове сложится по-своему. Слово "мерседес" воспринимается объёмнее, чем слово "мувер", даже если я этот мувер опишу во всех деталях, он всё равно в голове читателя появится в виде жуткого гибрида того, что он уже знает или видел. Но не в виде мувера. А тот же Мерседес в голове читателя возникнет в виде вполне привычной машины, даже если читатель в машинах не разбирается, и не отличит Мерседес от бентли.

Закругляюсь и резюмирую.
Как быть и что делать? Душа просит реальности конкретно для двух этих текстов. Идеи очень сильно просятся материализоваться, но мешает незнание матчасти и нехватка времени для получения и изучения этой матчасти. Плюнуть и писать фентези? Растянуть работу во времени, но писать реальность?

Сталкивался ли кто-нибудь с подобной дилеммой и как решил её, вот что мне интересно!

Я с подобной дилеммой столкнулся давно и давно же решил ее. Но лучше по порядку.

Давай начнем с того, что вы напрочь упустили из вида телевиденье. Те, кому близка сердцу реалистичность, кто может представить себе мерседе, но упорно не может представить себе мувер, смотрят телевизор. В частности разнообразные сериалы. Сейчас не проблема подключиться и к Западным каналам, кому особо дорог загнивающий запад.
На мой взгляд, не стоит так остро переживать из-за реальности. Большинство автор пишут себе и не парятся. По данным статистики, только 17 (если не ошибаюсь) процентов россиян есть загранпаспорта. Значит остальные 83 процента за границей ни разу не были и все равно не смогут поймать вас на особенностях американского ЖКХ. В их распоряжении те же источники, что и у вас.
Подобные мысли были и у меня. Но, как мне объяснили знающие и бывалые, главное в книге это главные герои, люди, их переживания, приключения, страдания, любовь, ненависть и так далее. Технические подробности то же важны, но идут на втором месте. В конечном итоге не они определяют успех или провал книги.
Другое дело, что если вы взялись за полностью смоделированных мир, то вам потребуется гораздо больше слов на описание. На тот же мувер придется потрать два, три предложения, а не просто написать «мерседес».

Я лично пишу в полностью смоделированном мире, где Земли и всего, что с ней связано, нет вообще. У меня не хватает ни наглости, ни смелости коверкать земную реальность. По мне гораздо меньше смоделировать аналог американского ЖКХ, чем копаться в Интернете и искать описание реального американского ЖКХ.
Недостатки неродной реальности пытаюсь компенсировать тем, что все свои произведения укладываю в один и только один смоделированный мир. Кроме самих книг, пишу еще энциклопедию.

Ну а вам прежде всего следует определиться с собственными желаниями и стремлениями. На мой взгляд у вас несколько путей.
1. Не париться и писать о реальности так, как есть. Плюс такого подхода в том, что вы сэкономите кучу времени. Минус, если вздумаете выйти на Западный рынок, то вряд ли прокатит. Помните американский фильм «Красная жара» со Шварцнегером в главной роли. Меня до сих пор разбирает смех, когда Шварцнегер, офицер, капитан КГБ, появился на экране в солдатской шапке ушанке под названием «жучка». Реальные офицеры, рангом по ниже и по жиже, подобные шапки ни за что не носили.
2. Все же потратить кучу времени на поиск реальности. Плюс такого подхода гораздо более высокая достоверность, если вздумаете выйти на западный рынок. Российские читатели в подавляющем большинстве такой ваш подвиг оценить все равно не смогут. Ну а минус такого подхода – огромные затраты времени на поиск нужной информации.
3. Смоделировать собственную реальность очень близкую к земной. То есть в данном случае нужно придумать несколько важных отличительный черт, чтобы читатель мог понять, что речь идет все же не о нашей любимой реальности. Этот подход является промежуточными между первыми двумя. Он вбирает их достоинства и, к сожалению, недостатки тоже. Так затраты времени на поиск нужно информации существенно снижаются, но вас все равно будут упрекать в недостоверности американской ЖКХ, хоть и не так рьяно, как в первом случае.
4. Смоделировать собственную реальность, которая напрочь отличается от нашей любимой. Главный плюс такого подхода – вы можете писать по велению левой пятки и никто вам и слова не скажет о не той системе ЖКХ. Но, как уже было отмечено выше, смоделированная реальность воспринимается хуже и слов на ее описание потребуется больше. Плюс к этому придется вести тщательную энциклопедию, чтобы самому не забыть важны подробности.

Есть еще один вариант, пятый по счету – создать межавторский проект. Такой подход по максимуму использует преимущества четвертого подхода и при этот до минимума снижает его недостатки. Но, увы, это самый нереальный вариант. На этом форуме были попытки создать нечто хотя бы отдаленно похожее на межавторский проект, но все они с треском провалились.

Так что определитесь, что вам нужно и вперед.

С уважением.

Я на форуме недавно, но кое-какие ваши посты читал, и это даёт мне право думать, что у автора с чувством юмора всё в порядке.

Поэтому, вариант первый – сместить произведение на несколько градусов от жёсткой реальности в карикатурную сторону, в сторону ироничной пародии, лёгкого фарса – ровно настолько, чтобы ляпы выглядели «специально сделанными автором», или несущественными, и, по-любому, прощались автору ещё авансом, а мир, в то же время, узнавался, и существенных изменений не претерпел.

Вот, почему-то вспоминаются детективы Картера Брауна, хотя, в принципе, он созданной карикатурностью пользовался только для того, чтобы читатель поржал. Ну и он, думаю, в процессе тоже похохатывал. Или рассказы Шекли, про Арнольда и Грегора.

Короче, если на обложке книги будут уместны изображения в стиле художественного исполнения аватарки автора, и эти изображения будут безукоризненно соответствовать содержимому. Примерно такое оформление у серии «убойно смешной детектив» АСТ-Астрель.

Вариант второй – составить список с парой дюжин вопросов, и проинтервьюировать с диктофоном на эту тему владеющего предметом америкоса/в другом случае, историка.

Причём, именно разговорить человека, чтобы поток сознания полился. В процессе всплывут замечательные нюансы, малоизвестные и колоритные, вот их и описывать подробно. А остальное пусть дорисовывает сам читатель.

Ну и потом, желательно, чтобы этот же человек (или похожий на него, но лучше этот же)))) поработал альфа-ридером, оставил свои замечания.

хм...
конечно, простой путь, который предлагает Волков Олег , весьма заманчив, и он давно в моей голове. Примерно с того момента, как матчастьевые застревалки начали тормозить меня сильнее обычного, что весьма бесит. Не пошёл я по этому простому пути из-за упрямства и наверное из-за уважения к моей идее.
остаётся, вероятно, всё-таки собирать матчасть потихоньку-полегоньку, но не циклиться на ней. И всё же, я завёл эту тему для того, чтобы посмотреть как можно больше других мнений. И, может быть, переосмыслить собственное.


nogerd консультант по историчке у меня есть, но он человек занятой, и вопросов у меня столько, что не так-то просто пользоваться его услугами.
Юмор же - это вообще совершенно не то! Обе идеи далеки от юмора, там всё очень серьёзно, трагично и философично. Нет, я не спорю, что есть немало стебарей над идеей Бога, немало стебарей над идеет "настоящести", искренности, но я не могу стебать эти темы в конкретных произведениях.
Я юморю исключительно на форуме. А тексты у меня весьма серьёзны. Ну разве что я вот недавно взялся за эксперимент, слегка подпустив юморку. Но он не связан с двумя этими романами и не уместен в них.

Так надо завести себе второго консультанта!!! заинтересовать его, в конце концов, полуматериально - выкатить поляну, во время которой и выспросить все 3247 вопросов!!! тока сильно не поить)))) я так полагаю, первый консультант, в силу занятости, человек с большими историческими погонами? взять кого-нибудь поскромнее - кандидата наук, наверное, хватит - думаю, в Питере историков-специалистов в искомой области достаточное количество)))) Книжку ему потом подарить, с автографом))))

Ну, а насчет юмора - наверное да, есть темы, которые лучше рассказывать медленно и печально. Но я не имел ввиду стёб! Достаточно главного героя сделать юмористом, юмористы тоже верят в Бога! И, возможно, его трагичная судьба тогда ещё контрастнее будет... Ну да, это, в общем, беспредметный разговор, я и приблизительно замысла автора не знаю.

Ну, в любом случае лучше написать, и потом сожалеть о ляпах и выпускать второе, исправленное, нежели постоянно отдавать часть своей оперативной памяти на прокручивание сюжета неродившегося детища, продолжительности внутриутробного развития которого уже давно завидуют слоны, нервно затягиваясь бамбуком скока там той жизни?)))))

Зачем вам индульгенции? Сделки с собой ни к чему хорошему не ведут. Пишите так, как считаете достойным, и ориентируйтесь на лучшие образцы.
Лично я считаю, что автор не должен лепить что попало, оправдываясь фантазией.

в одном случае главгерой - воЕн, нечаянно прибивший собственного отца, а в последствии подсаженный на тяжёлые галлюциногены. Думаю, ему не до смеха.
во втором случае главгерои - парочка американских реслеров, один из которых - трогишно влюблённый гей, а второй - наркоман, психически неуравновешенный человек, склонный к вспышкам агрессии и постоянно жрущий какую-то химию - то для мускулов, то от депрессии. Думаю, им тоже хихикать не о чем.

Да, тут особо не посмеёшься... ну что, зато есть по наркоману в каждом случае. Если бы можно было описывать "проблемные" участки книги, в которых матчасть хромает, глазами наркоманов... ну да, при тяжёлых галлюциногенах наописываешь. Хотя, если брать моменты, когда героя ломает, или пик кайфа уже прошел, сказка сквозь быль прорывается, и непонятно - где больное воображение героя, а где недостаток информации автора)))) Хотя, наверное, это только умозрительно похоже на приемлемый выход))))

и если обдолбанный реслер заявится к хозяину дома с претензиями, уместными в советском жкх, но не в американском ("а где тут паспортистка Ли?", "я буду жаловаться в профком!", "отключите мне радиоточку, пли-и-и-з"), это будет чудовищно)))) сорри за вторжение в идею, не удержался))) а то уж действительно как-то всё мрачно и безрадостно

Не удержался...

А если без хи-хи, то в историчке глюки с реалиями не пресекаются. Глюки там не для того, чтобы смазать историческую картинку, а для того, чтобы показать, как так героя мотало от одной религии к другой.

да, я этим отличаюсь в лит.произведениях. Наверное, поэтому такой весёлый в простом общении.
Короч, заполировать незнание матчасти юмором не поможет. Наркотики тоже не помогут.

Те же проблемы.
Ориентируюсь на народную мудрость:
"Что быстро делается, то никому не нужно"

Теперь я знаю, кто должен возглавить реформу ЖКХ в России))) ну а я, чем смог, тем и подсказал - жаль, что не пригодилось))) по крайней мере, отсекли некоторые варианты

Про амерское ЖКХ не знаю, а вот касательно исторического романа, да ещё с событиями, происходящими веков десять назад, скажу, что он недалеко уйдёт от романа фантастического, ибо представления о той эпохе даже у самых крутых спецов, мягко говоря, отрывочные, да и сами спецы находятся в состоянии перманентного спора, и у двоих на один исторический факт три мнения. Так что можно смело вводить массу отсебятины. Лишь бы она казалась уместной.

Я сейчас пишу роман, где использую информацию о жизни в США 50-х годов. Я действительно довольно неплохо знаю эту жизнь, по документальным книгам. Но все равно когда я начала писать, столкнулась с горой неисследованных тем. Я могла на это все забить и написать от фонаря, вряд ли кто-то стал лезть в дебри и проверять информацию 60-летней давности. Но я не смогла это сделать. Я скрупулезно стала изучать материалы, фотографии, документальные фильмы, журналы (они выложены на гугл.букс). Естественно на английском. Реконструировать эпоху подробно.
К примеру, мне нужно было описать место, где будет жить ГГ. Я могла написать - ну живет в Нью-Йорке где-то там на выдуманной улице. Нет, я нашла информацию, что в тот момент люди стали переезжать в пригороды, покупать там дома. Я нашла эти дома вместе с подробными планами и описала.
Потом мне нужно было описать место преступления. Я нашла карту Нью-Йорка 53-го года, нашла место, где был дом, который мне подходит. И потом на спутниковой карте нашла это место, как этот дом выглядит (он и сейчас там есть). Я не думаю, что кто-то полезет проверять. Но мне самой приятно это сделать.

Если я пишу на любимую тему - автомобили, то я не пишу - форд или кадиллак. Я нахожу фотографии модели машины тех лет (год производства американской автоклассики я сама могу определить довольно точно) и описываю вплоть до формы кузова, фар, салона, решетки, колпаков на колесах. Я сама видела эти автомобили воочию на выставках ретроклассики в Москве. Она проводится 2 раза в год и я всегда туда хожу, делаю фотографии (у меня зеркалка), рассматриваю. Я не могу себе позволить даже описать машину 56-го года в романе, где время действия 52-й год. Это себе позволяют даже американцы. В фильме про 49-й год они использовали модель машины, которая появилась в 1953-м году. Это недопустимо. Это вранье.

Скажем, у меня в романе (фантастическом) сознание ГГ, русского журналиста, попадает в тело американского журналиста, которого приговорили к смерти на электрическом стуле. Я знала, что бывают случаи, когда люди выживали после такой казни и их могли помиловать. Но когда я написала главу об этом, мне сказали - нет, его могли помиловать, но не полностью простить. Ну я взяла и переписала всю главу об этом, используя уже более точные данные. В частности о смертной казни на электрическом стуле в тюрьме Синг Синг. Я нашла фотографии тех лет, нашла информацию, документальные фильмы. Описала. Очень подробно, вплоть до цвета стен в камерах смертников. Мне самой приятно делать все правильно, а не от фонаря. Хотя наверняка, это даже никто читать не будет. Тем более, за бугром. Но я честна сама перед собой.

Кстати, если интересно почитать. Сейчас вышли две книги Николая Злобина "Америка, живут же люди" и "Америка - исчадие рая". Он 30 лет живет в США. Там довольно неплохо на бытовом уровне описана жизнь в США. С определенными поправками, конечно. Но все же довольно интересно и познавательно. Советую вам использовать. Там как раз про ЖКХ американцев есть главы.

Вот уж чего не советую вам, слушать бред, который несет Олег Волков. Если вы пойдете по этому пути, вас просто поднимут на смех. Сейчас очень много развелось графоманов, которые пишут от фонаря. Это отвратительно. Это лень. Надо быть честным самим с собой. Если взялись что-то описывать, забудьте, что есть художественные сериалы и ищите документальную информацию. Напрягите мозги. Или просто ничего не используйте. Обойдите это стороной. Реконструкция эпохи - вещь невероятно сложная, но уверяю, очень интересная.

Десять лет назад задумал написать повесть о ядерном полигоне, действие которой разворачивалось в 50-х годах ХХ века. Однако при изучении материала выяснилось, что завязка повести, к сожалению, не может соответствовать реальности да и всяческие бытовые мелочи жизни на полигоне остались неизвестными, поскольку в воспоминаниях обычно на такие мелочи внимания не обращали.
Вот и лежат 10 лет страниц пять текста, с которыми не знаю, что делать, хотя сюжет продуман полностью. Писать о выдуманной стране и мире не хочется.

именно так. Особенно мне "повезло" с Персией. В 9 веке это вообще одно большое белое пятно, так как "набижафшые" арабы начали планомерно уничтожать культуру этой страны, исторические хроники, архивы и прочие библиотеки. Кроме того, этот чёртов восток-дело-тонкое запутал меня своими многочисленными династиями. Издеваются они, штоле?! Касаемо быта и менталитета - только по верхам нахватался, больше нет никакой возможности. Думаю, востоковеды будут надо мной ржать в голос И что теперь, бросать? Или жизнь положить на глубинные исследования этой части человеческой истории, и всё это нужно только для пары-тройки глав. *_*



вот это оооочень полезная подсказка! Данке шён, поищу!
Но у меня проблема вот ещё какая... Дело в том, что реслинг, в отличие от обычного спорта - это именно шоу, со сценариями и даже порой полностью прописанными диалогами. И возникает закономерный вопрос - а НАСКОЛЬКО там всё прописано? потому что импровизации хватает. К примеру, вряд ли Батиста такой сидел в очочках, читал сценарий, в котором сказано "И тут Марк Генри всей своей 200-килограммовой тушей падает на Батисту с канатов, вследствие чего у Батисты рвётся трицепс к херам" при этом покивал головой и сказал - "Окай, раз уж по сценарию!" В интервью он также говорит, что даже не понял, что случилось, значит, не ждал. С другой стороны, как-то ему руку всем аулом ломали (трое держут, один ломает). Это, ясен пень, было по сценарию, так как там сцена была соответственная. Вопрос в студию - а реально сломали-то?! У них же там наверняка такие страховки, что можно себе позволить пожертвовать левой рукой на некоторое время. Хотя, страховки... А чего же они, бедные, толком не долечившись, бывало и в компрессионных бинтах на сцену...тьфу ты... на ринг выходят?! А то и в этих, как их... ну для фиксации кости... Видать, пока реслер лечится, WWE теряет такие бабки, что он сам потом с неустойками никогда в жизни не расплатится.
Или вот сценарии боёв - я понимаю, что там хореография, наверное (хотя опять же - НАВЕРНОЕ!) присутствует. Так вот, они это блин репетируют или им выдают список приёмов, которые обязательно должны быть во время шоу в определённом порядке, а между этими приёмами хоть на голове стойте? Или вот допустим исход боя. Согласно общественному мнению, исход прописан заранее. Но там есть к примеру такой вид боя, при котором можно всё (кроме тычков в глаза, вроде бы), главное - первым выбраться из клетки. Так вот, однажды там была ничья - оба реслера спрыгнули на пол одновременно, с разных сторон клетки. Как им это удалось? Телепатия?! Три-два-один-прыгаем!
Короче, бла-бла-бла, вот такие сложности. Как работает сценарий, как реслеры его получают, как происходит жеребьёвка побед, а что бывает, если реслер в наглую не хочет проигрывать? И так далее.
Чёрт его знает, откуда взять эти сведения. Пытаюсь вытащить из сети книгу одного из прототиов героев, хотя уверен, там всё отцензурировано.

вот именно с этим же чувством я и решился создать тему - не хочется писать фентези. Хочется реальность. Но фентези проще :-/

я тут пока искал, где бы на халяву его книгой разжиться, узнал внезапно, что его мать - лесба *_*
йопта!!!!

Не найдете, или жаба задушит, могу сканировать вам пару глав. Вы скажите, что конкретно вас интересует в этом отношении. Где живут, как платят. Поскольку на этот счет современную информацию найти довольно легко. В крайнем случае просто спросить где-нибудь в группе вконтакте. Я в такой состою, там почти мильон людей по США. Ну кто-то может и поможет.


У Ильфа с Петровым в "Одноэтажной Америке" очень забавно этот рестлинг описан. Там правда не совсем то, мало и к сожалению, это сейчас сильно устарело. В 35-м году они все-таки к америкосам ездили. Но может быть есть и еще какие-то книги на этот счет. Я вот хочу включить в роман бокс. Продажный бокс, ну то есть когда ставки контролировались гангстерами. На этот счет есть комедия "Создавая женщину". Но пока не уверена, что найду инфо.

Э, а как он тогда на свет смог это родиться? Или она потом осознала?

Не, ну почему же.
Книгу Николая Злобина «Америка… Живут же люди!» уже завезли на Флибусту.
Думаю, со временем там же окажется и вторая книга «Америка – исчадие рая». Нужно только немного подождать.

С уважением.