Не йокодзунское это дело - авторов радовать!

Я лично не встретила такой рассказ, чтобы захотелось написать "гадость". Все старались, кто-то больше, кто-то меньше, может я не всё прочитала ещё.
Граф, не надо всё на МТА сваливать. Конкурс удался, я считаю. Ну, потолкались немного, да, тесновато. А вы бы предпочли десяток рассказов, и все от "мэтров"? Так не интересно.

Мне лично не важно, старался автор или нет. Его задача - сделать мне интересно. А если с первых абзацев идёт непонятная тягомотина, то лишь гадость и хочется написать.

Это понятно. Но не по почени и печкам же авторов лупить.

Нечто по голове лучше?! Откуда тогда у них новые правильные мысли после произрастут?

Без почени и печек тоже как-то не думается о правильном.

Как видим, авторы по печени лупят себя сами...

Если бы ещё все эти хвалильщики голосовали так, как хвалят.
*Мечтает так*
А вообще я вижу на примере этого конкурса, что обсуждение дольше двух недель есть зло. Независимо от количества рассказов. Если их больше 20-30 - надо просто делать группы. Две недели на обсуждение в каждой группе, предварительное голосование за выход в финал, ещё неделя на обсуждение финалистов и окончательное голосование. ВСЁ.

Ну так напишите. Мне, к примеру. Только сначала рассказ угадайте.

Лупка по почени и печкам - тоже не йокодзунское дело. Они больше по захватам и броскам...

Как сказал классик марксизма-ленинизма, "лучше меньше, да лучше". Я хотел разбивку по группам и два этапа. Тогда не пришлось бы читать все творения МТА, а всего 20 в группе. И в финал вышли бы уже приличные рассказы. Заметьте, я не одинок в своем мнении.

А как относитесь к идее регистрационного взноса? Может, не 300 рублей, а 100, 200 или 500. Но делать что-то надо...

http://ispace.ru/barros/2013/05/22/3680

Я отрицательно. По-моему, минусы этой идеи больше плюсов. Я лично с большим подозрением отношусь ко всем конкурсам с денежным взносом участников, новый человек сразу начинает провидеть готовящийся междусобойчик и обман...

Можно я тоже выскажу свое мнение? Дело в том, что, это, конечно, прискорбно, но я никак не могу осилить вещи авторов, которые себя ни разу МТА не считают. В том числе и Ваши, Граф.
Да, они с претензией на уникальность, интересность сюжета, малочисленность ошибок, но, извините, вот не могу читать и все. Начинаю - и прыгаю через абзацы, понимая, что это уже где-то было.
Из любопытства хожу и читаю отрывки того, что опубликованные авторы показывают здесь. И меня бросает в уныние. При всей броскости сюжетов, названий - читать это - время тратить. Я не хочу сейчас выпятить себя, опустив кого-то. Но, правда, признаю, что еще не достигла. И важна планка не "5000 экз", а такое качество, которое заставит читателя содрогнуться/захотеть тоже попробовать самому что-то написать в таком же или другом ключе.

Золотые слова. По-моему, книжные развалы наполнены фантастическим мусором, написанным как раз профессиональными печатающимися авторами, глянешь краем глаза, плюнешь да пошёл себе дальше...

В смысле "организаторы поделят бабло меж собою, а победителю бросят жалкую кость в утешение"? Или "организаторы уже заранее назначили победителя, а теперь хотят собрать деньги для поддержки евойных штанов"?

Странно... почему-то в науке регистрационный взнос - норма, и вопросов ни у кого не возникает. Потому что там "первые премии" и "гран-при" на конференциях не присуждают, что ли?

Но дело в том, что, когда книга на прилавке, я могу просто пройти мимо, ибо что автор мне, что я ему. Другое дело - конкурсы, которые все же предполагают тренинговую основу: ты учишься, у тебя учатся, ты учишь сам. Не хочешь - ну, сиди, как продавец, и жди алилуйю.

Меня выбесила, если честно, похвала С.М., чуть не спалилась, блин. Хотя, может, и стоило бы по горячим следам. Что я умею, и без него знаю, мне гораздно интереснее, где была промашка, чтобы сделать работу лучше, а не сидеть в облаке щастья и думать, что, на самом деле, все ха-ра-шо.

А как вы будете эту критику анализировать? Ну сказал человек свое личное мнение, почему вы будете считать, что он прав? Мало ли что я написала в расках. Это было мое личное мнение, и для автора не обязательно ему следовать. У каждого свои представления, вкусы, предпочтения. Я даю читать свои опусы людям. Один говорит - о, у тебя много диалогов и мало деталей, не буду читать. Я убираю часть диалогов и добавляю детали. Другой читает и говорит - о, у тебя так мало диалогов и так много деталей, мне это ни к чему - не буду читать. И чего? Вот взять к примеру Чейза и Чендлера. У Чейза лаконичный стиль, мало деталей. У Чандлера много, иногда даже слишком много деталей. И на что ориентироваться? Когда мы читаем общепризнанных писателей, то порой не задумываемся о том, что у Толстого слишком много описаний, а у Дюма слишком много длинных диалогов. Важно попасть в некую обойму, найти свою ЦА. Получить имя, а с именем можно писать, что хочешь и как хочешь. Много, мало, уже никто не будет смотреть - будут читать. Для МТА, чье творчество рассматривают под лупой, трудно выдержать подобную критику.

Я имею в виду вообще первое нехорошее впечатление, которое возникает у меня, когда я впервые слышу о конкурсе, собирающем с участников деньги. Я заплатил бы взнос здесь и сейчас, потому что достаточно здесь давно и успел убедиться в порядочности организаторов. Но я сомневаюсь, что на подобных условиях пришел бы сюда впервые. Но даже здесь я провижу такие склоки, что не дай Бог. И без всякого общего фонда всегда возникают обвинения, что кто-то проталкивает своих, затирает чужих и т.п. А если внести сюда еще и денежный элемент, созданный за счет участников... В общем, я против... Но это мое частное индивидуальное отдельное личное мнение..