+1
Ощущение, что история оборвана на полуслове.

Очень эффектное, кинематографичное начало. А дальше - ощущение полного пшика. Все герои - функции, без характеров, без индивидуальности, даже без внешности. Всё, что мы знаем о героине - она ищет пропавшего мужа. Всё, что мы знаем о муже - он жулик. Для сравнения порекомендовала бы автору перечитать 12 стульев. Там похожий сюжет - отношения Остапа с вдовой Грицацуевой - идёт всего лишь вставным эпизодом, а как ярко и сочно выписан женский персонаж, забыть невозможно. А здесь Анна - центральная фигура, ГЛАВНАЯ ГЕРОИНЯ - и вспомнить нечего. Финал с Древним Египтом вообще оставляет ощущение сильного недоумения - во-первых, раз уж этого персонажа не было на сцене весь рассказ, зачем понадобилось его выпускать под самый занавес? А если уж выпустили, то свяжите его как-нибудь с предыдущим действом, пусть хоть о жене подумает, что ли.. Во-вторых, герой как-то очень уж легко относится к наказанию. ИМХО, он должен быть в ужасе и отчаянии, а не заниматься сравнительным анализом каменоломни с галерами.

Славик, Коленька, Сереженька, Петенька... Ну не будет официальное лицо называть так постороннего человека, тем более преступника.

Кстати, да.

Набор образов, не совсем понятных. Переходы между смысловыми блоками непонятны. Да, ощущение незаконченности.