Интересно, некоторые жалуются, что их рассказы прокомментировали всего несколько человек. Мой, кстати, тоже Но вот я прочитал ещё чье-нибудь творение и уже собрался отписаться, а тут уже все накатали эти самые несколько человек. И положительные моменты, и отрицательные. Даже добавить нечего. Поэтому себя тешу мыслью, что это не рассказ мой неинтересный, а критика слишком продуктивная А кстати, как высчитывается количество просмотров? Один просмотр с фиксированного айпишника?

О да, я такая .

Спасибо за "симпатичный". Но тему "Секвестра" Вы невнимтельно просмотрели - я оставила там отзыв, ещё на 1й странице. Читала рассказ довольно давно, но проголосовала именно за него, потому что вот этот образ жука - локомотива очень понравился. Люблю я такое. Прямо впечатался в память. Остальное ведь легко поправить, а некоторые хорошие рассказы после 2-3 недель - что, о чем, как вода сквозь пальцы, что читал, что нет. А жук - великолепен, до сих пор вспоминаю с наслаждением. По-моему, это самый яркий и сильный образ из всего, что я здесь прочитала. Лично для меня очень важно то, что именно образ, без давления на эмоции. Вот "Фея на час" тоже запоминается, но здесь совсем другой механизм, манипулирование чувствами читателя. Жук - он просто прекрасен же.

Я считаю, что Секвестр - это по ученически беспомощная, жалкая работа, без оригинальных идей, с жутким нечитабельным стилем. У автора в голове полнейшая каша из чужих идей, которые он даже логически не смог выстроить. И поправить ее невозможно. Автору просто пока вообще не стоит ничего писать. Меньше играть в компьютерные игры и читать, читать, читать хорошую литературу. Таких работ здесь немного, но если людям нравится даже такие унылые, жалкие вещи, то значит этот конкурс вообще не имеет никакого смысла. Если автор выложил бы этот рассказ на ЭФ, грелке, Чаше, то там бы его размазали по стенке. Здесь этот чудовищная нечитабельная история вызвала восторг. И попала в топ. Это ужасает.
На этом форуме новички выкладывают свои работы и им пишут, что это плохо. Так вот, если сравнить это "плохо" с этим рассказом, то те "плохо" можно рассматривать, как великолепно.

To all
Говорить - нравится - не нравится можно в детском саду, когда еще не сформировался собственный эстетический вкус, когда ребенок еще не может отличить талантливое от бездарного, китч от новаторства. Когда человек взрослеет, на основе прочитанной литературы, в голове складывается определенная матрица, эталон, с которым он сравнивает. Как скажем, сравниваем бы чистоту и блеск бриллианта. Если не может оценить блеск бриллианта, а восхищается блеском бутылочного стекла, то это говорит лишь о том, что этот человек никогда не видел настоящих бриллиантов.

Меня потряс тот факт, с которым я никогда не встречалась на других конкурсах. Реально слабые, беспомощные вещи оказались имеют больше поклонников, чем действительно серьезные, интересные и умные. Такого я не видела ни на СИ, ни на ЭФ, ни на грелке, ни на Чаше. И даже здесь раньше на прошлых конкурсах такого тоже не было. В этом можно убедиться, прочитав рассказы в Архиве.
Я даже фанфиков таких убогих не читала. Когда очевидно, что автор не владеет словом, что ему нечего сказать. И при этом я читаю - ой, как замечательно написано, как мне нравится. То ли авторы "топят" рассказы конкурентов и поднимают беспомощные вещи, то ли действительно не понимают, в чем убогость этих вещей. При этом судя по прошлым конкурсам здесь, подобного не наблюдалось раньше. Да, рассказы были разные, с разным стилем, разными идеями. Но написанные с любовью к слову.
На конкурсе "памятник Ослу" было несколько довольно слабых работ. Их раскритиковали и один автор не выдержал, снялся с конкурса. Я вспоминаю этот рассказ и думаю - да тот рассказ был просто шедевром по сравнению с теми беспомощным рассказами, которые здесь хвалят. В чем причина? Я лично не понимаю.

Все изложенное прошу считать моим личным мнением.

" Врачи считают, что раздражительность – это повышенная возбудимость, склонность к негативным эмоциональным реакциям в ответ на неадекватные им по значимости ситуации. Раздражительность во многом определяется типом нервной системы человека. Она может быть врожденной, наследственно обусловленной особенностью характера, или следствием неблагоприятных воздействий и определенных условий окружающей обстановки, таких как сильный стресс, ответственная работа, непосильная задача, постоянная нехватка времени. При этом самое удивительное заключается в том, что человек не знает, почему он теряет контроль над собой. Впоследствии он может жалеть о своих словах, сказанных в пылу гнева, и о некоторых опрометчивых поступках. Нередко раздражительные люди бывают агрессивными, что заставляет окружающих относиться к ним с опаской. А вот агрессивность - это уже тревожный симптом, поскольку многие психические нарушения проявляются именно так.

Если раздражительность всего лишь временное явление, скорее всего ваша «толстая кожа» внезапно износилась, и вы начали замечать вещи, которые раньше оставляли вас равнодушными. Внезапная неисправность автомобиля вызывает вспышку ярости, а на какое-нибудь критическое замечание ваших коллег, высказанное из самых добрых побуждений, вы отвечаете такой тирадой, о которой они потом долго вспоминают. Вместе с тем раздражительность может сопутствовать почти каждому заболеванию. Очень часто люди, которые узнают, что больны чем-либо, становятся раздражительными и обозленными на весь мир, сами не понимая, почему это происходит с ними. "

взято отсюда http://www.diagnos-online.ru/symptoms/symptom2206.html

Вся такая подозревательная.
Вопрос: зачем вы заявили, что голосуете, прочитав не все рассказы?
Можно было и промолчать, не скандализировать общественность

Допустим. Но, видимо, я не могу вспомнить (или не читала), откуда взят прототип жука-локомотива. Не подскажете? Если Вы действительно где-то уже встречали подобное, я с удовольствием почитала бы оригинал .
Если же нет такого оригинала - то, может, приведете в пример более оригинальную с Вашей т.зр. идею, которую Вы встретили именно на этом конкурсе?
Кстати, уверена. что на Грелке Секвестр вышел бы в финал.

Какая забота! Даже благодарная слеза навернулась, правда.

Чтобы не снижать самооценку тех авторов, чьи рассказы я не прочитала. Возможно ведь, что среди них есть гениальные. Пусть они знают, что я их просто не прочитала - а не недооценила. И то, и другое неприятно, но в первом случае я не даю автору повода разочароваться в своем рассказе. Многие очень таланливые авторы одновременно очень ранимы и внимательны к отзывам и оценкам - так им будет легче. Не рассказ плохой, а я - злобный ленивый буратино-пофигист.

Сама удивляюсь: до какой же степени я прекрасный человек! Как говорится, нельзя быть быть на свете красивой хорошей такой!

Не понял, почему ответ Сенизы предшествует реплике Джакарты? Что, машину времени все-таки изобрели? Предлагаю распустить конкурс по причине прекращения его быть фантастическим...

Аплодисменты Джакарте! Виват! тыкс

Что-то мне сомнительно, чтобы этот основополагающий закон литературы и природы вдруг перестал действовать на целой группе интернет-площадок и по непонятной причине сохранился только здесь и больше нигде...

Значит, тут заповедник

А можно парочку примеров? Интересно же, что вы называете "реально слабым и беспомощным".


И похоже, что в заповедник пробрались браконьеры.

"Блекхоул дайвинг": Погружение
Когда зацветет папоротник
Держатели
Конец света
Макс-хронофаг и Судный день
Пропавший в сером тумане
Другой Семён
Секвестр
Вавилон
Тайна заросшей скалы
Последнее дыхание
Прогрессор

Вот с таким безобразным стилем он вышел бы в финал? Когда человек не в состоянии даже сосредоточиться и описать хотя бы персонажей? Для примера, давайте автор этого рассказа выложит после окончания конкурса скажем этот рассказ на ЭФ и мы посмотрим, увидят там люди его идею или нет.

Что касается жука-локомотива, то вам что любая белиберда нравится, если она высосана из пальца? То есть какие-то сферические лошади в вакууме, плазменные винтовки, звездолеты на паровой тяге и т.д. То есть любой бред? То есть вы считаете, что надо просто сидеть и придумывать чепуху, которая никогда не будет и не была основана на реальных законах, не несет никакой практической или даже теоретической ценности? Вы знаете, в наш отраслевой дорожный институт приходят письма таких "новаторов", которые пишут Путину, а нам это переправляют для ответа и мы отвечаем, почему нельзя сделать покрытие на дорогах из стекла с фотоэлементами или поставить на снегоуборочные машины двигатели с турбореактивных МиГ-29. Мы сидим и хохочем над этим бредом. А людям оказывается очень хочется сделать дороги из стекла и снег на дорогах плавить с помощью струи, которая вырывается из турбореактивного двигателя. Это замечательно.

Такие машины есть, самопальные... Только они снег не плавят, а сдувают. Снег, наст, лёд, всё, что накопилось...

И куда же всё это сдувают?

Я забыл, а Вы все-все рассказы прочитали?
P.S. Представил сейчас, как после предыдущего поста 12 человек берут в руки фломастер и добавляют новое имя в своих блакнотиках, с названием "Убить в первую очередь".