Вы уж не обижайтесь, но, по-моему, аргументация - слабее некуда. Конкурс, согласно регламенту, анонимный. А Вы только что открытым текстом заявили. что голосовали "по дружбе". Тем самым подтвердив нарушение регламента и Вами, и получившими Ваш голос авторами. Это такой новый способ снимать с конкурса сильных конкурентов, подставляя их под деанон? Или это способ плюнуть в сторону авторов, не писавших тут прежде - мол, не суйтесь, вам тут ничего не светит, мы всё равно друг за дружку проголосуем?

Вы хоть сами-то понимаете, сколько вреда нанесли этим высказыванием самой идее подобных конкурсов - которые нужны в первую очередь новичкам, а не мэтрам?

Хороший писатель вполне может быть с человеческой точки зрения заурядным мерзавцем. Или даже незаурядным. Никого лично не имею в виду.

DoubleStar
В моем заявлении указана хоть одна фамилия?

Два из упомянутых рассказа - бездарно написаны и не достойны победы?

Игра жизни написана мэтром, не новичком?

Нет, как вы сами сказали:
"третий голос - за одного аутсайдера на выбор".
То бишь, отдали голос заведомому аутсайдеру, который не сможет составть конкуренцию ни вам, ни вашим друзьям.

Какая это всё отвратительная гадость.
Вот так захочешь поучаствовать в конкурсе, а вступишь в человеческое дерьмо.

И никто даже не пытается скрывать, что это "междусобойчик", где голосуют за "своих".

Последние 2 недели, читая форум, хотелось просто плюнуть, не голосовать и больше здесь не позориться.

Теперь, однако, проголосую за "не тот" рассказ. Потому что он объективно техничней, а фантазия у этого (неизвестного мне автора) - лучше.

Уже, вообщем-то без разницы, что понравилось лично мне.

А НЕ понравилась мне здесь - АНОНИМНОСТЬ только для чужих,
- вываживание на раскрытие анонимности авторов действительно небезынтересных рассказов, вроде "учительницы",
- плохо сдерживаемое презрение к чужакам форума.

Я не знаю, куда смотрят организаторы конкурса, да и не моё это дело. Если всем всё - комфортно - радуйтесь.

Ну зачем вы так? Автор Учительницы был настолько напорист и агрессивен, что просто терпеть это уже не было сил. Он виноват исключительно сам. Он влез в дискуссию, начал совершенно очевидно нападать на тех, кто критиковал его рассказ. И где вы увидели презрение к "чужакам"? В чем оно выражалось? И раскрытие анонимности как раз только идет во вред, а не на пользу. Ну да Дорогой Джон проголосовал за тех, кого он знал. Но я проголосовала также, хотя авторства рассказов не знаю. У меня хоть и много сообщений, но я здесь всего полгода и не выясняла по стилю, кто чего мог написать. Мне просто понравились эти рассказы. Правда, я считаю подлым голосовать за аутсайдера. Так получается, что хорошие рассказы останутся без голосов, потому что в аутсайдеры они не попадут, как и в лидеры.

Я думаю, в этом пункте вы точно неправы. Что-то подобное этому сквозило первоначально, но даже там, мне кажется, это было не презрение к новичкам форума, как таковое, а опасение, что, привлеченная популярной темой, нахлынет волна слишком юных и неопытных авторов... А что касается прочего, согласитесь, не могут же старожилы делать вид, что не знают друг друга... И общих воспоминаний и тем для разговора у них естественным образом больше, чем у только что познакомившихся людей...

1.


Каким угодно образом допустивший. Пусть даже это случилось не в теме форума, а в личном общении.


Не имеет значения, достойны или нет. (Посмотрите мой топ, один из Ваших фаворитов там тоже есть, а другому просто места не хватило - топ не резиновый). Имеет значение, что Вы отдали им голос по иным мотивам - личным. Которые к тому же публично озвучили.


Понятия не имею. Но в общем контексте высказывания это звучит как: "На уж тебе, дорогой МТА, твой задрипанный 1 балл, и будь счастлив, что тебя вообще упомянули рядом с мэтрами".

А НЕ понравилась мне здесь - АНОНИМНОСТЬ только для чужих,
Делаю выводы - я на этом конкурсе - "чужая". Я не пыталась выяснять - кто есть кто, узнала некоторые рассказы "по почерку", но это не повлияло на мою оценку. И голосую реально за те работы, которые ЛИЧНО мне понравились(простите, некоторые, за мой вкус).

Есть еще аргументация Влада Пека... Но в общем, конечно, слабовато...

Полностью согласна. Не настолько часто бываю на этом форуме, чтобы кого-то узнать под ником. Поэтому голосовала исключительно за то, что понравилось. Но по высказываниям многих участников чувствовалось, что они знают, кто что напсал. Уж лучше открытое голосование, чем так.

Это палка о двух концах. Долгое знакомство не всегда порождает приятельство, очень часто совсем наоборот...

Вообще, конечно, будь моя воля, я бы голосование подчистил, выкинул оттуда всех, кто заявляет, что голосовал, не прочитав все, или по личным мотивам, или иные демарши... Как говорится, делай строго по закону, то есть делай втихаря... Но я принадлежу не к подчищающим, а к подчищаемым...

Надеюсь, ДД всё же имел в виду аутсайдера как "пришельца извне", неофита, не входящего в "узкий круг избранных" (изначальное значение в английском), а не как автора заведомо слабого рассказа...

Прочитал все рассказы, за исключением некоторых неудобоваримых, с моей точки зрения, которые не стал дочитывать, о чем честно оповестил в комментариях к ним. Мой лонг-лист лучших рассказов этого конкурса. В алфавитном порядке, а не в порядке предпочтения))))

Aнтeннa
Блaгoдapcтвyйтe, ceлянe!
Бoльшaя aдpoннaя кoллизия
Bcё гeниaльнoe - пpocтo
Bpeмя зaпaxa
Гpaф
Mиp бeз диктaтopa
Mнeмoтexник
Heecтecтвeннaя иcтopия
Пoбoчный эффeкт
Пoдpyжитьcя c дoмoвым
Пpax
Пpoeкт Звёзднaя пыль : тoчкa нeвoзвpaтa
Пpиятнoгo дня, миcтep Xoкинc!
Paзбитoe зepкaлo
Caмoгoннaя мaшинa Aлёxи Бyлыжкинa
Ceквecтp
Фeя нa чac
Xpaнитeль личныx вeщeй
Xpoнoтeнь
Xpoнoтypиcты
Цeнa peкopдa
Чepныи cлeдoпыт
Эпизoд

Жалко, что сняли «Разбитое зеркало» - я бы обязательно включил его в топ.

Нет, все-таки подобные сообщения заставляют еще раз содрогнуться. Ведь это список не всех работ конкурса, а только лонг-листа, Господи, люди, как вы смогли это все прочитать, я не могу этого постичь...

Главное, зачем...

Но это рассказ, за который он голосовал, даже не рассказ, а заготовка. Явно вброшенная кем-то, кто потом продвигал свой нормально написанный рассказ. Сами посмотрите.

ДД имел в виду - оставшийся без единого балла. А заведомо слабые вроде Парадокса или Конца света и тп своё признание уже получили.
То есть если у автора есть свой стиль, по которому его можно безошибочно определить - то всё? дисквалификация?

Вы очень верно мыслите.


Мне кажется, лучше всего надо было голосовать тайно и устанавливая кол-во баллов каждому рассказу. Хотя здесь тоже есть простор для подтасовки. Когда конкуренту будут ставить заведомо низкий балл, а своим друзьям самый высокий. Так получается на СИ. Я с этим сталкивалась.

Возможно, все-таки лучший вариант был - разбивка по группам, когда по кол-ву баллов лучшие рассказы выходят в финал, а там качество определяется нейтральными судьями. А не авторами. И без всяких обсуждений вообще.

А смысл в этом какой, я никак понять не могу? Жалость что ли к аутсайдерам? А жалости к людям, которые написали неплохие рассказы, но получат минимум баллов по подобной причине, у вас нет?