Вы не понимаете ядовитой издевки?

не понимаю

Так в том и дело, что и нечитание всех рассказов (читание не всех рассказов?), и намеренное голосование за слабые рассказы при этой системе не только ненаказуемы, но и недоказуемы. Если голосующий не сознался сам, конечно. Иное дело - если в твоей подгруппе 15 рассказов и нужно не просто оценить каждый, а, скажем, дать краткую рецензию...

Раз уж вы - любительница sf, предлагаю тему: книга в будущем. Как вы её видите.

Так будут списывать друг у друга рецензии... И я скажу еще честно от себя. Я скорее поддерживаю мысль о разделении на группы при большом числе участников. Но. Не раз и не два в жизни на меня производило сильное впечатление произведение, не пользующееся широкой популярностью, малоизвестное и, как мне кажется, недопонятое многими из тех, кто с ним ознакомился. Такой у меня поганый характер, что я не могу полностью доверять мнению других людей. У меня всегда будет подспудная мысль, что, возможно, очень хороший текст из другой, не моей подгруппы, совершенно несправедливо не был допущен в следующий тур... Я это, разумеется, переживу, даже если это будет мой текст... Просто мне кажется, что и эта система не без своих недостатков, она запросто может отсечь произведение много выше среднего уровня, а это всегда обидно...

Да? А я вот, наоборот, комменты обычно не читал. И большинство владельцев читалок - тоже. Зато они, по большей части, читали все рассказы. Ну или я так думаю.

При тайном голосовании - каким образом?

Мне кажется, любая система не лишена недостатков. И при общем голосовании из почти сотни рассказов у произведения много выше среднего уровня шансы остаться в середине, вне всяческой десятки, ничуть не меньше, а то и больше, чем при делении на группы.

То есть, вы предполагаете и рецензии предоставлять в закрытом режиме? Или я что-то не понял?

При общем голосовании я его прочитаю и буду доволен. А при голосовании по группам я не буду знать о его существовании

При любой системе, где голосуют авторы, лучшие тексты всегда отсеиваются сразу. Конкуренты большинству участников не нужны. А независимое жюри хочет денег...

Да. В почту администратору, как сами рассказы.

При тайном голосовании будет не так интересно.
И, мне кажется, что Вы переоцениваете стадный эффект, сиречь голосование на лидеров. Оно ведь уравновешивается желанием отдать баллы понравившемуся середнячку взамен лидера, который "и без меня справится". Да и при тайном голосовании комментарии останутся, а, значит, стадный и эффект и прочие милые вещи останутся в силе.

Так что мешает Вам по-прежнему читать все рассказы? Лень - это, конечно, святое, но когда дело в собственной лени, не стоит пенять на систему голосования.

Так и во что тогда превратится конкурс? Вся его прелесть в обсуждении, столкновении точек зрения, ругани, матах и банах...

А с конкурсом всё будет в порядке. Кто запрещает материть публично и хвалить в тайных посланиях? И наоборот.

Мешает мне читать все рассказы низкая вероятность обнаружения там такого произведения... Но забыть о ней я тоже не могу. Я ж говорю - поганый характер, все мне не так...

Да весь конкурс был полон жалоб на малое количество публичных отзывов, даже при том, что участников не заставляли писать тайные... Что ж это, я, голосуя, пишу рецензию, а потом пишу ее рерайт для публичного обозрения... Мне кажется, здесь явный пример перемудрения...

Тогда самосудные конкурсы давно прекратились бы. Как регулярно вытаскивающие наверх дрянь. А этого не наблюдается.

Неужели? Замануха-то остаётся!