Пусть враги умирают от смеха в жутких корчах!

Про Манула ничего сказать не могу, кроме того, что ничего общего с ним не имею.

А насчет мечей - я понимаю, мечи по размеру и массе не подходят для выхватывания. Но кромемечей есть же и другие варианты - вон те же арабы пользовались изогнутыми клинками, наши уланы и гусары саблями, и так далее. Не суть важно, как будут крепиться, главное, чтобы непосредственно герой умел ими пользоваться и это было его излюбленным оружием. Просто тут нужно то-то достаточно эффектное, для яркой картинки

Просто ради зрелищности. Ну склонен антагонист к этакой показухе. Как черта характера. А больше, в принципе, незачем

Может, так?

уже теплее ) но он врядли их за спиной крепит.

Скорее вот это:

Самый нижний - мастер клинка, сразу видно. А куда он их крепит?
Классика, на которую надо равняться :

а что, тема проверена временем ))

Вспомнил о забавной статье с кучей фото:
http://tvorez-porno.livejournal.com/72530.html

Немного не в тему, но...

Мечи за спиной?
Сильно сомневаюсь в практичности.
Ну просто ради интереса, попробуйте закрепить таким образом на спине два дрына и хотя-бы пробраться через не очень-то густые заросли.

Просто часто действия происходят на пленэре и эти торчащие рогами рукояти тупо "соберут" все ветки.
Ни о какой скрытности речи вообще не идёт.

А иногда читаешь как автор описывает что его герой тихо пробирается через лес. При этом судя по описанию мечи у него закреплены на спине.
С такими "рогами" сомнительным кажется и передвижение в узких коридорах замков.
Ну разве что рукоятями штукатурку пообдирать.

Просто сильно сомневаюсь что это удобно и не сковывает движения.
Выглядит конечно весьма пафосно, но что-то сомнения возникают.

Придумайте какие-нибудь чудо-ножны, которые раскрываются при сжатии рукоятки мечей.
Будет красиво и оригинально.

Но Лео-то было удобно ползать по канализвциям с такими рогами ))))

Неудобно, но, наверное, можно привыкнуть. У меня был высокий рюкзак в одном походе, а мы целый день продирались через заросли альпийской сосны (мордохлест по простому). Сначала зацепалась, потом приноровилась опускать корпус ниже чтобы поднырнуть.

А что ж у вас мужчин в походе не было?
Пусть бы и носили вашу кладь. ))

Мужчины носили кладь тяжелее, но я все равно по молодости брала вес, который носили мужчины. Нравилось мне таскать тяжести.

Не специалист, конечно (как, впрочем, большинство участвующих в обсуждении), но имею мнение, что за спиной удобнее носить метательные ножи (чтобы не совершать дополнительное движение для замаха). Клинок для фехтования переносить, наверное, можно как угодно. Не уверен, но кажется в старых фильмах я видел, как римские легионеры в походе носят клинки на перевязи за спиной. Но вот перед боем фехтовальный клинок должен быть размещён так, чтобы его легко и быстро можно было выхватить.
Касаемо высказанного здесь мнения, что торчащие клинки будут мешать скрытному передвижению, то есть вариант - один клинок, размещённый вдоль позвоночника, рукоять на уровне шейного отдела. При способе передвижения, описанным Диной, самое то. Только спиной герою в такой снаряге лучше не падать

А не на поясе?

это же не историческое произведение, а фэнтези!
здесь могут и мечи за спиной, если это нужно для создание образа.
А если хочется побольше про мечи, то книги Эварта Окшота
за период активного использования мечей (в средневековье) они не сильно менялись, а в позднее средневековье стали меняться из-за распространения сплошных лат
отличающиеся от "среднего меча" имели узкоспециализированное назначение, например, использование использование только в конном бою (полуторные).
А два меча одновременно, вообще, никто не использовал в реальности, только в кино.
два меча использовали рыцари, один для пешего боя, другой длинный - для конного. Второй не носили на перевязи, - слишком длинный, его подвешивали к седлу.

это же не историческое произведение, а фэнтези!
здесь могут и мечи за спиной, если это нужно для создание образа.
А если хочется побольше про мечи, то книги Эварта Окшота
за период активного использования мечей (в средневековье) они не сильно менялись, а в позднее средневековье стали меняться из-за распространения сплошных лат
отличающиеся от "среднего меча" имели узкоспециализированное назначение, например, использование использование только в конном бою (полуторные).
А два меча одновременно, вообще, никто не использовал в реальности, только в кино.
два меча использовали рыцари, один для пешего боя, другой длинный - для конного. Второй не носили на перевязи, - слишком длинный, его подвешивали к седлу.

В походе, подчёркиваю, не в боевой обстановке. Хотя может и не римляне, могу ошибаться.

Про меч для конного боя, да, его подвешивали к седлу, так же, как иногда это делали с копьями или пиками. Что же касается обоеручного боя, то здесь согласиться не могу. Вспомните хотя бы итальянскую школу шпажного боя - она предполагает обоерукость, хотя и с неравнозначным оружием, в одной руке шпага, в другой стилет. Да, обоерукость трудно представить, например, в типичном русском мечном бое с тяжёлым клинком по принципу "мах-замах", на замахе как раз прикрывались щитом, удерживаемым второй рукой. А если взять что-нибудь полегче, типа хазарской сабли? К тому же противнику правше сложнее подстраиваться под левшу или обоерукого бойца, а это уже некоторый выигрыш. Наконец, в танцевальном искусстве разных культур, где есть элементы фехтования, встречается обоерукость. Насколько такие элементы эффективны в реальном бою, вопрос. Но, как я понял, в конкретном случае нужна именно зрелищность, а не реалистичность.

PS А вообще хорошо бы узнать мнение подготовленного человека. Может, есть у кого-то знакомые, увлекающиеся этно или историческими реконструкциями?