А кому улыбается Лиандра? Любопытно...

М-да... "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся..."
Я дико извиняюсь, если моя фраза прозвучала грубо - думал, будет смешно! Никого не хотел оскорбить, чесс-слово! Всё-таки, это известная цитата из известного фильма, а не грубая реплика от меня лично!

Как ни крути, Инетовское общение, без глаза-в-глаза имеет свои специфические особенности.

ПыСы
Андрей, а Вы, вообще-то, фильм этот смотрели? Вроде бы, ненамного младше меня... Понимаете, о чём я? Если нет - "Джентльмены удачи".
Силу арго знаю. Потому фразу и перечеркнул. И смайлик поставил.

я так и понял, поэтому ограничился только предупреждением. А вдруг кто-то отнесет это не к фильму, а подумает, что вы считаете его... в общем тем, кто обычно спит возле этого места, которого... ну Вы поняли

Просто Вы неправильно оформили цитату, поэтому вышла непонятка - не все же знают фильм.
(Не сочтите за поучение, я сама однажды влипла с цитированием. Имею опыт.)
Сорри

Мне куда как проще - все цитаты и апокрифы пишу сам... Имел в виду те, которые использую в своих текстах. Очень редко, когда беру чужие...

Ну, это обычная практика. Все новое - это хорошо забытое старое.

Так разве в голове удержишь столько авторов первоисточников?

И не зачем. Пусть авторы бдят, отслеживая как кто-то использует их перлы.

Так и представил - сидит автор, интернет отслеживает. День сидит, ночь сидит. Неделю сидит, месяц сидит, год сидит. Тридцать три года сидит. И так - пока не дойдет до последней страницы интернета...



(Для тех, кто не знает про эту страницу)

Как вам такое начало рассказа?

"Вот уже тридцать лет Петр Семеныч наблюдает за приборами на холодной планете в поисках разумной жизни. Единственное существо, которое может скрасить одиночество ученого — его коллега-китаец. Но вот наступает момент возвращения на родную планету..."

(Рассказ Сергея Верника «Наблюдатель»).

Я бы не стала читать.

Конечно, писать надо проще, но не примитивно.

Гляньте Булгакова. Без всякой описательщины. Шолохов - тоже самое.
Здесь другое. Многим авторам обидно, что они навертели рюшечек всяких, а издают книгу у другого автора без рюшечек.
Ему обидно не за стиль, а за свой труд. Вот и появляются слова - нет образности, нет переживаний и пр. На самом деле гложет обида за недооценку и напрасно траченное время.

А писать просто - это тяжело. Надо выбрасывать объяснения, искать краткие характеризующие ситуацию обороты, синонимы, чтоб повторений не было.

Выход есть, и довольно простой. Надо на каждой странице текста убирать не меньше 10 строчек. Жалко, но надо.

А я таки соглашусь: просто - не значит примитивно.

Ну не сказала бы, что Шолохов просто пишет.

О, да! Шолохов, не простой писатель. Да и "рюшечки" тоже не помешают, просто если автор талантлив, он и их использует с умом. Тургенев, скажем, очень любил описания природы, лирические отступления. Достоевский природу никогда не описывал. В лучшем случае у него "было холодно, шёл дождь".

Как именно надо писать, сложно дать совет. Этому каждый писатель должен учиться сам. Ведь и просто можно написать так, что от текста воротить будет. А можно зафлудить текст красивыми определениями так, что невозможно станет читать.

А ещё говорят "простота - хуже воровства". Наводит на размышления.

Ну скажу, что писать просто, ясно и в то же время ярко - задача весьма сложная.
А вот просто и убого - простая )))

А для меня - очень сложная.

Это вы просто не тренировались )))

В поговорке идет речь о другой простоте - душевной. Не вводите в заблуждение. Еще говорят, что все гениальное - просто.
Наверное, дело не в наличии рюшиков и не в их отсутствии - дело в таланте и мастерстве.
У Тургенева, Бунина язык "вкусный", у Гоголя тяжеловат, на мой вкус, Булгакова читаешь запоем, не задумываясь особо о рюшиках и прочем. Достоевский поднимает такие проблемищи, что, честно говоря, отсутствие картин развернутых картин природы и не нужно вовсе. Кстати, попробуйте описывать пиры как это делал Вальтер Скотт, на полторы-две страницы. Можно?! Почему нет! Один вопрос - зачем? Что нового узнают читатели о персах?!
Рюшики, знаете ли, разные бывают.
Вот встретила у начинающего автора конструкцию:

Понимание этой фразы чуть меня рассудка не лишило. Весь текст написан в таком стиле. Рюшиков много, смысла нет. Попыталась обратить внимание автора на громоздкость и нескладность конструкции, знаете, что получила в ответ?!
Автор четко понимает, что хотел сказать. Если читатель не понял, это сугубо его личная проблема. Знаки препинания расставлены верно. Что еще, мол, надо. Отак!

Мне ниже понравилось: