Слабоваты обвинения для казни без привлечения адвоката, ордера на арест, и суда. Должны быть основания для такого кардинального изменения правоохранительной системы.


В летящей машине задержанные все равно не стали бы убивать водителя. Иначе машина просто рухнула вниз. Я вела речь, как он их вообще сажал в машину? Представьте себе на месте парочку молодых здоровых чернокожих или латиносов. Он поводит их к машине, пока сажает одного, второй бьет копа по голове, вытаскивает первого, они садятся в машину и улетают.


А чем просто дома не устроили? С одной стороны я так поняла, что это опасный район, с другой богатые дома? Если богатые, то напишите особняки. Вилла - это все-таки не совсем то.


Знаете сколько сейчас на территории США проживает нелегалов? Толпы, ничем не меньше, чем у нас. У них это страшная проблема, но не уголовное преступление. Максимум, они могут выяснить, что человек проник нелегально и выдворить за пределы страны.


В диалогах не нужно. На мой взгляд, ГГ должен каким-то образом на ярких примерах показать читателю, что это за мир, в котором старость стала преступлением, за которое людей без жалости казнят без суда.

А вот тогда бы он и вызвал подкрепление. Но ведь перед ним были старики, к тому же в наручниках, бьющими током. Я не случайно заострил на этом внимание, чтобы было понятна бессмысленность сопротивления. Даже для здоровенных латиносов. К тому же у полицейского было и оружие.

Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать... Они - старики. Это - вина. Старикам не место в мире Вечной Молодости. Тем более таким, которые сознательно лишили себя бессмертия, да еще и сеют смуту.

Город как город. В центе - высотки, по окраинам - особняки. По периметру - ряды колючки от таких вот бродяг и животных.

Я устал уже объяснять, что это - не США, это - будущее, город-государство со своими законами в отношении стариков. Бродяги и лишние рты им также ни к чему. Своих бессмертных хватает.

Я пытался...

Наручники можно надеть только, если задержанный не сопротивляется. Если он сопротивляется, то фига с два на него наденешь наручники. Но когда ваш коп туда летел на своем скутере он не знал, кто там. Старики или целая куча непонятных, но сильных бродяг. Оружие? А если бы у бродяг тоже было оружие?
Я еще раз представляю эту ситуацию. Выходит хозяин своей фазенды на двор и видит кто-то копошится в кустах. Он вызывает копов. Почему за это время эти люди, которые копошатся в кустах не сбегают, если они видят, что кто-то вышел? Почему у хозяина нет видеокамер на его территории? Почему у него нет охраны?


Если им не место в этом мире, почему хозяин дома не пристрелил их и не вызвал копов, чтобы забрали трупы? Наверняка он знает из прессы о существовании отребья, которых уничтожают, как бешенных собак.
Но вам нужна была эта поездка на летающей машине, чтобы старики канифолили мозги читателю своим нытьем, о том, как они устали от вечной молодости. Она не оправдана в вашем мире. Она нужна для декларации идей. Эти люди совершенно бесправны, они сеют смуту, им не место. Но в то же время коп их куда-то везет на машине.


Да пусть так.

Я тоже сочиняла некий мир, где паразитам было не место. Ты терял работу и тебя выкидывали на улицу, где ты мог стать добычей мутантов. Но при этом что делали те, кого выкидывали? Они объединялись в банды и занимались грабежом. Полиция против них боролась, их ловили, пытали, вешали. Но Сопротивление только усиливалось. А у вас получается: беспомощные, слабые люди, которые не сопротивляются, не могут ничем навредить. Их ловят и умертвляют. Какая мораль этого рассказа? Что плохо так относиться к старым людям? Что общество безжалостно? Но я этого не ощутила в рассказе. Ваш коп, на чью совесть должна повлиять исповедь стариков, ведет себя совершенно равнодушно. И в принципе он прав. Если его воспитали в такой морали, что старики - это паразиты, которых нужно уничтожать, он будет относиться к ним, как к тараканам. Они же ему никто, ни родные, ни близкие, ни друзья. Вы когда проходите мимо бомжей, которые тусуются около станций метро, вы испытываете к ним жалость? Думаю, что нет. Стараетесь проскользнуть мимо них, как можно быстрее. И носом не дышать, чтобы не ощутить смрада, который от них исходит.

Так... не успели же. По-моему, это ясно показано.

Спросите у него.

Вероятно потому, что у него не было оружия.

Ну-ну, а вы бы хотели, чтобы он пафосно закричал: я прозрел, я все понял, мы живем не так! Люди, опомнитесь!
Ну, посудите сами, это ведь смешно. Я считаю, что ростки сомнения в его душе посеяны, и он далеко не такой равнодушный, как вы представили. Он приказал принести старикам воды, он не стал применять силу, он не приказал им заткнуться и говорил с ними... Он не так уж плох, и это дает надежду. Не все сразу делается, и в этом рассказе почти ничего не изменилось. Но это "почти" все же есть. А все начинается с малого.

Эх, вы, к сожалению, не поняли идеи. Она совсем в другом.

Выводы я сделал следующие:
поведение и мотивы поведения всех абсолютно персонажей хромают, никому из них не веришь;
жизненные реалии тоже непонятны: картинки города не возникло, "ранчо" в какой-то чащобе, куда и втроем сунуться страшно; какая-то фабрика по уничтожению стариков, которых никто, в принципе, и в глаза-то не видел, но тем не менее все готово для их уничтожения;
описывая полицая, нужно представлять в голове геспаповца или собаколова - это не человек, это инструмент системы; стариков представлять евреями во времена наци или собаками, отсюда и черпать их поведение, а так они получились блеклыми тенями, которым, к тому же, удалось направить полицая на путь гуманизма; вот только к чему это, если в мире практически не осталось ни одного старика;
если честно, совсем не понял диалога между стариками и полицаем: привязанность стариков друк к другу понял, понял привязанность полиицая к жене, а вот как автор перешел с одного на другое с помощью "всегда/вечно" - этого не понял (логическая цепочка отсутствует); а ведь на этом рассказ и должен держаться;
конец тоже наивный, оптимистический: все теперь изменится, раз изменился полицай; но дело в том, что полицай задумался всего на минуту, а затем пойдет дальше ловить стариков и собак;
Вот если бы автор закончил рассказ на такой ноте, он приобрел бы другое звучание.
И еще мне кажется, что повесть из него делать не нужно, нет материала на повесть.
С уважением, Мишка

У вас в Дании тоже так?

Минуточку. Конец совершенно неясен. Может, человек изменится, а может и нет. Я оставил конец открытым. Не судите по моим комментариям, смотрите в текст.

К сожалению, люди не всегда понимают друг друга. Кому-то это показалось логичным, кому-то нет. Одни приняли и поняли посыл, вы - нет. Один и тот же поступок люди оценивают по-разному, одни понимают, другие нет. Так бывает в рассказах, так и в жизни.

Мне кажется, такие глобальные идеи в рассказ бессмысленно засовывать. Все равно многое останется за кадром. И каждый поймет в меру своей испорченности.

А иначе, к чему прикрываться скорлупой из слов? Вспомните философские рассказы, где едва не каждое слово символично, а многочисленные детали составляют единую конструкцию с извечным, глобальным смыслом.



Но разве текст не должен помочь читателю в преодолении этой самой "меры"?

Например?

М.Коцюбинский, А.Олесь, В.Винниченко из украинских писателей (хотя сомневаюсь, что они известны в России), притчи - из мирового культурного наследия. Ф.Кафка из классиков, может быть... Сразу на ум ничего больше не взбрело.

Все дураки, один вы умный? Я конкретно вас прошу назвать фантастический рассказ с подобным смыслом, как у Монка. Нечего мне тут Кафку совать. Это совсем из другой оперы.

Разве я что-то не к месту сказал?



Так говорили бы: "из подобных приведенному". Я не знаком с фантастикой близко, потому сомневаюсь, что читал такой.

Вы это, как бы это сказать. Не называйте полицейского - полицаем. В России это слово вызывает некие неприятные ассоциации на генетическом уровне. Если в лом писать "полицейский" назовите "коп" или в крайнем случае "мент".

Вы не ответили на конкретный вопрос, а только решили похвастаться своими знаниями.


А тогда, о чем мы вообще говорим? Речь идет о том, что в малой форме в фантастике трудно совместить глобальную идею и развлекательность.

Хвастаться "знаниями" - не мое амплуа. И тем более, в чужой теме.



О том, о чем первой заговорили Вы, избегая всякой конкретики.
По мне, не очень сложно. Ведь идею можно вплести в рассказ подтекстом.

описывая полицая, нужно представлять в голове геспаповца или собаколова - это не человек
---У вас в Дании тоже так?
***У нас полицейское государство, уважения у людей полицаям ноль, потому что те вытворяют с людьми что угодно и все им сходит с рук. Государство в государстве.

Вы это, как бы это сказать. Не называйте полицейского - полицаем. В России это слово вызывает некие неприятные ассоциации на генетическом уровне. Если в лом писать "полицейский" назовите "коп" или в крайнем случае "мент".
***Я буду называть полицаев так, как они мне видятся, пока это не нарушает правил форума. Вы можете называть их хоть душечками - ваше литературное право. Не понимаю, что вы там сказали насчет генетического уровня. Коп - это в Америке, мент в Союзе был, в моих текстах полицаи, и ничего менять не собираюсь.

Иными словами, о бессмертии - только романы?

Зачем же вы туда поехали?

Видимо, не без причины...

Ну и представляйте в своих рассказах - ради Бога. Кто мешает? Здесь у автора полицейский. И никак не полицай. Потому что полицай - для русских - это сатрап-мучитель, а для немцев просто полицейский.


Мы не обсуждает здесь Ваш текст, мы обсуждаем здесь текст другого автора. И он не использует это слово здесь.

ЗЫ И используйте кнопку цитаты. Иначе с вашими звездочками ни хрена не понятно, где кончается цитата, а где начинается ваш ответ.

Бессмертие плюс уничтожение не вписавшихся в общую систему - это вопрос очень сложный, многослойный. Поэтому отражение в рассказе - вещь очень трудоемкая. И просто разменивать эту тему в малой форму я считаю непродуктивным.

У нас полицейское государство, уважения у людей полицаям ноль, потому что те вытворяют с людьми что угодно и все им сходит с рук. Государство в государстве.
---Зачем же вы туда поехали?
***все течет, все меняется, я здесь с 92-года, а фашисты у власти появились в 2001-ом.

в моих текстах полицаи, и ничего менять не собираюсь.
---Видимо, не без причины...
Именно так, извиняюсь перед полицаями и их женами и детьми...

от силверрат
Ну и представляйте в своих рассказах - ради Бога. Кто мешает? Здесь у автора полицейский. И никак не полицай. Потому что полицай - для русских - это сатрап-мучитель, а для немцев просто полицейский.
***ясно, у автора добрый полицейский, который ловит стариков и сдает их таким же добрым полицейским...

Мы не обсуждает здесь Ваш текст, мы обсуждаем здесь текст другого автора. И он не использует это слово здесь.
***Так пусть мне это скажет автор, и я больше ни одного комментария автору не сделаю, причем в любой его теме. Это, я считаю, будет проявлением цензуры. А вас-то мне слушать зачем?

ЗЫ И используйте кнопку цитаты. Иначе с вашими звездочками ни хрена не понятно, где кончается цитата, а где начинается ваш ответ.
***ругаетесь как мужик, а вроде тетенька. Кнопку цитаты использовать проблематично, когда тройная цитата. И если вам ни хрена не понятно, то не читайте...