Да, отличный клип. Впечатляет! Жаль, не сказали, сколько он весит.

Юноша, уж четверть века минуло, как я профессионально занимаюсь историей средневековья. Я старше, чем гугл.
А на что конкретно вы обиделись? На информацию о том, что средневековые двуручные мечи реально весили меньше того лома, что вы смастерили? Что мечи не делали из лезвий пил?
Я отвечу: вас оскорбило указание на ваше абсолютное невежество.
Давайте третейского судью пригласим?
Пусть почитает мои и ваши посты, и вынесет вердикт.
А по моему мнению, ваш великий опыт по вытачиванию меча из пилы - это на урок труда. Детям показать, что можно сделать из куска железяки. Но только с оговоркой: внешне оно похоже, но только внешне.
Цитату про физику - читайте внимательно. Это не моё знание. Я дал ссылку. Но только книжка на аглицком. Осилите, нет? И ещё её купить надо, бесплатно нету.
И - вот так всегда. Человеку объяснили, разжевали и в рот положили. По пунктикам объяснили, что он ни в чём не прав, а в благодарность вместо того, чтобы сказать: "не знал, спасибо за инфу" - оскорбления. Увы, обычная нынче штука.
Эх. Грустно, однако.

Да, весьма показательный ролик. Там ребята конечно не хилые,но у меня не сложилось впечатление что меч под 20 кг. Скорее килограмма три, от силы пять.

Меня ролик не впечатлил. К сожалению, нынче техника работы с двуручником - сплошная реконструкция, конечно, иначе и быть не может, но сложилось впечатление, что этот толстый мужик раньше мясником подрабатывал. Просто рубит. В книге того же Клементса всё гораздо более вразумительно.
А вообще поинтересовался. Если в ютуб забить "two handed sword", куча вариантов и роликов выскакивает. Есть довольно любопытные.

Конечно, не 20... Заметили, что клинок очень гибок и тонок? Меня поразило, как тот парень подтягивался на нем. Потому и легок меч. Чтобы такое тонкое и легкое лезвие не сломалось - вот тут и нужен тот самый профессионализм кузнеца и мастера. А заостренную железяку выковать просто, такой вот клинок - очень сложно, никакие самоучки не смогут.

Вы сказали, что знаете физику?

Где я это говорил?

я предлагаю разрешить спор фотографией с линейкой

Чьей фотографией?
Я товарищу предложил призвать третейского судью, он что-то не отреагировал.

Помню свой шок, когда во Властелине колец Леголас посылал стрелу за стрелой - тогда я понял, кто такие лучники
http://www.youtube.com/watch?v=1o9RGnujlkI

Повторяю: я не утверждаю, что мечи от 10 до 16 кг существовали в действительности. Моей целью было доказать, что они:
1.Имели право на существование и ими можно было пользоваться(но не для доходяг, которые могут потянуть только 1,5 кг). Для этого достаточно любой железяки шириной 15 см, длиной 1,5 м, весом до 10 кг. Пила из рапида подошла.
2.У тяжелого двуручного меча есть своя тактика боя(опробовал на пока тупом мече). А также очень существенный урон, при заточке.

Если у вас есть мысли по поводу молотка и молота против железнодорожного костыля - прошу, готов их оценить. Нам вряд ли кому-то из читателей сего удастся опробовать настоящий тяжелый меч и легкую катану, чтобы сравнить их возможности. Поэтому я предложил общедоступный аналог. Ответьте на вопрос и пусть публика(или третейский судья) нас рассудят.

вы уже пару раз завязывали споры по физике, в том числе и со мной, помниться))
сейчас - в чем спор?
думаю, что вместо такого тяжелого меча лучше использовать топор или булаву, моргенштерн

И немного ранее:

Извините, надоело спорить. Интерес кончился.

Андрей, мы тут общаемся, без грубостей, без матов, а вы, как китайский переводчик, переводивший Хрущева китайцам. Тот говорил минут 15, а переводчик коротко говорит:"Сяо", После окончания полуторачасовой речи переводчик добавляет: "Ника cяо". Хрущев обиделся.

Вы нам х...ями предлагаете померится?

Ника cяо.

Да, девица-красавица)))
Не видел такого воочию, только читал. Говорят, профессиональный стрелок из большого английского лука во времена Столетней войны мог выпустить прицельно больше дюжины стрел в минуту, а не прицельно - и сказать страшно.
Знаете, кстати, откуда взялся этот знаменитый жест Черчилля - я имею в виду растопытенные указательный и средний пальцы, типа "виктори"? Сам, к стыду своему, только недавно узнал.

Не, я имел в виду, что против латного противника больше подойдет какой-нибудь клевец, молот или булава. Доспехи же не обязательно пробивать, можно повреждать нежное мясо противника через них.
Хотя ясенъ пень, что меч дает больше возможностей для маневров и атак. Но и, скажем так, разрушительная способность у него ниже. Я читал то, что вы писали про поединки на двуручниках. А что если сражаются два пеших латника, у одного двуручник, а у другого - булава, например?

Хорошо, я просто подразумевал противника в латах, выразился некорректно.
Опять же, эсток выше упоминался.

Т. е. двуручники тоже именно так и применялись, что ли? Пешим против конного, и больше почти никак?

Вот так закрываются темы...

И все же попробую представить свои аргументы по поводу темы:

Куда девать полутораметровый двуручный меч? Не важно, сколько он весит 1,5 или 16 кг. Если это оружие простолюдинов, то меч, выкованный крутым мастером им не по карману. Как вариант - сделать у неумелого сельского кузнеца жалкое подобие того красавца, что ковал мастер Алонсо. Китайская копия Айфона, или то, что сделал я. Внешне похоже, но для того, чтобы быть прочнее, гораздо тяжелее. Но с учетом того, что просто мечников, которые не могут заказать меч у Алонсо, такой хрени, как у меня в армии, было большинство, то и мечей, сделанных кое-как, было тоже большинство. Что дошло до нас? Дрянные мечи тысяч простолюдинов, павших на поле боя, и с учетом паршивого металла проржавевших, или перекованных местными кузнецами на косы, или дорогой меч князя, который передавался из поколения в поколения(и никогда не использовался по назначению)?

Просто мечник таскает все свое с собой. Куда он прицепит длинный меч во время пешего перехода? 30-50 км в день для армии нормально. На пояс? Будет нести под мышкой? Предложите свой вариант! Мой вариант - ножны с замком и устройством крепления на спине. Сделал я - сделает и сельский кузнец! Ножны - широкие и тяжелые(у меня - около 7 кг), закрывают почти всю спину, выполняют роль щита сзади. Как вынимать, я повторюсь. Правая рука сверху за рукоять, левая - снизу за ножны, приподнимают меч вверх, при этом правая рука сдвигает меч вправо, а левая - влево, т.е. немного разворачивают его. При этом ножны выходят из крепления на спине, и меч с ножнами(у меня 17 кг) уже висит просто в руках. Теперь левой рукой нажимаем кнопку замка ножен(она внизу, чтобы было удобно). Ножны падают вниз, а правая рука переводит меч вперед, все так же держа за рукоять.

Ели под "латным" противником вы имеете в виду противника в латах, то я и сам так думаю. Во время гуситских войн крестьяне прекрасно обходились кистенями и цепами, сражаясь с рыцарями. Очень эффективно.

Что-то не помню, чтобы я про это писал.

Что было бы, если бы да кабы.
Если посмотреть на изображения воинов средневековья и нового времени, вооружённых двуручниками, то можно заметить, что максимум железа, которое надето - это нагрудник. В латах, сами понимаете, не особо удобно двуручником махать. В основном это кожаные или набивные доспехи, не стесняющие движений. Если надо, могу картинки поискать.
Вообще думаю, если встретятся два воина, одетые подобным образом, то, наверное, у мечника будет преимущество. Он быстрее и оружие у него длиннее и легче. А кожаный камзол для двуручного меча - препятствие не особо серьёзное. Но, разумеется, главное в этом деле - мастерство. Мне вот дай в руки автомат, так я думаю, что средневековый лучник со ста метров меня на счёт "раз" вынесет

Видите ли, какая история... Сам я этой темой вплотную не занимался, так что точно ответить не могу. Насколько знаю, есть парочка трактатов 15 века по технике сражения двуручными мечами, но там именно о приёмах говорится. А как это выглядело во время битвы - не скажу, не знаю.