Просто мечник таскает все свое с собой. Куда он прицепит длинный меч во время пешего перехода?

Мне вот дай в руки автомат, так я думаю, что средневековый лучник со ста метров меня на счёт "раз" вынесет

Далеко не факт. От стрелы еще можно увернуться или закрыться, если видишь, кто стреляет. От пули шансов нет.

Ели под "латным" противником вы имеете в виду противника в латах

Во время гуситских войн крестьяне прекрасно обходились кистенями и цепами, сражаясь с рыцарями. Очень эффективно.

Вообще думаю, если встретятся два воина, одетые подобным образом, то, наверное, у мечника будет преимущество. Он быстрее и оружие у него длиннее и легче. А кожаный камзол для двуручного меча - препятствие не особо серьёзное.

Видите ли, какая история... Сам я этой темой вплотную не занимался, так что точно ответить не могу.

Вы заблуждаетесь. В походах все оружие складывалось на повозки, воины не таскали все на себе. Так быстро устанешь. Конечно, бывало и так, но проще оружие возить, а не носить.

В походах все оружие складывалось на повозки, воины не таскали все на себе. Так быстро устанешь. Конечно, бывало и так, но проще оружие возить, а не носить.

Короче, я тоже веду к тому, что двуручник не предназначен для пробивания металлических доспехов.

Основное войско - может быть.

А вот передовые отряды, разведчики, которые должны быть готовы к бою в любое время

Римляне, к примеру, все на себе носили.

Не обязательно разрубать латника надвое. Можно сломать ему ребра или оглушить, или уронить наземь, а там...

Ну дык на кой чортъ для этой цели применять именно двуручник

Ну, в бою бывает не до смены оружия.

Это в вашем любимом Обливионе нажал на кнопку

Ну дык а с какой целью вооружаться тогда именно двуручником-то?

Ага, камни для катапульт и пращей, тысячи стрел и боевые машины, мешки с провиантом и бочки с водой - все на себе тащили...

Ну дык на кой чортъ для этой цели применять именно двуручник, который, ко всему прочему, сделать гораздо сложнее?

Двуручные мечи употреблялись только небольшим числом очень опытных воинов (трабантов или драбантов), рост и сила которых должны превышать средний уровень и которые не имели другого назначения, как быть «Игроки d'а Deux шпага сети». Эти воины, находясь во главе отряда, ломают древки пик и прокладывают дорогу, опрокидывая передовые ряды неприятельского войска, вслед за ними по расчищенной дороге идут другие пешие воины. Кроме того Игроки d'шпага сопровождали в стычке знатных лиц, главнокомандующих, начальников; они прокладывали им дорогу, а в случае падения последних, охраняли их страшными размахами шпаги, пока те не подымались при помощи пажей.
П. фон Винклер

В строю владелец меча мог занимать место алебардиста, но такое оружие было очень дорого и производство его было ограничено. Кроме того, вес и размеры меча позволяли владеть им далеко не каждому. Швейцарцы обучали работе таким оружием специально подобранных воинов. Они очень ценились и высоко оплачивались. Обычно они становились в ряд на достаточном растяни друг от друга впереди наступающей баталии и перерубали древки выставленных пик, а, если повезет, то и врубались в фалангу, внося сумятицу и беспорядок, что способствовало победе следовавшей за ними баталии. Чтобы обезопасить фалангу от меченосцев, французы, итальянцы, бургундцы, а затем немецкие ландскнехты были вынуждены подготовить своих воинов, владеющих такими мечам. Здесь требовалось мастерство вести бой как на дальней, так и на ближней дистанции, уметь сочетать широкие рубящие удары на расстоянии с мгновенными перехватами за лезвие меча, чтобы это расстояние сократить, успеть приблизиться к противнику на короткую дистанцию ​​и поразить его. Широко применялись колющие удары и удары мечом по ногам. Мастера боя использовали технику ударов частями тела, а также захваты и подсечки.

Чем хорошо владеешь, тем и вооружился. Не понимаю, что вам неясно.

Ещё можно найти инфу, что мечники, противостоя рыцарской коннице, втыкали мечи в землю остриями вперёд, и ещё массу всего. Короче, двуручный меч - это безусловно в некотором роде венец средневекового оружейного искусства.

Т. е., опять же, приходим к тому, что двуручнику совсем не нужно было обладать излишне большой массой, как доказывают сторонники "проламывания доспехов". Ясно.

И, кстати: за 40 сек боя владелец полуторника дважды оказывается на земле, и именно из-за того, что двуручник можно хватать за лезвие, бить рукоятью и т.п.

А в конце "полуторник" все-таки выигрывает схватку.

И какой из этого можно сделать вывод?
Если типа того, что полуторник всегда лучше двуручника, или двуручник всегда лучше полуторника - то извините. Всегда лучше только холодный ум и мастерство.

Никакого )) Это же постановка.

Разумеется. Вот, гляньте: http://www.youtube.com/watch?v=gCVt9rRE0bk