Человека как раз можно и даже нужно. Его творчество - нет.
Профессионал или нет - показатель того зарабатывает он на творчестве или нет. Ни к качеству произведений, ни к литературной составляющей это отношения не имеет. У любителей или графоманов оно может быть и лучше.

И, кстати, не вернуться ли нам к книге, с которой всё началось. Вот картинка обложки:

Вот! Я и сам хотел это написать. У Князева и иже с ним ремесленный подход к литературе. Профессионализм для них - это проданная книга. Тогда, исходя из этого, автор "Оттенков серого..." такой профи, на которого нам всем равняться надо. Увольте, но это плоско и нелепо. Количество изданного не пропорционально качеству. Никак. Совсем. И уж никак не мерило профессионализма. И тем более не пример для подражания.

Вот это мне больше нравится.

Вы перевернули ситуацию с ног на голову. Милослав заявил, что пишет нечто очень оригинальное (не знаю уж, в шутку или всерьез). Я в ответ выразил искреннее недоумение по поводу глубины заблуждений автора. Только и всего. Вы же сами говорите, что столкновение техники и магии - затертая тема, что в ней самой по себе никакой оригинальности нет и все зависит от подачи. Ну и. Я говорю то же самое.

Не могу не отметить постоянство сексуальных вкусов Милослава - опять две девушки, брюнетка и блондинка. Очевидно, в продолжении появится третья, рыжая...

Нет, вы неправы:

Да нет же! Что вы уперлись в заработок, как единственное мерило профессионализма? Вы же не блины выпекаете и продаете... хотя... теперь я понимаю... впрочем, и всегда понимал...
Сегодня я книгу продал - профи. На следующий год не продал - я уже не профи? Вообще с тех пор ни черта путного не написал, но живу на полученный гонорар - остался профи?

Еще как имеет. А как раз продажи - фактор не литературный, а коммерческий, и зависит зачастую не от мастерства писателя, а от его умения толкнуть рукопись, подлизать редактору зад, раскрутить книгу в инете, накликать отзывы на самиздате, от возможностей самого издательства дать книге рекламу, от количества магазинов этого издательства, от времени года, от чертовой погоды, от настроения продавца и еще миллиона случайных и не очень факторов. Какое отношение имеет все это к сути произведения? Да никакого! Но продажи зависят в том числе и от всего этого.
И я не могу назвать профессионалом того, кто всего лишь умело использует определенное положение звезд и направление ветра.

То есть вид деятельности за который платят деньги. Иначе было бы увлечением. То есть, прав всё-таки я.

Каким это образом вы правы? Во-первых, в определении прямо говорится о качестве результата (как и во всех других подобных определениях, можете сами проверить). Во-вторых:

А разве это не мастерство?
Представьте что ничего этого и ещё многого другого не произошло. Представим себе автора, который не только ничего этого не умеет, но сразу кроит матом и бьёт в морду любого, кто не признаёт его гением всех времён. И вот этот автор написал действительно гениальное произведение. Принёс в одно издательство - его послали не глядя, так как знают кто он такой. Во втором у охраны давно приказ не впускать. Ну и так далее. В общем никто этого гениальнейшего произведения так и не прочитал.

Книга которой никто ни читал - не существует.
А её автор может быть и гений, но точно не профессионал.

Ещё одно очень распространённое заблуждение. Лучше - значит качественней. Даже если не касаться простейшего факта, что в литературе нет хорошо-плохо, а есть только нравится-ненравится, то всё равно лучше вовсе не означает качественней. даже наоборот. качество - соответствие предъявленным требованиям. Отклонение от них в любую сторону - отклонение от качества.

а другого отличия от любительства - нет

Я вам уже объяснял, что это не так. Лень повторяться. Например, критерий оригинальности - объективный, а не субъективный. Если стилистические правила, есть законы восприятия, есть когнитивная лингвистика. Психология получает верифицируемые знания и позволяет делать выводы. Ну, и далее по тексту.

Соответствие предъявленным требованиям определенного (высокого) уровня. При этом более высокое качество - это хорошо, а не плохо.

Есть. В определении выше оно как раз и фигурирует. Любитель не обладает достаточным опытом, образованием, полнотой навыков и специальных умений. Кстати, исходя из этого определения, многие классики русской (и зарубежной) литературы были именно любителями.

С точностью до наоборот.
Каким бы старым и банальным ни был анекдот, для кого-то он всё равно будет откровением.
Какой бы неповторимой ни была мысль, кто-то пять минут назад думал о том же самом, а для кого-то она скучна и банальна даже будучи услышанной впервые.

Вы говорите о субъективном применении объективного критерия. Не путайте понятия. Тот факт, что человек вырос в культурном вакууме, вовсе не делает произведение оригинальным.

Для него делает. То есть опять возвращаемся к нравится - не нравится, вне зависимости применения критериев.

Вы просто не можете правильно применить понятия субъективности и объективности, очевидно.
Объективность - по отношению к объективной культурной реальности произведение не оригинально (тупо было уже такое, причем сотню раз). Человек, выросший в культурном вакууме, заявляет, что произведение оригинально. Это его субъективная точка зрения. Но объективно оно не оригинально, и это скажет любой человек, не выросший в культурном вакууме. Вне зависимости от того, понравилось ему произведение или нет из-за каких-то иных объективных или субъективных факторов. Потому что нельзя отрицать очевидное - что такой сюжет и такие идеи были вот тут, вот тут и вот тут, а вот тут даже герои все такие же.

)) смешно! любительский водный слалом, или бег с препятствиями - конечно не такой умелый... как какой?

Как профессиональный? А что вас смущает?

Для того, кому оно нравится, плевать на это с высокой колокольне.


А вот тут вы не правы. Абсолютно не правы. ГОВОРИТЕ ТОЛЬКО ЗА СЕБЯ!!! Люди разные и любой человек не скажет так, как вы почему-то считаете за него. Даже если он 100 раз слышал этот анекдот, но анекдот ему нравится, он всё равно скажет, что анекдот оригинален. Нравится - значит хорошо и оригинально. Не нравится - значит наоборот.