*шёпотом* имеет-имеет ;-)

Видимо, в современной России решили, что пора этот "балаган" прекращать: фундаментальная наука не в фаворе. Всем нужна практика и доход от исследований. Причем исходят такие мысли "сверху". "Заглядывать за горизонт" уже никому не нужно. Мы с женой это ощутили сполна, когда защищали свои диссертации в этом месяце - фундаменталка у нас уже "клеймо".

"Фундаменталку" дискредитировали сами "фундаменталисты" превратив в гигантскую крышу для паразитов, "успешно" осваивающих бюджетно бабло.

Не обобщайте, пожалуйста. Хотя большая часть фундаментальных российских работ, на самом деле, профанация, согласен.

Так и я о том же. Про каких-то отдельных правильных "фундаменталистах" речь не идет.

Юджен!

Почему бы не ориентироваться на тех, кто нормально воспринимает вашу "небывальщину" и получает удовольствие от чтения ваших произведений? Да, они молчат и не выделываются, но их больше, чем умников-крикунов.

Понятие "матчасть" достаточно условно и у каждого своё, ибо уровень знаний разный. Какая матчасть может быть у бластера или лазерного оружия, если оно неэффективно по сути? Однако бластерами и лазерами переполнены книги тех, кто является классиками уровня Азимова и Кларка. Вдумаемся: когда наконечник стрелы попадает в тело - это серьёзное ранение. Когда пуля калибра 7.62 пробивает тело - тоже несладко. Когда пуля из двухлинейки какой-нибудь прошивает бойца - очень часто раненый может воевать уже на 2-3 день (просто тампонами дырку заткнут). А от лазерного луча вообще остаётся лишь узенький канал, да ещё и стерильный. По большому счёту, лазерами приходится кромсать врагов на куски! А не метко простреливать.
А теперь вопрос - сколько авторов и критиков столь дотошно пытаются разобраться в оружии будущего?

Другой пример. Наша часть галактики имеет множество рас, включая те, кто освоили межзвёздные двигатели. Однако, спросите сотню человек и они вам скажут, что разумные расы - величайшая редкость. Так как к нам не прилетают! Хотя сами мы тоже в забытые богом уголки той же России никогда не ездим, так как это далеко и неинтересно. Вот и вся матчасть, когда амбиции "единственного разума во Вселенной" превалируют! И как доказать этой сотне, что они неправы? Да и нужно ли доказывать? Уж лучше потратить время, чтобы донести свои взгляды тем, кто согласен с вашим пониманием и мировоззрением.

Ещё одна "матчасть", приведённая Сильверрат в другом топике. Мол, если боезапас ограничен - должны быть подносчики боеприпасов. Я понимаю, что женщина остаётся женщиной, но не до такого же примитивизма. Какой смысл высказываться о вещах, в которых не рубишь? Поэтому по-кентовски сочувствую дружище Алу, которому приходится сталкиваться с такими "матчастерами".

с этим я не спорю. Просто я говорю о том, что хорошая литература не обязательно должна быть заклепочной. Есть одно высказывание, к сожалению, не помню его дословно и не помню, кому оно принадлежит "Даже самую сложную и глобальную идею я могу донести до читателя/зрителя под дружный хохот зала". Имхо, мораль или месседж есть в любом произведении, даже в бульварном чтиве.



с этим согласен.



мне это все тоже интересно, но не только это - еще всякие звездные офицеры и адмиралы, императоры Галактических империй))



Я много чего читаю: и Берроуза, и Гамильтона, и Лема, и Бредбери, и Дивова, а также Фаулза и Сорокина, но это уже не имеет отношения к фантастике.



Людно, поясню. Я имел ввиду, что без метафор, гипербол и т.п. текст сложно назвать художественным, он будет сухим как текст технической спецификации или договора.



не знаю, его не читал.

Зачастую морали в плохих, но популярных произведениях на три копейки. Чуть меньше, чем в головах авторов.

Дело в том, что вообще сейчас фантастику писать трудно. Малограмотные фантасты уже все придумали: супер-пупер оружие: плазменные винтовки, машины-трансформеры, которые становятся чем угодно по щелчку пальцами, крутых роботов, искусственный интеллект, который порабощает Вселенную. И т.д. Никто не хочет/не может реально сделать прогноз существующих, но не внедренных еще изобретений.


Речь не об этом. Можно писать о чем угодно. Речь идет о том, чтобы это не сваливалось в откровенный детский сад. Когда видно. что человек не наигрался в солдатики в детстве.


Я уже не читаю беллетристику.


Мне лично нравится выражение: "метафора - это шуба, заправленная в трусы". Нет, мне нравится образный, яркий язык, когда сравнения не банальны и главное по делу. Мне не нравится, когда у автора метафоры становятся самоцелью. Когда он все и вся сравнивает с чем-то. Когда сюжет напоминает высохшую елку, сплошь увешанную блестящими китайскими шариками разного цвета и размера. При этом это утяжеляет сюжет, ничего к нему не прибавляя.

Вы не читали Глуховского? Мдя. Как же он мимо вас умудрился со своими мутантами в метро пройти. Непорядок.

То есть таких же малограмотных, как и вы?


А у некоторых его вообще нет.


Ну, Мархуз начал делиться своими "знаниями". Ужасный Ужос. Прошивает какое место? Мягкую часть руки, ноги? Голову? Туловище? В теле пуля застрянет.


Оказывается, лазерное оружие уже существует и вы его уже испытали на себе.


Среди мархузов ни одного.


Мархуз, вы простите, эти ваши "аргументы" просто на уровне детского сада. Мне человеку, который читал мемуары великих полководцев и вообще книги о военной тактике, видеть это комично. Хотя, конечно, это укладывается в вашу малограмотность, о которой многие в курсе.

Но все-таки я прошу вас подтвердить ваши слова аргументами и фактами по тактике ведения боя, что я не права. Если вы как обычно отмолчитесь, меня это не удивит, но докажет еще раз, что вы ничего не смыслите в том, о чем говорите.

О лазерах,пистолетах и дырках:хорошая подборка реальных случаев пруф

Сильверрат, не смешите пожалуйста!

Подразделение "подносчиков боеприпасов" - это нонсенс. Сколько на себе припёр - столько и будешь воевать! А такому вспомогательному подразделению место лишь в ненаучной фантастике - их просто почикают во время боя. На них же укрытий не напасёшься! Так что ваши великие полководцы, вместе со своими стратегиями - какие-то тупи-гуарани, коли учат вас таким глупостям. Да и нафига нужно подразделение во время боя, которое само бой не ведёт? Они же не санитары, которых тоже очень мало, а часто и совсем нет в наличие.

Вот уж, воистину: "Насмотревшийся американских фильмов - искренне верит в чудеса и хэппи-энд!"

П.С. Кстати, пуля из двухлинейки может застрять в теле, только если о кость споткнётся. Слишком высока стартовая скорость!

Если вы о войне только по стрелялкам судите, где можно себе неисчерпаемое количество боеприпасов и аптечек сделать с помощью читов, то с вами все ясно. Всю жизнь были люди, которые занимались на поле боя не боем, а поддержкой тех, кто воюет и патроны подносили и ранненных уносили. И от их работы зачастую зависел не только исход конкретного боя, но и всей общей операции в целом. Посмотрели бы хоть раз хронику что ли. Если вообще не в курсе.


А вы наигравшись в компьютерные игры, считаете всех солдатов неписями какими-то, которых не жалко, когда их ранят. Я между прочим имею диплом медсестры запаса. И меня как раз учили всему тому реально, чему вас, видимо, вообще не учили.


Какую конкретно винтовку калибра 5,56 вы вообще имеете в виду? И при чем тут начальная скорость пули? Вы что думаете - когда стреляют, то пуля летит с одинаковой скоростью и поражающая способность одинаковая?

Силверрат, опять заблуждаетесь!

Я в компьютерные игры-стрелялки не играю, мне неинтересно. Кроме Техномагии, куда заявляюсь изредка, для релаксации. Так в ней падающие камешки собирают, а не стреляют.

И подносчики патронов давным-давно устарели, как класс. Нет им места в современном бою, да и в боях будущего. Мало притаранить цинки с патронами - нужно ещё их вскрыть, набить пустые магазины и передать тем, кто стреляет. Но сначала нужно добраться до позиций!

Впрочем, задолбал меня этот ликбез, уж медсестра запаса должна понимать разницу между обозом (стратегия военных действий) и тактикой ведения конкретного боя. Как и разницу между двухлинейными и трёхлинейными патронами. "Пятёрочки" нужны, в основном, для массовых ранений, а не для убивания себе подобных.

Они нашли друг друга!

Ра!

Даже из таких дискуссий-споров некоторые авторы могут почерпнуть что-нибудь полезное для себя.

Я знаю. Это был прикол. Мне смешно слышать, что человек в 21-м веке, который хвастается своим якобы каким-то мнимым превосходством перед женщиной, не смог осилить комп и о ворде знает только понаслышке. У меня дома 5 штук компов: два ноута, субноут, и два стационарных компа, объединеных в локальную сеть. Два принтера: струйный и лазерный. И до фига современной техники. И все куплено и настроено мною. А вы примитивного ворда освоить не смогли.


Это не разговор. А чепуха.


Я прекрасно понимаю разницу между калибром 5,65 и 7,62. Но под этот калибр подходят разные винтовки, с разной убойной силой и начальной скоростью пули. И я спросила, вы-то какую имеете в виду? Вижу, что не сечете то, о чем я спросила.

Например?

Ра, вы чего-то заскучали что ли? Пишите рассказ для конкурса фантастов. А то ваши ярые поклонники умрут от тоски без ваших красивостей.

Чумазый сирота вздохнул

silverrat, вы читали один рассказ на дуэли и уже делаете выводы о творчестве Ра.
Вам не кажется, что это немного преждевременно?