Как я уже говорил в соседней ветке, господин AlexCh просто валяет дурака.

Вот, что он читпет сам:

http://www.litres.ru/chitateli/639252/

Очень может быть. И это как раз к разговору о том, кто чем предпочитает развлекаться.

Пункт 1,4,5 совершенно естественны для жанровой литературы и массового показа.
пункт 1- герой должен не столько размышлять, сколько действовать. Читатель и зритель любят деятельные натуры.
пункт 4. Из героя, который не знает, что он хочет, получается рыхлый сюжет и неясная идея.
пункт 5 - Если герой в самом начале не вызовет к себе симпатию, читателю или зрителю не будет интересно читать/смотреть.

пункты 2 и 3 связаны с нынешними общественными нормами

О йё, зацепили до опять-таки "не могу молчать". На предыдущей странице все верно и каждый участник дискуссии прав по своему. Понятно, на какой я стороне и уважаемой Лосанне аплодирую стоя - а можно я Ваш пост стырю для учучельского применения?
А теперь информация. которую пока мало еще кто учитывает. Про такую страшилку, как ФГОС (новые федеральные стандарты образования) наверняка все слыхали? Что родители, что достаточное количество учителей по этому поводу очередной плач Ярославны на голоса и хором поют непрестанно. а я своим продвинутым старшеклассникам, которые на самом деле инфантильной брутальной хавки не потребляют, втолковываю: через четыре-пять лет "фгосники" вас в креативности на километры обойдут.
Чтобы не грузить и собою не гордиться, попробую проще высказаться. 5-классники сейчас изучение литературы начинают с "Трех мушкетеров", "Золотого жука", "Острова сокровищ" и т. п. Обзавидуйтесь те, у кого зуб на школу по поводу того. что скучную классику кому-то гвоздями в голову вбивали. Смысл в следующем: детки идут через интерес к художественному слову от ПРОСТОГО к СЛОЖНОМУ. То есть дается представление о литературе, о жанрах, направлениях (скажем, о той же фантастике) на вначале большей частью развлекательных и динамических примерах, а потом идет выход на более сложные уровни восприятия. Например, после Э.По "Убийство на улице Морг" идет "Страшная месть" Чехова. И у одиннадцатилеток Чехов идет на "ура". Как и "Ночь перед рождеством" Гоголя. Принцип понятен? И подчеркиваю - это у пятиклассников! Попробуйте сравнить их отношение к литературе со своими детьми, которые в школе по ФГОСАМ не учились и не учатся. В общем, понятно, что не у всех, но к одиннадцатому классу вместо мистической лабуды про вампиров у многих нынешних тинейджеров в привычку войдет "100 лет одиночества" Маркеса, про Булгакова не говоря. Так что еще повод задуматься: если сейчас действительно потребители брутальной хавки "для расслабона" заказывают музыку, то вставшие перед таковым в позу сочинители хавки в лучшем случае своих читателей, сейчас их с аппетитом потребляющих, за собой потянут, не привлекая потенциальную аудиторию из молодых, - то бишь через несколько лет в осадок небытия выпадут. Процесс выпадания. кстати. опять-таки наличествует. Книгопродавческая стратегия изменится и тяга к добротной литературе останется по-любому, а большинство нынешних издательств, ставку сделавших на "подсаженный" пипл, крякнут. Или сольют своих писателей, которые их предыдущие пятнадцать лет экшн-сериями кормили. Может, выдаю желаемое за действительное и слишком категоричен, но меня, как невостребованного писателя, это как-то утешает. Так или иначе, в вышесказанном - пожалуй, бОльшая роль в нынешнем книжном кризисе, чем в "пиратах" и букридерах.

Вот и вы обобщаете читателя и зрителя, сваливаете в кучу людей с разными вкусами и уровнем эмоциональных потребностей.

А рыхлый сюжет и неясная идея получаются не из сложного героя, а из хренового писаки.

я написал

Угу, а во втором классе читают про Хоббита и все дружно обзывают это тупой книгой. И я отчего-то понимаю их.

А через 10-15 лет эти креативщики вгонят нас в гроб своим адским креативом. Помяните моё слово.

В российской школе в рекомендованном к прочтению списке литературы на лето половину (!) книг составляет иностранная литература.

Я думаю, хорошая литература, будь она хоть чья, плохому не научит. Корни разрушительного креатива не в одной литературе.
Хотя вы правы, в первую очередь надо изучать своё.

В чем, по-вашему?

Вот и я недавно перечитал "Обитаемый остров". Дочитал до конца только из упрямства: слишком просто и поверхностно. После прочитанных Кундеры, Сартра, Во и даже некоторых вещей Россоховатского не зацепило совсем. Вот вам и плоды взросления...

Не готов пока к выводам. Но смотрю вокруг себя и вижу вещи дивные. Судя по тому, что творят на промышленных предприятиях топ-менеджеры 25-30 лет, "закончвшие Сорбону", тот же почерк у тех креативщиков, которые создали нам последний проект пенсионной системы, а также реформу РАН и всех уровней образования. И еще создадут, фигли.

Космополиты, что с них взять...

Неа, не в этом дело. Просто в Сорбону надо идти с мозгами, а не только с жаждой карьерного роста и с баксами в папином кошельке.

Очень верное замечание.

Собственно, почему мы говорим о неспособности молодежи читать?
Просто надо понимать, что чтение хороших серьезных книг формирует мышление. Прочитал ребенок "Обитаемый остров" Стругацких, осилил "Трудно быть богом" - в идеале посмотрел фильмы и обсудил с родителями. И он уже не просто знает что такое "тоталитарная система" и что такое свобода - он уже обдумывает это. И формируется взгляд ребенка, гражданская позиция. Конечно, это только начатки, конечно, чуть позже, лет в 19-20 он доберется до Детей Арбата и до Тяжелого песка. Хорошо бы еще Иванова "Завтра была война" прочесть.
И вот, человек уже мыслит, он уже знает правду, знает историю.
Мои еще читали Дэвида Бейкера "Обольщение Евы Франк" - историю немецкой молодежи времен третьего рейха. Это новый зарубежный автор, пишет очень хорошо, пишет историческую прозу, интересно (и экшен есть и про любовь есть и так далее) - но он знает историю, он опросил свидетелей, он прочел письма того времени. И он хорошо знает психологию.

А представьте себе ребенка, который не читал ни Стивенсона, ни Скотта, ни Гюго. Он понятие не имеет об этих авторах. Он пропустил серьезный пласт литературы, рассказывающий о добром и вечном, поднимающий вопросы чести, совести, свободы.
Хорошо, если ему об этих вещах поведали родители. А если нет?
Если характер ребенка формировался при чтении Сумерек (в лучшем случае) или при чтении Палача и прочей СИшной радости?
Вы думаете, он станет достойным гражданином, патриотом или просто человеком с собственной позицией?
Нет, не обманывайтесь. Он станет винтиком, быдлом. Ему будет все равно, что там происходит на улице - он погружен в яркий и примитивный иллюзорный мир. И неважно - что это за мир - Сишные книги, или игрушки, или пиво под футбол. Он не мыслит, потому что не умеет. Он не действует - потому что не знает как. Им легко управлять и его легко грабить. Он - готовое сырье для рабства. Он по сути своей раб. Раб своих страстей и своей глупости.

Так что, как говорил в свое время Высоцкий - нужные книги надо читать в детстве.

Все правильно, что я не раз и говорил.
Есть зрелища для быдла (телесериалы), и есть "умные" телепередачи (например, на канале "Культура").
Есть книги для быдла (не будем показывать пальцем!), и есть "умная" литература.
Так всегда было и так всегда будет. А что вы хотите? "Не мы такие, жизнь такая..." (с)

Пафнутий, мне ваша позиция очень близка и понятна)

Называть "Хоббита" тупой книгой это как-то обзывающего характеризует. Неважно, в каком он возрасте. И это не мой снобизм или самопывячивание - просто не надо подменять понятия: то есть вместо "я не понял" говорить "тупая книга" или "тупой автор". Первое простительно, и за это вина ложится на тех, кто учит и воспитывает. (За честь мундира хвататься не буду - среди учителей профаны есть, их больше, чем среди врачей, но гораздо меньше, чем среди чиновников или правохранителей. ) Второе - это уже диагноз, когда, если не поздно, срочно необходимо вмешательство со стороны. А поздно - это когда вопрос прежде всего к родителям: а чем вы, гсопода родители, от момента зачатия до 1 класса с ребенком занимались?