Я пользуюсь, может быть и неправильным способом. Но таким: каждая глава должна начинаться неожиданно и обрываться неожиданно, чтобы человек захотел перейти к следующей. Когда вырисовывается вполне логичный линейный сюжет, резко (но опять же логично) его изменить. Оставлять на протяжении всего какие-то недомолвки, чтобы читатель хотел дальше понять, что это такое. Раньше я пользовалась флэшбеками, но сейчас они мне меньше стали нравится. Стараться чередовать статику (диалог или описание) с динамикой (какой-то динамичной сценой). Я не знаю, как получается в итоге. Но мне самой был бы интересен такой вариант чтения.
Я зачастую такого не вижу у мэтров. Они позволяют себе повторы, много воды в виде рассуждений героев, длинные малосодержательные диалоги.

Вы какие-то банальные вещи говорите. Это люди, которые работают в области сетевой литературы и пишут на заказ могут писать о том, о чем им не интересно. А мы, простые люди пишем именно о том, чего нам не хватает и чего нам самим интересно. А как иначе? Но для романа нельзя писать на импровизации. И нельзя писать в романе только то, что интересно вам. Я к примеру диалоги люблю писать, но знаю, что нужны и описания, которые мне очень трудно писать.
Вся беда в том, что роман пишется не один месяц, а значит за это время может потеряться интерес к теме. Может возникнуть тема гораздо больше вас волнующая. А надо сделать усилие и закончить то, что начато. Вот у меня висит уже куча незаконченных проектов. Брошенный наполовину роман (200 тыщ знаков), брошенный рассказ (на 100 тыщ знаков), из которого хотела сделать роман, брошенная повесть (130 тыщ знаков), которую тоже хотелось развить до романа. И брошенный сборник рассказов (с уже готовыми 5-6 темами), в котором действует единый персонаж. И ничего не завершено. И, кстати, пока писала рассказ для конкурса фантастов, появилась еще одна интереснейшая тема для романа и я уже накалякала за 4 дня 50 тыщ знаков (ужала до 35 тыщ.).

ну я вот тоже раньше думал что для написания романа достаточно идеи и энтузиазма. Но теперь всё больше думаю, что какой-никакой план должен быть...
Иначе наступает момент, когда начинаешь лить воду и перестаёшь понимать, куда двигаться дальше.
К тому же на энтузиазме можно написать роман только с очень простой схемой.
Роман с необычным построением сюжета на одной идее не построишь, его нужно сначала продумать))))

И кроме того в романе должно присутствовать как минимум пара сюжетных линий, иначе просто не хватит идей на 12-16 алок. Линии могут быть параллельны, но как-то связаны. В них могут участвовать те же персонажи, а могут быть разные. Скажем ГГ ведет расследование убийства и одновременно натыкается на еще одно преступление, которое тоже вынужден расследовать. Значимых персонажей для романа должно быть не меньше 5-6. То есть - главный герой (а лучше два главных) плюс еще значимые второстепенные со своими проблемами и биографией. Для каждого персонажа надо придумать биографию: пол, возраст, внешность, какие-то индивидуальные особенности внешности, место рождения родились, образование. Все это очень сложно. И самое главное, что результат может быть непресказуемым. Можно убить на роман полгода-год и он никому не будет интересен.

А поворотные точки на что?

Должен быть тритмент ))))

А точки тут при чем? Я вот писала роман (сейчас бросила) и у меня как бы ГГ жил в двух измерениях. Когда ему давали по башке он перемещался из современной России в США 50-х годов. Вот поворотной точкой служило то, что ему давали по башке. Но все равно у меня две сюжетных линии с разным набором персонажей. Хотя ГГ ведет в обоих измерениях одно расследование. И еще один такой мистический детектив я написала. ГГ приезжает в город расследовать полтергейст, а потом натыкается на труп известного актера и начинает вести расследование этого убийства.

Так 2 точки это маловато. А у вас их и тами там было всего две.
Скорее даже одна. Когда у героя открылась способность к перемещению - это и была точка.
Но для 12 а.л. 2 точки крайне мало. Необходимо 5,6,7. Я вот к примеру заранее загатавливаю положительных героев, которые в последствии окажутся предателями.
И здесь получается одна точка.
А вот если бы ГГ по ходу расследования узнал что смерть этого актера была бы подстроена им же самим, для того чтобы убить свою жену полтергейст котторый теперь бродит по чердакам - было бы другое дело. И еще пару точек. Начальники ГГ оказываются в этом замешаны. И теперь ему приходиться спассаться от них. А позже он узнает что все это расследование было организовано, чтобы его устранить из-за наследства от его покойного деда, который оказывается был офицером СС во время Великой Отечественной.

Обычно, под поворотными точками понимаются более глобальные изменения основного конфликта. Первый поворот запускает основной сюжет, а второй переводит его в финал-развязку.
А Ваши поворотные точки изменяют только ход расследования.

Я такое не умею делать. У меня положительный персонаж может стать отрицательным только если ему промоют мозги. А предателем может стать только, если его подвергнут жестоким пы ткам.
Точки могут быть в месте расследования персонажей, когда он узнает что-то о том, что расследует.


Это у вас какой-то сюр получился. Я бы такое ваще бы читать бросила. Я люблю все по-простому: ГГ, любофф, скажем, к двум бабам. И расследование, где жизнь ГГ постоянно подвергается смертельной опасности.

Уффф, я прочитал всю тему!

Вообще, друг-тайный предатель, рекомендуется в большинстве учебников Это добавляет "драматизма"
Примеры:
Боромир во Властелине Колец
Лэндо Калрисиан в Звездных войнах. Эпизод 5.

Ну Боромир совсем уж предателем не был))))

Это я знаю. Две сновные точки. В конце первого акта и в конце второго.
Я же говорил о промежуточных. Их может быть сколь угодно. И не обязательно они должны быть глобальными. Иначе мы получим некий альманах. Изменение основной мотивации героя это уже точка.

Если это рекомендуется, тогда это уже определенный штамп. И я не верю в неожиданное предательство. Вот человек был хороший, хороший, потом бах стал мерзавцем и всех сдал. Можно, конечно, попытаться обмануть читателя. А потом сделать финт ушами.

Это смотря как прессануть. Да и обстоятельства могут сложится по разному, достаточно вспомнить одну из древнейших книжек... Там что апостол Петр, что Иуда, кстати - тоже апостол.
В наше же посвященное время шансов не расколоться на допросе практически нет, далеко слишком шагнула наука - психология, физиология, фармакология и иже с ними.

Да и без внешнего воздействия... Люди меняются и не заметить эти изменения можно запросто - то что близко сильно е рассматриваешь. На то и поговорка есть - "предают только свои".

Кстати, никогда ее не понимал. Это как сказать, что трава растет из земли, а не из неба. Ясен пень, предают свои. Как чужие могут предать??? Как могут предать враги??? Кэп очевидность.

Вот начиталась я тут ваших рассуждений легла спать и пришел мне в голову такой сюжет романа, я начала его в голове развивать, еще помню мысли такие были: "И что мне делать теперь, куда пойдет сюжет... а точно!" и только я подумала надо встать и записать, как мгновенное заснула. Проснулась и ничего не помню даже приблизительно, даже хоть намека о чем был роман, только ощущение осталось, что должен он был выйти офигенно авантюрно-увлекательным

Не только у Вас такое бывает. У меня это не редкость. А ещё бывало приснится отличный сюжет, проснёшься среди ночи - всё до мелочей помнишь, осталось записать. Так нет же! Засыпаешь снова, а утром не можешь вспомнить даже в общих чертах, о чём там речь шла.

вот потому я и записываю или просто запоминаю усилием воли. Навострился. И многое попользовал уже в своих романах.
Учитесь запоминать сны.