Вот блин... Недавно написал рассказ, назвал "Со дна". Правда, у меня ужастик. Мда...

а скока "Форм жизней" я нагуглил в своё время Ещё и жанр сходный. Плевать! ))

Понимаете silverrat я умею разделять автора и его текст, да наши вкусы не совпадают, даже больше скажу вы мне не нравитесь. Но когда я читаю, я не писатель и не критик - я читатель, и всегда высказываюсь честно, и только как читатель, и если мне что-то нравится я об этом напишу и буду это защищать, и если мне что-то не нравится я тоже об этом напишу. И не смотрю никогда на личность автора.

И Громова почитайте обязательно, особенно "Со Дна"


Ну названия могут и совпадать, но попробуйте тоже прочитать эту повесть, может вам и захочется переименовать свой рассказ?

моё личное мнение состоит в том, что автор и текст едины. Конечно, супер-профи (я думаю) способны писать совсем не то, что лежит на душе, или же вот например ремесленники способны лепить пирожки, которые хорошо расходятся. Но даже в таких текстах заметны "пунктики" автора.
Во всех остальных случаях из текста во все стороны торчат комплексы, мечты, чаяния автора, его восприятие мира, отношение к людям и себе, даже его сексуальные вкусы и предпочтения.
Например, пан Сапковский, по моему мнению, любитель лесби-лоли, а госпожа Семёнова когда-то была обижена красивым, статным мужчиной, предположительно с усами (в 70-е и 80-е усы были в моде).

... на момент написания. Потом хочется стать другим, хотябы немного, хотябы чуть чуть... и становишся
Это не говоря про то что все мы меняемся. А с написанной книгой - порой очень сильно.
Всеже кусок души, часть жизни...

Ясно, что бывает и по другому... бронзовеют... хоть на пъедистал. Но душа просит изменений и новых героев.

да, вот с этим тоже соглашусь. И этот своеобразный слепок души опять же помогает хорошо анализировать личность автора. Смотришь, от чего и к чему он пришёл, и даже причины понимаешь...