Ра, это не относится к рассказам на конкурсе. Вы просто продублировали здесь свой отзыв на роман на этом форуме. Это не интересно. Тем более и роман довольно скучный и ваш этот текст, мягко говоря, не блещет. Пародия, только люди не знают на что.

Это не пародия, а пример смешения времён.

Сделала попытку голосования.
Попытка не получилась. Распределила своевольно понравившиеся уму или сердцу или восприятию рассказы по категориям (разные степени таланта и мастерства внутри категории):
- талантливый мастерский
- интеллектуальный мастерский
- талантливый косячный (косяки в плане языка или формы)
- интеллектуальный (умный) косячный
В каждой категории от 1 до 5 рассказов

Теперь пытаюсь распределить по местам.

Пока остановилась на таком варианте:

3 балла - талантливый и мастерский (который на первом месте в категории)
2 балла (или 1 балл?) - талантливый косячный (в надежде, что автор в состоянии побороть языковые проблемы) - но это думаю. Голосовать же надо не за будущее, а за настоящее
2 балла (или 1 балл) - интеллектуальный мастерский
1 балл - интеллектуальный, с интересным продуманным замыслом, но косячный

осталось решить проблему 1 и 2 баллов....
И еще рассказы почитаю))
Я умер, мать твою - отзыв, наверное, надо.... он у меня сильно отмечен.
Но уже сил нет на отзывы. Хотя, много что автору хочется сказать, как и в любом из понравившихся 15 рассказов...

p.s. Возникла еще одна идея: распределить по 1, 2 и 3 местам талантливые и мастерские рассказы (по степени убывания виртуозного владения языком, потому что таланты, блин, часто пренебрегают такими мелочами, как синтаксис и тавтологии, например) , а интеллектуалов (тех, что написали только от ума) вообще не брать в топ. Но жаль мастерства....
Вот же беда... как голосовать?

Мне кажется, что бывает и так, что смешение времен - художественный осознанный прием...
Вот, про любимый фокал, например, если я правильно это понимаю. Мне кажется, что талантливый писатель об этом не думает - он просто чувствует точку зрения (смотрения) героев.
Вряд ли Пушкин знал про фокал. Он просто понимал, что на мир можно смотреть глазами героя, глазами автора, глазами автора-рассказчика, глазами второго гороя, но рассказывая от имени первого героя - и прочая...

Ради чего? Показать, как плохо смешивать времена глаголов? По-моему, люди и сами это знают. А сам текст получился малограмотным. Если я начнут переписывать так, как считаю нужным, мне скажут, что так еще хуже. Лучше я ничего писать не буду.

К чему эти титанические усилия? Люди все равно голосуют: нравится - не нравится. И им вообще по фигу и стиль, и идеи, и мастерски прописан мир или не мастерски.

Моя версия темы - http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=5010&hl=

У людей нет гипер ответственности.
Я в этом плане урод.
Мне надо, чтоб было обосновано - хоть бы внутри, для меня лично.
Потому что человек, может, от того, на какое место и почему поставили его рассказ, будет спать плохо. А от этого у него разовьется невростения, а потом невроз... а потом депрессия... а потом ...
В общем, я не могу не думать об авторе и не быть честной по отношению к нему хотя бы исходя из своих собственных субъективных критериев мастерства, литературного вкуса, талантливости и косячности языка и формы.

CEO ладно.. А вот когда СМО, СFO и прочие СОО, то да.. Жутковато становится.

в категории "мастерский" у меня вот такие раски оказались - эмма, на темной стороне луны, другие теории, пригородный поезд в вечность... Талантливые раски - "быть как живой", "бездна", "отшельник", "rush".. Есть раски с намеком на гениальность, о них умолчу ибо по форме не тянут. но кто я, чтобы судить о талантливости и мастерстве? Ни то ни другое.. И послевкусие мной рулит..

*вынимает голову из петли* любопытно, а на какое место вы поставили мой рассказ?

Совпали мы с Вами по некоторым)
А про послевкусие, пожалуйста, напишите подробнее?
Моё послевкусие - у меня в памяти всплывают некоторые рассказы, образы из них... я не могу понять, это о чем?
Реклама тоже всплывает в памяти, потому что из нее создатель высунул острый крюк, который не может не зацепить... а значит ли это, что рассказ хороший или только то, что зацепил?

Для меня хорошее послевкусие - это чувства и мысли, которые возникли в процессе и после прочтения. Все.

Я потом, если меня не пошлют еще раз с моим мнением однозначно, выложу весь свой топ.
Но Вы же знаете, он абсолютно субъективный!!!
У меня после запойного прочтения мировой литературы и попытки еще и прочесть современную, включая на языках, очень своеобразный вкус.
Мне дико нравится, например, Уэльбек, и дико не нравится Фрай.
Так что - может быть, не надо??? Объективности-то нет...
Просто авторам, надеюсь, было любопытно, как их воспринимает такой злой и вычурный медведь, как я)))

Что это всё такое???

Ну, сео, поняла по контексту, имеется ввиду SEO.

А что такое это всё остальное ?

Совершенно верно. Разовьется. Особенно у новичков на конкурсе. Думаю, у некоторых вообще отобьет охоту что-либо писать. При чем не факт, что это будут авторы худших рассказов.


А вы думаете, ваша честность авторам поможет?

Да разве ж вы злой? Видали мы настоящих медведей, после них даже самые стойкие завязывали с литературой и уходили к староверам.

Я новичок в конкурсах.
Мне - очень помогла честность моих рецензентов)
Если ты написал нечто для ДРУГИХ, то, к сожалению, написанное можно видеть и оценивать только глазами других. И если 100 или даже 10 человек увидели нечто сходное, то, надо полагать, так оно и выглядит. Красоту, естественность, мысль, чувства можно описать по-разному, но не заметить сложно.

Поэтому, если мне написали несколько человек на прошлом конкурсе: Этот и этот эпизод чудесен... а пафосный конец ужасен. То я это, безусловно, учту. Пафосный конец казался мне прекрасным и уместным.
Не учитывается только рекомендации поменять стиль и форму, если она есть. Это авторское. Но часто стиля у начинающих просто нет, а есть приличный язык.
У меня самой индивидуального стиля точно нет, я ж не Сорокин... Но приличный прозрачный язык для классической прозы - это очень хорошо, к чему пока и стремлюсь, учась...
Вот, вспомнила: прежде, чем писать СВОИ картины, Кандинский, Шагал и Малевич освоили мастерство классического рисунка.

Какие у нас с вами разные вкусы, однако. Из всего перечисленного ничего особенно мастерского я не заметила. "Пригородный поезд в вечность", безусловно, симпатичный рассказ, но сказать, что он мастерски написан, значит грешить против истины.
Поэтому я и сравниваю всегда самосудные конкурсы с экзаменом, где оценки ставят сами студенты и люди, которые случайно забрели с улицы. У студентов и уровень подготовки разный, да и авторскую зависть и ревность тоже исключать не стоит.

Chief (Executive / Marketing / Financial / Operating) Officer.

По контексту сео скорее имелось в виду сё. Или таки СЕО. )))

Когда петля освободится, не выкидывайте. Я ее оставлю для тех, кто мне первое место не даст.