Я так и знал, что вы будете за него заступаться:) Но он в этом не нуждается и ему пофиг на мое мнение. Чтоб быть честным, скажу что Зеленую милю не читал:) зато пробовал читать другие по которым сняты фильмы Сияние, Лонгольеры, Побег из Шоуешенка, Под куполом и т.д. Ничего дочитать не смог.

Ну ему пофиг, конечно, на наше мнение. Но мне к примеру не пофиг на ваше. Я не могу сказать, что Кинг для меня ориентир в творчестве. Для меня скорее ориентир Чейз, Беляев, Раймонд Чандлер. Но я постоянно встречаю нападки на Кинга. Мол, чуть ли не в графоманы записывают. Мне это не понятно.

В переводах Кинга не убогий слог. Это "нуль-стиль". Что-то мне подсказывает, что так же и в оригинальных текстах.
"Красивости", метафорические находки и прочие признвки "стиля" - не для бестселлеров.
Картинка у Кинга живая, яркая, психология героев достоверная. И что еще надо читателю?

Совершенно верно. Может быть, иногда этот стиль становится совсем средним, как в Лангольерах, к примеру. Но от этого интерес к самой истории не пропадает.

Говарда и Толкина с красивостями уже по 50-70 лет перепечатывают))))

Говарда не читала, у Толкина красивостей красивом ей заметила. Но если даже они там есть, то это что-то означает относительно текстов Кинга?

Ну, что что бестселлер не обязательно должен быть "нулевого стиля".

Говарда вообще не знаю. От Толкина я чуть не уснула. У нас была эта книга и поскольку я читала все, я несколько раз пыталась прочесть, в итоге обменяла эту книгу на несколько книг с фантастикой. И вдруг спустя 20 лет я узнаю о том, что это суперпопулярно, гениально. Это экранизируется. Я посмотрела фильм, спецэффекты мне понравились. Историю я не поняла.
И до сих пор увлеченность фэнтези, вампирами я не могу понять. В небольших дозах это интересно. Но когда это заполонило все и вытеснило всю литературу, меня это стало напрягать.

Толкина нужно начинать читать с "Хоббита", чего многие не знают...

Р.Говард однозначно классик. Самое известное из написанного им, это рассказы о Конане-варваре. Между прочим, неоднократно экранизировавшиеся. Так что его по праву, можно считать одним из основоположников жанра фэнтези.

Ну как же Вы не заметили основную идею - главный герой не Фродо, а Сэм.

Я не знаю, с чего надо читать Толкина. Книги у меня этой нет и я не знаю, с чего там начиналось. Потому что осилить из этого толстого томика я смогла страниц сто. Поняла, что это совсем не мое. Я увлекалась фантастикой: особенно космосом. Все-таки родители у меня связаны именно с техникой для космоса и все мое детстве проходило в окружении именно фантазий о полетах к звездам. Для меня увлечение фэнтези выглядит, как будто люди впали в детство. Зарылись носом в землю, живут при свете свечей забыв о том, что уже построили ракеты.

Фентези - жанр мифов.
Здесь в аллегорической форме подаются представления о жизни.
Мифы всегда писались (сочинялись) взрослыми для взрослых.
Дети тут вообще не причём.
Более того, и ракеты сами по себе - не тема для книги (художественной, по крайней мере).
Книги всегда о людях...

Забавно, Говарда, в свое время считали примитивным писателем. Оценка его романов литературными кругами была на уровне нынешней оценки М.Князева.

silverrat вы только что открыли гениальную идею для романа, развивайте!!!

Ну он и писал обычную авантюрную прозу.
Просто делал это талантливо.
Так и Дюма в общем-то писал обычные исторические книжки.

Забавно. Начал читать дискуссию.
О, смотрю пинают Кинга. А Кинга всегда пинают два типа читателе-писателей.
1. Любители фентезятины и прочей лабуды.
2. Тупо из-за зависти.

Анналогично.
Просто есть читатели которым становится интересно, когда есть некий антураж.
Спор о вкусах нас никуда не приведет, господа. Но замечу, что пока единственному из писателей удалось достичь 13-ого места в Форбс так это Кингу.

А что за Говард, кстати? Часто слышу это фамилие, а что за автор панятия не имею. Это ни тот который застрелился?

Ну если бы Толкин щас был жив, он бы там тоже на какое-то место попал))))

Ро́берт И́рвин Го́вард (англ. Robert Ervin Howard; 22 января, 1906 — 11 июня, 1936) — американский писатель-новеллист жанра фэнтези, создатель Конана-киммерийца и вселенной Хайборейской эры. Иногда в русских переводах и в Рунете называется «Хоуардом» или «Ховардом». Друг Говарда Филлипса Лавкрафта, писателя ужасов, с которым вёл переписку.

Так как возрождение саги о Конане оказалось коммерчески успешным проектом, то при работе с черновиками произведений Говарда начались операции по вовлечению нереализованных замыслов в конановскую серию. Часть новелл Говарда, посвящённые другим персонажам, были переписаны так, чтобы их главным героем стал Конан и его боевое окружение. Не следует забывать, что при переизданиях собственно говардовские сюжеты из разных произведений либо объединялись, либо дробились. Поэтому до сих пор существует путаница относительно того, сколько произведений написано самим Говардом и в каких изначально героем был Конан. Кроме того, вступительные очерки вроде говардовской заметки «Хайборийская эра» либо делятся на части (при русском переводе М. Трубицыной для «Северо-Запада» в 1993 году), либо позиционируются мини-рассказами. Общепризнанным источником текстов о Конане рассматривается 12-томное повествование о подвигах киммерийца, отредактированное для издательства Lancer Books писателем-фантастом Леоном Спрэгом де Кампом.
Книжная серия романов, повестей и рассказов про Конана задумана и осуществлена Спрэг де Кампом при соавторстве Лина Картера. Картеровский литературный персонаж Тонгор (Thongor, 1965—1970) имеет реминисцентную природу. Далее серия текстов про приключения Конана и его соратников продолжена интернациональным коллективом авторов (Бьорн Ниберг, Стив Перри и др.). Посмертные издания иллюстрировались Фрэнком Фразеттой, Луисом Ройо и другими мастерами книжной иллюстрации. Во второй половине XX века произведения Говарда с коммерческим успехом неоднократно экранизировались, становились основой для комиксов и мультфильмов. Сегодня Конан остается одним из наиболее узнаваемых и коммерчески успешных брендов сувенирной индустрии (полиграфия, изображения на одежде, брелоки и др.)

Он просто напросто скучно пишет. Крепко но посредственно.
ИМХО.
Настолько штампообразно, что наводит зевоту.

А ну правильно, тот который застрелился.
Читал. Что-то не впечатлило совсем. Скучновато.
Собственно чем и знаменит автор - брендом Конан.




Ключевое слово какое-то

Не, базара нет, есть скучные вещи. Но есть такие что оторваться невозможно.

Не понимаю, о чем это вы...
На примерах бы показали