Отношения с близкими безусловно для любого человека очень важна. Но на мой взгляд, также важна то, что человек делает для человеческого общества в целом.


Но ведь в коме он лежал уже давно. Откуда он мог знать, что умрет, что к нему придут и отключат от системы жизнеобеспечения? И вообще эта часть и является фантастикой, которую автор на мой взгляд, довольно робко изобразил.

Разве это важно? Для чего вам знать что с ним происходило в коме, главное это мысли о его жизни.

И silverrat вам в каждом не понравившемся (или понравившемся) рассказе надо устраивать срач? Мы уже все давным давно поняли ваше мнение, зачем его повторять по 42 раза, вбить в голову все равно не получится. Давайте уже успокоимся.

И да я знаю, что вы мне все равно ответите, потому что ваше слово должно быть последним.

Началось очень хорошо.
Написано гладко, складно, понятно.

А мотом - вдруг побежало описание альнернативной жизни, этак, скоренько-скоренько,
в настоящем времени, вся жизнь прожита заново,
и в конце - всё то же самое.
Причём дословно.

Какая идея рассказа ?
Ну, я поняла это так,
что умирать хреново.

Герой перед смертью мучается угрызениями совести.
Ему даётся дополнительный шанс прожить жизнь заново и исправить "роковую ошибку".

И что ?
Всё опять пошло плохо.
Совесть всё равно не чиста, и умирать всё равно хреново.
Ничего не изменилось !

Идея неплоха.

Но исполнение уж очень меня доконало,
в середине, где в настоящем времени по кочкам - по кочкам - по гладенькой дорожке
вся жизнь заново.

Кстати, насчёт неуловимово Джо - какой анекдот ? Про него есть анекдот ?
Я знаю присказку про неуловимого Джо, который неуловим, потому что его никто не ловит...
Но какое это имеет отношение к чему-либо в рассказе - не поняла, хоть убейте.

Так что, вполне возможно, что не просекла про что рассказ, собственно.

Самое интересное в этой теме - комментарии, особенно полемика Алисы с silverrat.
Сам рассказ идёт мимо или лесом.

Ну, эта присказка, собственно и есть анекдот. Только рассказывается "в лицах", вроде беседы двух ковбоев по поводу проскакавшего мимо них третьего. И да, в контексте рассказа это, уже ставшее устойчивым, сочетание, используется не очень удачно.

А в этом рассказе, похоже, реализовалось извечное желание «знать бы» - «знать бы, где упасть – соломки бы подстелил»,
«знать бы прикуп – жил бы в Сочи»…

Изо всех сил пыталась убедить себя, что "Кнопку" следует взять в топ, но - увы.
Главная проблема рассказа в том, что он банально скучный.

Это не совсем правильно - сравнивать каждый прочитанный рассказ с каким-нибудь известным фильмом (что-то есть у меня в последнее время такая привычка), но "Кнопка" уж очень напоминает "Эффект бабочки". Герой пытается что-то поменять, а выходит всё криво. По крайней мере, в фильме.
Если внимательно прочитать второе умирание героя и сравнить его с первым, то можно заметить пару отличий. Родственники теплей к нему относятся. А значит, не всё потеряно.

Главному герою в общем-то повезло. Он умудрился прожить две жизни. Повезет ли так кому-нибудь из нас?

Или все-таки на лавочке в парке главному герою приснился сон?

Прочел. И сразу возник вопрос – почему же главный герой рассказа не бесконечно «переписывает» свои ошибки?

Какой-то получился маленький лимит «черновиков» ))) Автор, не жадничайте, гулять так гулять!