Те, которые понравились - изругал особенно сильно.
За то, что негодяи такие, не идеальны.

Математика вычисляет. Предсказывают - астрологи.

Возможно. Но чем больше рецензентов - тем больше мнений. Чем больше мнений - тем больше совпадений. И тем больше питающихся одним и тем же в мире снаружи. Де та так.

Чито, простите? То ли лыжи не едут, то ли мне формулы нужны. Все, приехали. Без формул ничему не верю. Даже астрологии!

Ну что вы... Литератор прям-таки обязан разгадывать драматическую вязь ситуации. Видеть мотивы людей, своего рода сценарные узелки. Да и Ф.М. гневно негодует: для чего были нужны все эти бессонные ночи над рукописями, бесконечные часы раздумий над сталью петербургских каналов, если потомки утратили свет искусства. Теперь не спрашивают жадно при встрече: "Не писал ли новых стихов вчера?", теперь уточняют - сколько раз блевал от героина за последнюю неделю...
Авторы заходят почитать, видят текст - гораздо сильнее собственного, и тут включается защитный механизм психики. Ничего личного, голая физиология. Разум щадит себя от признания несовершенства. Раздраженный этим пониманием, раздосадованный собственной неумелостью, критик изливается комментариями. Но некоторые уже научились управлять порывами плоти, анализировать холодно и отстранено. Ведь не зря в чужом глазу соринка - крупнее бревна в собственном: "В чужих словах видней ошибки, мне ваши тексты - в горле нож, - сказал медведю как-то заяц; ему поддакивал и еж..." Ничего, что я стихами?
Вот прямо сейчас подавил в себе порыв написать этот абзац белыми буквами, чтобы посмотреть, скольким захочется обернуть мои же слова против меня. Считайте, что я вас упредил. Серьезной, вдумчивой аналитики текстов - на уровне если не литературоведческом, то хотя бы школярском, - нет! Есть лишь раздражение собственной неудачей. Отсюда и полемика, стремление убедить других в чистоте помыслов, хотя все понимают... Вот вам и просмотры, и эмоциональный накал, но не от текста, а собственной неискренности и чувства вины. Критик уже бьется не за текст, а пылко защищает свое достоинство - как же, не дай Б-г догадаются, или хотя бы заподозрят.
Вот какой путь завещал нам Достоевский в анализе драматической ситуации, а не мелочную подозрительность, сводящуюся к теории заговора. Прям вот мочиться больно - хочется, чтобы выиграла Тафано, ага. Оступится - я первый ей волосы повыдергаю. Так-то.

Ну а кто написал Другие Теории ? И Старый Долг ?
Есть версии ?
Это пока два наиболее мне понравившихся рассказа (ещё не все прочитала).

Грелочники какие-нибудь.

Другие теории - Полудиккенс.

Гм. Там формулы не нужны. На пальцах легче понимается. Шо через n- факториал? Получится доказательство теоремы Ферма на 200 страниц (аналогия). Кто то там вроде доказал её(теорему Ферма) а не приняли из за объёма. Лучше на пальцах.

Я вот прям задумался: чего все-таки в женщинах ищут мужчины - практичный ум или наивную доброту?

Выбор ограничивается этими факторами? )

Наивный ум. С практичной добротой. Это когда свято веришь в методику тестирования банковского ПО, но котенка домой предпочитаешь брать привитого.

Я тоже так предположила.

А как же те маленькие пушистые комочки, что копошатся в мусоре у подъезда? Оставить их умирать на морозе? Им прививок не делают, да и кормят редко.

Вы уж не обессудьте, Ра, но я в Вашем многословном посте ничего не понял. То ли вы попеняли мне, за то, что я посетовал на накрутку цитируемости "Эммы", то ли в целом о ситуации. Я то просто отметил, что в "угадайке" на четырёх страницах обсуждается "Эмма". Не думаю, что благодаря моему комменту, но на пятой странице таки началась угадайка.

Котята выше подобного. Предпочитают брать тех, у кого PR-поддержка или, скорее, пропаганда сильнее. Вот это как раз проверено и подтверждено тестированием.

В Москве таких нет. Вместо них в мусоре у подъезда копошится специально обученный персонал

Хорошо хоть не крысы.

А вы попробуйте почувствовать, мы ведь играем не только словами, но и смыслами.