Эмн... у меня для Вас плохие новости.

Рассказ понравился своей моралью

И вот весь сказ:
Своей моралию
Мне очень нра рассказ.


Нда. Это типа отписка для набора сообщений?

Интересный рассказ, говорите?
Сейчас перечитаю.

Немного странная логика. Если девушке теперь хорошо, то и её родным после смерти тоже будет хорошо. Если верить пережившим клиническую смерть, там все земные проблемы кажутся мелочными и несущественными. То есть, она, скорее, должна была желать им побыстрее отстрадать своё и умереть, а не жить в постоянном страхе, голоде и разрухе.


В целом, неплохо, но, на мой взгляд, автору пока рано писать на такие темы.

И всё же спасибо за тему ВОВ.

http://www.youtube.com/watch?v=JMckdaGNt0s

Просто эмоции вряд ли применимы вообще к ангелам, потому что все их деяния - это воля Аллаха. Если им будет сказано забрать душу они ее заберут, и не будут при этом с ней разговаривать и что-то объяснять. Они скажут только на то воля его, а не будут объяснять девушке, что все бессмысленно и т.п. И главное ангелы - это не люди и никогда ими не были! Поэтому меня всегда коробит, когда ангелов очеловечивают.

Мы об ангелах какой религии говорим?


Зря коробит. Ангелам свойственны человеческие чувства и эмоции - самый попсовый пример, если не вдаваться глубоко в библейские тексты, это возгордившийся Люцифер (в ангелах у него было иное имя, ну да ладно). Гордыня самое что ни на есть человеческое чувство, вообще-то.
Это раз.
Два.
Собственно ангелы - это низший ангельский чин. Это, по сути дела, курьеры, на побегушках. Они именно что ближе к человеку, а не к Богу.

Ну-ну атеист хочет меня чему-то научить, я послушаю, послушаю.... видите ли, во всей вашей фразе главное слово это попсовый
Это люди пытаются приземлить ангелов, люди!

Кстати иерархичность это тоже очень человеческое понятие, я знаю 9 видов ангелов и не знаю кто из них выше или ниже по статусу, это как может быть чтоб один был выше, а другой ниже, если они выполняют одну волю!

1. "Атеист" - это диагноз по аватарке?
2. Я преподаватель на факультете теологии и мировых культур в университете. Так что я и так учу, и меня и так слушают.
3. Так о какой религии мы говорим сейчас?


Ну да. Стократ упоминавшийся в массовой культуре элемент неизбежно становится попсовым. А уж из всех падших ангелов Люцифер - любимейший объект текстов черных романтиков.


Очень просто. Так же, как и в человеческой армии, ангельское войско имело свою иерархию. Точнее, это называется "ангельские чины". Деление ангелов на чины связано с тем, что каждый из этих чинов выполнял свою функцию при Боге. Почитайте Дионисия Ареопагита, он анализирует оба Завета.

FamilyGhost
Всё гораздо проще. Ангелы - как и феи, и гоблины, и баньши, и какие-нибудь Рудра с Раваной - суть вымышленные персонажи, а потому уверенно говорить о том, что они могут или что не могут по меньшей мере смешно. Вымышленные персонажи могут ровно то, что позволит им автор. Автор вправе использовать или не использовать представления об ангелах из специальной теологической литературы. Но он вовсе не обязан их использовать, потому что это не есть "факты".

Алиса

Странноватая категоричность на литературном форуме. Лично я вот уж о ком точно не думала, так это об Аллахе в связи с ангелами - скорее, приходили в голову христианские мотивы, но опять-таки на все воля автора.

Просто все дело в том, что по отношению к ангелам уже разработан большой свод литературы, где они ментально препарированы от и до. И когда читатель вдруг начинает спорить с автором - и на стороне автора именно этот свод, а на стороне читателя "я не знаю, но как это так может быть!"... Ну это не то чтобы смешно, это как-то странно. Потому что автор вооружен комплексом ""авторская точка зрения"+"ссылка на литературу". Было бы наоборот - можно было бы порассуждать, а тут вообще как бы и говорить не о чем.


Ну в исламе тоже есть ангелы - собственно, и ислам, и христианство, это авраамические религии, с единой основой. Но тут-то однозначно идут христианские мотивы, и я не поняла, к чему был Аллах.

Вы хотите сказать, что автор рассказа подкрепил свое отношение к ангелам "специальной литературой"? А в каких именно моментах?

Не знаю.
Мне и рассказ, если честно, не очень понравился. Нет, есть удачные моменты, есть хорошая идея - но при всем этом... немного не то. Был бы топ-8, то да. А так - нет.
В данном споре я выступала на стороне автора, где сообщала о том, что элементы человеческого у ангелов и возможность поговорить с человеком, а не буркнуть "Это воля Его!" и утащить на небо - это нормально и обосновано богословской традицией.
Я понятия не имею, в курсе ли сам автор об этом может быть, он даже не знает об ангельских чинах и вообще пастафарианин, и об ангелах имеет представление только из голливудских фильмов - но упрекать его в том, что ангелы у него именно такие, это уже указание на несуществующую ошибку.

Согласна.

Фантастика на то и фантастика - и ангелы могут быть любыми, и призрак может сбивать самолеты.
А рассказ получился отличный.

Еще раз большое спасибо автору за очень хороший рассказ.

Если я не ошибаюсь, автор по возрасту никак не соответствует тому, который вменялся ему чуть ли не в вину. Автор хорошо знает, о чем пишет.

Спасибо, Тафано!
Автор действительно хорошо знает, о чём пишет потому что работает в музее, который хранит память о том страшном времени и имел возможность беседовать с теми, кто выжил, но писать рассказы автор больше не будет.

Зря

Вообще? Это вы зря, поду-у-маешь - кому-то не понравилось. И всё равно будете, если уже есть такая потребность. До следующего конкурса!))))