Мой комментарий, наверно, будет звучат сильный диссонансом с востоженными комментариями, которые читатели написали к этому рассказу. Я не буду делать вид, что я что-то понял из этого сюжета. Я ничего не понял. Хотя пытался прочитать несколько раз. Очень неприятно/неопрятно выглядят клички персонажей. И сами персонажи напоминают слабоумных, которые общаются на пафосном неживом языке, на котором нормальные люди не общаются. Меня раздражает язык и стиль. Ощущение, что каждая фраза существует сама по себе и никак не связана со следующей. Автор сочиняет фразу, печатает, затем забывает о том, что написал перед этим и пишет следующую. Какой вообще смысл несет этот сюжет?
Судя по обширным комментариям, я понял, что речь идет об излечении душ умерших психически больных (или скорее слабоумных) людей. Но даже слабоумные люди теряют разум не полностью, и по большей частью напоминают нормальных людей. А сама сдвижка по фазе происходит лишь в какой-то узкой области. Здесь же просто люди, чей разум не превышает разум пятилетних детей. Что довело их до этого состояния? И почему читателям должна была заинтересовать история слабоумных? Когда в истории один слабоумный, то это интересно. К примеру, я обожаю «Похождения бравого солдата Швейка». Это наслоение абсурдных, но абсолютно реалистичных россказней Швейка меня восхищали. Он все время повторял, что он - клинический идиот. Но при этом я видел, что на самом деле, в его "идиотизме" заключена вся мудрость земная. Тоже самое я могу сказать, к примеру, о фильмах Григория Горина/Марка Захарова. Там абсурдность ситуации выглядит невероятно достоверно и продуманно. Здесь, простите, автор, я вижу только клинических идиотов. Без какой-либо мудрости. В рассказе все наслоения абсурдности выглядят нелепо, не запоминаются. И скорее вызывают чувство неловкости.


Каким образом можно полянами «усыпать» густой лес? И при этом еще и «посреди»? То есть, в середине густого леса с неба посыпались поляны?
Каждая фраза – это какой-то выверт ума. Много-много вывертов, которые совершенно не рождают никакой картинки в голове. Потому что они неживые. Напечатаны на плохом принтере и криво наклеены на картон.
Извините, автор.

Не могу не согласиться. Но "нестандарт" - это как публичная личность на которую обрушивается и хула и хвала. А "стандарт" - как ни обидно - ведомое стадо. Щас меня разорвут в клочья - но пока на конкурсе вижу 90 процентов голимого стандарта(мой в том числе). Впрочем, 10Х90 это хороший процентный показатель.

В образной речи можно усыпать, усеять, набросать, накапать, накропить, налепить, насадить и т.д. Увы, литературный язык это не только голимое и правильное изложение, это ещё и те индивидуальные авторские ассоциации, переданные незамыленными словосочетаниями и т.п., создающие неповторимую ауру произведения.

а со Стругацкими у вас как?
В этом рассказе очень сложные отсылки на произведение, которое существует в четырех вариантах.

Мне сложно его оценить - я бы его по-другому написал

Не совсем понимаю, при чем тут Стругацкие. Мне кажется, это заблуждение сравнивать этот рассказ по стилю с тем, что писали они. Писать неясно, туманно и невнятно - не значит писать абсурд.


Понимаете в чем дело, я неплохо знаком с методами маркетинга. И поэтому слова: "неповторимая аура" для меня не являются аргументами. Это для рекламных слоганов. Любую нелепую и корявую поделку можно объявить индивидуальностью гениального автора. Но будет ли она на самом деле такой? Я лично сомневаюсь. Кстати, в этом рассказе довольно много штампов, которые режут глаз. Также неприятно режет глаз сочетание бытовой "кухонной" прозы и нелепого пафоса. Я не заметил здесь свежих интересных метафор, которые бы заставили заиграть текст как-то по иному.

Разумеется, сравнение с АБС совершенно неуместно.

Думаю, любой из представленных рассказов на конкурсе имеет двух создателей - Автора и читателя. И разброс мнений, настолько кардинальный тоже следует из этого. У Вас свои критерии оценки произведения, Ваше право. Моё мнение на форуме вообще никого "не чешет", потому что я ищу в рассказах прежде всего не рекламный слоган, которым буду харрактеризовать своё впечатление, а ловлю именно само впечатление, дабы впечатлиться и выстраивать свой образ мироздания. В частности - этот рассказ для меня был отровением, в котором я вижу недоделки, но они для меня не перекрывают "леса". Возможно, в каком-либо другом состоянии(возрасте, опыте,) я как и Вы восприниму это корявой поделкой. Будет ли она такой, ежели причина всё-таки будет во мне?

Мне показалось наоборот... Была уверена, что все закричат, зачем нам тут фанфик.

Замечательный рассказ.

В-первую очередь здесь очень хороший язык, видно, что автор хорошо владеет словом.
Во-вторых конечно это само повествование, сначала я читала и никак не могла понять, какое это отношение имеет к конкурсу, вроде бы так подробно описывается "земная" жизнь, но когда герои измазали руки в цветной радуге у меня как-будто сработал выключатель и я все поняла. Браво автор! Вы при таком регламенте, где герой умирает в самом начале, смогли сохранить интригу! Так же мне понравилась идея, где герои, которые по сути были отверженными в своем обществе, стали и своих детей считать не такими. И лишь потому что они не вписывались в их социум. Что еще раз доказывает, что какие бы мы люди не были, мы все одинаковы.

С другой стороны, я все таки не могу не посетовать, что на мой взгляд концовка рассказа размыта, здесь не хватает какой-то очень яркой точки.

Но в остальном рассказ замечательный.

Все прочитали какой-то другой рассказ, что ли? Почти все. Я не смог. Вообще я люблю нестандартную литературу, но тут мое воображение спасовало. Я никак не могу представить себе картинку. Хотя бы одну, хотя бы даже и на второй странице. До третьей страницы не добрался. По моему, этот рассказ - чистый бред. Записки шизофреника, расщепляющего мир на мелкие кусочки. Интересно должно быть только лечащему врачу. Но раз столько народу решило, что это замечательный рассказ, написанный хорошим языком, с неповторимой аурой, поэтичностью и так далее и тому подобное, то что-то я, наверное, упустил. Может, при чтении надо мозг отключать? По крайней мере, ту часть, что отвечает за критическое восприятие?

Наконец добрался до самого замечательного (на мой вкус) рассказа... и написал пародию (или фанфик - не знаю).
Судите сами. Лежит здесь в Доме Пародий: Пародия - Отшильник

И очень похоже на Ра...

Граф, это Сивер.

Ужос, ужос!
Я в обмороке...

Сивер, это Граф. Унесите Графа.

"Невежество не отменяет приличий...

Какая милая у вас тут беседа... А ближе к теме можно?

я уже просил, граф, избегать слово "бред" м другие "медицинские" эпитеты в рецензиях!
да и вы, Ра, здесь не правы уже серьезней! Так что, как это не странно звучит, графу - предупреждение, а вам Ра - предупреждение, но такое, что денек бана я вам припас на будущее!

Ужос, ужос!

Сивер, вы меня поразили!

Это просто невероятно здоровский рассказ. Я думаю, что еще не раз его зачитаю.
Спасибо огромное автору и надеюсь, что мы еще порадуемся его новым работам.

Музыкальная композиция к рассказу:

Faunts - Das Malefitz