Наверное писать так, чтобы москвичи и питерцы оторваться не могли от текста.

Кроме фэнтези больше никаких не вижу. Ну еще эротика.
Я некоторое время сидела на СИ и даже в конкурсах участвовала, но быстро поняла, что там уже все разбились по кланам и пиарят/голосуют за своих, перед которыми надо на задних лапках ходить (это не только мое мнение). И бросила.
И раскрутка на СИ элементарная - надо ходить по другим лит.произведениям и вызывать желание заглянуть к тебе. Когда много комментов, люди начинают тянуться и комментировать. Что вызывает поток читателей. Зачастую я вижу, что авторы сами эти комменты и организуют. Поскольку по Ip видно, что комментатор никуда больше не заходил, ничего больше не комментировал и ни за что больше не голосовал.

Сейчас открылся самиздат на фан-бук.ру, где был конкурс о зомби и я вижу там ту же самую картину. Я не говорю, что так всегда. Но когда был конкурс, я столкнулась с откровенной подтасовкой в голосовании и через какое-то время определила, как это делается.

Не нравится ни тот, ни другой. Я знаю, что у Бушкова очень сильная армия из поклонников-мужчин. Но я не понимаю, как это может нравится вообще. Все его персонажи разговаривают одинаково (и это не только я замечаю) в любой век, любого пола. Ощущение, что он просто берет описательный текст, разбивает его на куски и "раздает" своим персонажам и при этом все эти персонажи сам Бушков в нескольких экземплярах. Очень многим нравится Сварог, как эталон российского фэнтези. Но по-моему это как раз пример примитивного фэнтези, когда все замешано на Марти Сью с невесть откуда взявшейся супер-пупер силой, величием, свалившимся на обычного человека и паровозами из роялей. Это простительно только автору с именем.
Бушков, Круз кормится мужским эго. Поскольку я женского пола, меня подобные вещи не впечатляют. И скорее даже смешат.
Ну по поводу Бушкова ходят слухи, что 1) он пользуется услугами лит.негров 2) по большей части сейчас плагиатит сам себя.

Безусловно с точки зрения стилистики, я не могу написать как Бушков или Дивов. У них уже наработанный стиль, прошедший сквозь сито редактуры. Выплавленный на нашем книжном рынке в коммерческий трэнд. Но, если графоман без имени будет сейчас писать так с точки зрения композиции, построения диалогов, то вряд ли это кого-то заинтересует. Там не на что ориентироваться в хорошем смысле слова.

Я могу ориентироваться к примеру на Дину Рубину (в упрощенном варианте, конечно, с такими словесными вывертами я не напишу, да и вряд ли редактор это пропустит). На Улицкую. На Маринину.

напишите ЖЮФ, оно тоже неплохо продается:)

С руками оторвут. Тем более, что у них обоих точно есть чему учиться. Что графоману с именем, что без.

- Мне не нравится Веласкес, - сказал Мышкин строго. - Его "къяроскуро", меня раздражает!
Лицо художника на портрете исказилось мукой, мастер барокко схватил мастихин и попытался перерезать себе горло.
- Что вы говорите! - бросился к Мышкину смотритель музея. - Это же величайший мастер эпохи Возрождения...

Ну, например, чему учиться у Дивова? Взять его последний роман "Объекты в зеркале заднего вида". Он пишет о работе на заводе по сборке автомобилей. Он почти ничего об этом не знает. Он прочел статью на вики о Генри Форде и его системе стукачества и раздул эту историю в длинную повесть. Если заменить там "пиндосов" на комсоргов, профоргов, парторгов, то ничего не изменится. А у него якобы будущее. Я читала, не смогла представить ни этот завод, ни цех, ни город, ни персонажей. Ни взаимоотношения между ними. Одна длинная производственная байка из журнала "Крокодил". Вы говорили надо больше писать диалогов. Но у него диалогов 1/4, да и то простейшие. В основном описательная часть. Длинный поток сознания ГГ. При этом этот ГГ вроде бы сборщик на конвейере (надо еще представить, что конвейер в 22-м веке - это нонсенс, уже по большей части все переведено на модульную сборку), работяга, а разговаривает, как офисный клерк. Увлекательно читать? Эту его книгу сравнивают с "Колесами" Хейли. Но Хейли хоть просто писал, но у него крепко сбитый текст с персонажами, которых представляешь. С историей, в которую веришь. От книги Дивова у меня не возникло ни одной картинки, за исключением местного "клоуна", который забирался на табуретку и что-то там вещал.

Если бы я встретила подобный текст без "клейма" Дивов, я бы бросила его читать после пары страниц. В нем хоть какой-то мало-мальский конфликт из какой-то высосанной из пальца глупости начинается лишь во второй половине книги. Все идеи, взаимоотношения поданы прямолинейно и примитивно, табуреткой по голове. Долго и муторно описывается система стукачества. Описывается, не показывается. Смысловые повторы на протяжении всей книги. Я просто не представляю, на что там ориентироваться.

В зал музея зашел смотритель и увидел, как посетитель бьет поклоны у какой-то картины.
- Что вы тут делаете? - спросил он посетителя удивленно.
- Я приехал из Мухосранска увидеть картину великого Рафаэля и увидев, не смог удержаться от того, чтобы не упасть на колени перед гениальным творением старого мастера.
- Простите, господин хороший, мы тут ...э...э...э... как бы это вам сказать, картины перевешивали. И ошиблись чуток. Не ту табличку повесили. Это не Рафаэль, это схема пожарной эвакуации. А Рафаэль в соседнем зале висит. Очень извиняемся.

Я бы мог Вам посоветовать "Нижний уровень" Круза. По-моему, отличный ориентир для того, кто предпочитает писать о забугорье.
Единственный минус (и то на мой взгляд) - некоторая неспешность сюжета, но там всё прекрасно компенсируется, так сказать, зарисовками с натуры. Очень глубокое погружение в реалии.

Хорошо, я почитаю внимательно. Я вроде бы начала.
Меня, кстати, за неспешность сюжета ругали. И все время ругают за избыток деталей.

Но я все равно уже решила написать что-то о России. У меня, кстати, есть начало романа, где действие частично происходит в России. ГГ - московский журналист, а расследует дело он в подмосковном Серпухове.
Была идея написать фантастику о боевом летчике-испытателе. Но для этого я слишком мало имею информации.

Уже лучше, огонь Весты еще не погас в мятущейся душе. Но поменьше личностных оценок, злые нетерпеливые молоточки, стучащие в груди, слишком уж нарочито дребезжат наперекор. Того и гляди, столкнут под локомотив общественного мнения.

Самое главное - чувство меры. Надо его найти.

Рецензию! Рецензию!

Дались вам эти "Объекты", почитайте "Выбраковку" или "Ночного смотрящего". Но и Дивов не единственный образец. По мне так нисколько не хуже, а даже и лучше пишут Михаил Тырин, Александр Громов, Дяченки, не говоря уже о великом мэтре Лукьяненко:)

Тырин - да!
Он не столь известен, как остальные, но автор великолепный!

"Выбраковка" Дивова - согласна. Я по ней кстати, вычисляла какую делать длину диалога. Получилось не больше 15-16 тыс. знаков.
Дьяченко я читала их Vita Nostra - все так восхищались этим. Но я удивляюсь, там на 90% бытовуха описана. Про студентку. И только 10% про эту жуткую школу.

Я хотела написать, но не смогла книгу осилить до конца, сколько себя не насиловала.

Вы сейчас описали не СИ, а любой окололитературный форум. Кроме СИ. СамИздать слишком огромен, чтобы его разбить на кланы. Абсолютное большинство читателей туда приходит исключительно почитать, а "кланы" составляют столь малый процент, что их значение при раскрутке ускорит попадание в топы максимум на пару недель. То есть, если книга попала в топ с помощью кланов, то и без них будет там гарантированно, только чуть позже. А если не попала сама по себе, то и кланы туда не протащат, а если и протащат, то очень ненадолго.

Стлистически я пишу лучше Бушкова и хуже Дивова.
Но толку нет))))) Невезуха.

Хотя, это слишком самонадеянно. Может, и нет. Может, и не лучше.