Я от шо ни напишу - у меня везде матюки, бойня. Самому иногда неуютно. А вот типа этого рассказа рука не поворачивается написать. А они нужны, чтобы знать - не всё ещё пропало. Детсадовская доброта?Ну и прекрасно.

Хорошее тут уже все отписали, но хотелось бы затронуть одну философскую проблему. Если хотите - зло, хотя лично я разницы между философией и злом не вижу... Короче, идея рассказа - поможем хорошим: девушке-врачу за самоотверженность, мальцу-скрипачу за талант и доброе сердце, и т.д. Но вот вопрос: а кто решать-то будет кто хорош, а кто плох?

Наверное я очень злой человек. Потому что, по идеи так и должно быть, по доброму. Но этот рассказ написан даже не наивно, а примитивно. Так не бывает в жизни, у человека должны быть эмоции, чтобы поверить мы должны чувствовать, а здесь только описаловка. В этом рассказе нет души. Хотя об этом он должен был рассказывать.

Все время ожидал, что вот сейчас, в очередном абзаце, в это чудесно наивное повествование вклинится интрига. Но нет, бледно-розовое облачко, постепенно краснея, привносило в этот мир все больше добра. Аминь!

Вот это другое дело, душа отдыхает от грязи. Удачи Автору.

Это рассказ девочки, еще не вошедшей в пубертатный период. Непонятно, что она делает на взрослом форуме. К рассказу, наверное, есть еще иллюстрации. Девочки ведь обожают рисовать книжки с картинками. Разноцветные планеты и все такое. Это, должно быть, очень мило смотрится. Но здесь нет картинок, а сам по себе текст не работает.

Странный хулиган - чего дорогу-то преграждал, если вот так легко разочаровавшись в одной из жертв, ушёл несолоно хлебавши? Странный кавалер: хулиган требовал денег и украшений, а тот ему Дашу норовил спихнуть.


ГГ и в самом деле считал, что облагодетельствовал бывшую пассию? Он же ей расписание на жизнь выдал, лишил интереса. Она теперь будет жить и думать: "Ага, вот он, руководитель. Плюгавенький, но придётся замуж идти - Павлуша ведь предсказал".

Наивный такой рассказик. Правда, как сочинение, причём не старшего класса. По простодушию идёт ноздря в ноздрю с "Максимом", а, может, и слегка вырывается вперёд. Рассказ надо было стилизовать под сказку - вышла бы конфетка со всеми этими облачками, планетами. Взять бы в соавторы Андерсена, чтобы оправил этот сюжет словесной филигранью - заиграло бы, но тот уже далече. А так - несерьёзно.

ЗЫ. А вот "каморку под лестницей" автор беззаветно экспроприировал у папы Карло из "Буратины". Осталось ещё мальчику не скрипку, а шарманку вручить.

А разве это не ангел прикинулся хулиганом, чтобы показать девушке истинное лицо ее кавалера?


Все правильно - украшения на Даше, может быть, у Даши и деньги в кошельке.
Отдаешь ее тепленькую хулигану, а тот ее оббирает аки яблоньку.

Не нашёл в тексте явных указаний на этот вопиющий факт. И... не ангелы, а розовые облачка с Венеры, и не комильфо для добрых душ обращаться в гопников и пугать людей.


Возможно, или логика у автора странная, или Вы видите её там, где её нет. Ну, украшения ладно, но кошельком обычно работает мужчина. Подлец мог бы отдать украшения и деньги, а не саму Дашу(тем более, её никто и не просил). Типа, яблок хочешь - на тряси яблоню сам. Гопник настолько её не желал, что забыл про украшения и ушёл.

Видимо хулигану Даша настолько не понравилась, что он не просто ушел, а еще и брезгливо скривился и сплюнул)))

Но по тексту таки да, встреча с хулиганом была подстроена коварными розовыми облачками, чтобы раскрыть глаза Даше на ее кавалера.

Ну в котенка-то обращался! А там вообще членовредительством пахнет.


Думаю, подлец просто линяет прочь, скидывая слабого компаньона.


Вот это и заставляет меня думать, что это и был прикинувшийся ангел. Типа сработал лакмусовой бумажкой.


Дык вот ангелы ж:

а вот и указание:

Так то котёнок! Это уже что-то ангельски-разноцветно-облачное, но гопник... "Шурик, это же не Наш метод"!