Подозреваю, у нынешних свой "гамлет". Художественную самодеятельность никто не отменял. Какое время, такая и самодеятельность)

Когда Достоевский был на каторге, каторжники и солдаты своими силами ставили в крепости оперы...

...чтобы таким способом распределить сексуальные роли. Ведь кому-то приходилось изображать оперных барышень.

Фуф...

Нынешние матросы в штиль смотрят по видео Ментов и играют в танчики, а у тех не было возможности смотреть пьесы Шекспира, хотя, азартные игры были всегда. .
А по сути, кажется, одинаково...
Просто тогда в принципе развлечений было меньше.
Если вспомнить Афины, то там вообще все - и аристократы, и плебеи и даже рабы с семьями ходили смотреть турниры драматургов Софокла и Эсхила, не говоря уж о комедиях Аристофана, и по нескольку дней, практически, жили в театре.

Да и кухарки с прикащиками в начале 19 века вполне себе посещали театр
Тетр уж полон, ложи блещут, партер и кресла - все кипит, в РАЙКЕ нетерпеливо плещут...

А раек - это дешевые стоячие места ведь... надо было как-то развлекаться тем кухаркам и матросам, видно)))

Ну да, все правильно.
Одно время джаз был массовой музыкой - сейчас элитарной.
Массовое и элитное - это же не признак степени качества, это просто разные языки, на которых говорят эти произведения культуры.

Я вот, например, люблю один самый что ни на есть массовый культурный жанр. Вот массовый не в кубе, а в кубищще! Коммерческий - аж за ушами хрустит.
При этом это не мешает мне так же сильно любить и жанр, который считается элитарным.

Вы-таки не поверите, но на каторге для желающих барышни женского полу находились. Это же не тюрьма

Вот. Театр как пример массовой культуры.
Вспоминаем Моцарта и его "Волшебную флейту"

Все правильно, но ставили матросы Шекспира и Гамлета, а не какого-нибудь не дошедшего до нас массового Смита или Джонса. Не думаю я, что нынешние матросы смотрят в массе, скажем, Германа. Я просто в качестве подтверждения тезиса, что высококачественное искусство может быть коммерчески успешным... Конечно, вполне возможно, разные слои публики разное в том Гамлете видели, но что Шекспир вернулся в свой родной город одним из самых зажиточных его жителей - это факт...

Пушкин тоже неплохо зарабатывал на своих текстах.
Если б не аппетиты семьи, то вполне бы пристойно жили. Да и так совсем он не бедствовал, прямо скажем, по сравнению с другими литераторами

Вальтер Скотт скопил целое состояние на своих романах. Правда, лишился его, но просто от неразумного управления средствами...

И Моцарт.

Ра на нас нет. Он сейчас придет и опять скажет, что мы тут все капитаны Очевидность.

Естественно, автор произведения, который хорошо зарабатывает на своих произведениях от этого менее талантливым не становится.

Вся беда в том, что в наше время, технология манипуляции сознанием достигла таких вершин, что практически любую пустышку можно дорого продать и поддерживать ее на плаву, как коммерчески успешную. И я всегда вспоминаю серию из сериала "Следствие ведут знатоки" - "Подпасок с огурцом". Там была такая женщина - знаток-искусствовед. Так вот когда ей показали две поделки одного мастера, на одной было клеймо Фаберже, на другом не было. И она про первую изошлась слюнями, а про вторую сказала: ну да, неплохо.
Поэтому надо всегда уметь отстраниться от мнения толпы и взглянуть на произведение критически.

А лучше вообще не слышать мнение толпы. Потому что услышал - и уже нечто осталось в сознании или в подсознании.
Я когда писала отзывы, принципиально не читала ни одного комментария.
Я, кстати, с первого раза не смогла одолеть Ваше, но отметила на почитать потом. Мне там не понравилась дамочка, поэтому, а не в плане писательского мастерства.
Потом перечитала - забавно оказалось))))

Еще круче это было показано в фильме "Трасса 60" в истории о музее поддельного искусства

А ваше это про что? Про вулкан? Или про клоуна?

Комменты на конкурсе - это все фигня на самом деле. Здесь все люди в основном искренние и если им что-то нравится/ не нравится, то это можно объяснить. А вот когда создается образ писателя, что это классик, которого уже трогать нельзя. Иначе тебя объявят завистником или идиотом того хуже.

Вы переносите современные представления на тогдашнее время.
Для современников произведения Шекспира были, ну скажем, как сейчас произведения Марининой. Высокоумные трактовки и философские толкования появились намного позже.
Вполне возможно что Шекспира, как писателя, вообще не было. Есть много споров на эту тему, но есть очень недвусмысленный реальный документ. Будучи крайне педантичным и скрупулезным, Шекспир в своем завещании перечислил в буквальном смысле все свое имущество, вплоть до поношенных тапочек, но ни словом ни обмолвился ни об одном своем творении, хотя речь шла о крупных деньгах.
Профессии писателя и актера только недавно стали почетными и престижными, и то с натяжкой. Где-то до 18 века к ним вообще относились откровенно негативно: то обвиняли в связях с нечистой силой, то в развращении и т.д. В Англии, например, эти профессии до сих пор считаются недостойными порядочных людей (в первую очередь речь о всяких там лордах, пэрах и пр.)
Нельзя так просто сравнивать времена, разделенные веками.

Я дико извиняюсь, но я там с вашим Клоуном уже пообщалась и того, этого... атом на атоме... и атомом погоняет,

Кстати, не всегда поддельное искусство бывает плохим. Я тут собираю коллекцию полицейских машин и там была история о художнике из Голландии, который в современное время делал подделки картин старых мастеров. Причем настолько мастерски, что эксперты не только отличить не могли. Они иногда считали подделку - лучшей картиной этого старого художника. Потом этого художника посадили, но быстро выпустили. И на него посыпались заказы от его же прежних клиентов, которые считали его очень талантливым.

Я как раз о том и говорю - что Шекспир был для современников популярным и коммерчески успешным автором. Ясно, что высокоумные трактовки появились не позже, а тогда же, только в более высокоумной среде и существовали наряду с простыми. Странно предполагать, что тогда не существовало людей, способных почувствовать глубину пьес. А что касается завещания Шекспира, то я, когда буду помирать, тоже буду безразличен к судьбе своего небольшого литературного наследия, я в этом вопросе прекрасно понимаю Шекспира. Впрочем, может автором пьес была и другая личность, не вижу, что это особо меняет в моих выше по форуму словах...