Идем дальше.

"Вокруг света за 80 дней" - НФ?
Как бы описаний технологий и прочего нет. Но при этом развязка сюжета построена на научном факте.

Я не читала этот роман Хайнлайна. Я его, честно говоря, не очень люблю. Я имею в виду Хайнлайна. Поэтому я не могу сказать, почему этот роман отнесен имено к НФ, я бы отнесла его к социальной фантастике.

Реализм, производственная драма, порнография - как автор себя поведет.

Нет. Это приключенческий роман. Если роман написал всемирно известный фантаст, не значит, что он относитется к фантастике.
Также, как Конан Дойль, написавший "Маракотову бездну" не написал детектив.

А, ну, тогда понятно. Значит, что такое "научная" фантастика вы тоже не знаете - ибо в это словосочетание входит слово, однокоренное слову "наука". Логично.


Вы неправильно употребляете времена глаголов: если говорите "появилась", то надо сказать "рассматривала" - все с чего-то родилось, но даже тут вы снова не правы.
Новых знаний, а не только новых технологий. Знаний, которые включают технологии только как малую, очень малую часть.



Посмотрите, как это делали АБС. Как это делал Лем.

Да зачем это копание в комариных кишках?
АБС вообще большей частью на НФ тогда не тянут. Ну и что? Неважно, что они писали, важно, что все хотят это читать.

Вообще, лично я считаю НФ такие вещи, в которых не только и не столько технологии, сколько новые идеи. Принципиальноновые взгляды. Угадывание ВЕКТОРА развития технологий или каких других конструкций - например, социальных систем
А отработка технологий соответственно идее - это уже дело ученых.

Если эти двое из одной области науки, то возможны варианты:
1) Они будут целоваться (иначе чего они на крыше забыли?);
2) Если два оппонента, то она будут драться насмерть.
3) Если это теоретик и экспериментатор, она вряд ли поймут друг друга - это скорее будет разговор двух инопланетян,

У кого есть другие варианты?

Имелось в виду, что они "болтают" о звездах и один из них предлагает блестящую идею, как добраться до них. Но можно предложить и другую тему; Вселенная разумна: и Земля и звезды, значит, тоже...

Старшина роты объясняет новобранцам
тонкости военной службы:
– Вниманию студентов. Вы умные – я дурак,
– такой принцип в нашей роте не проходит.
У нас действует другое правило: я начальник
– ты дурак. Всем ясно?
тут

В англоязычной книжной практике различается четыре уровня художественной литературы: классика, элитарная литература (literary fiction), реалистическая литература (mainstream fiction) и жанровая литература (genre fiction или category fiction).

Что такое классика – всем понятно. Элитарная литература – это высокое или экспериментальное творчество, удовлятворяющее потребность автора в самовыражении и не рассчитанное на понимание и симпатии широкой читательской аудитории. Качество подобного самовыражения варьирует: иногда элитарные сочинения переходят в разряд классики, как это случилось, например, с Оскаром Уйльдом или Честертоном. Но обычно книги-лауреаты Букеров так же легко тонут в литературной Лете, как и бульварные однодневки. Видимо, стилистические и интеллектуальные изыски — все же не главное в произведении искусства.
тут

За что купил, за то и продал. Так что вопрос не ко мне.
А вообще наследственные споры, суды по наследству десятками лет, для Англии весьма типичны. Так что те, кому было что оставить в наследство, обычно оформляли бумаги весьма тщательно, чтобы не дать возможности в последствии что-то отсудить.
Да и не очень верится, чтобы известный писатель хоть как-то не похвалился своими достижениями. Мог и сказать что-то вроде: завещаю народу, подавитесь вы все, с критиками разберемся на сковородке, ну и т.д.

Ясно, что вы не знаете, если от существительного образуется прилагательное это вовсе не означает, что в это прилагательное включает ВСЕ значения этого существительного.


Я совершенно верно употребляю времена глаголов, существительные и прилагательные в отличие от вас.
Я не говорила, что НФ рассматривает только новые технологии. Я сказала научные знания и НИОКР. Вы знаете, что такое НИОКР? Нет? Это научно-исследовательские и опытно-конструкторский разработки.


Спасибо за совет. Я это рассматривала это задолго до того, как встретила вас.

Не видите противоречия в своих словах? Или вы не читали социальные романы АБС?

Не поняла. И что вы предлагаете считать в таком случае НФ?

Гениально. АБС писали именно НФ.
И кстати, Борис Натанович очень сетовал в своем интервью по поводу того, о чем говорю я. О том, что НФ заменяется на фэнтези, авторскую сказку.


Новые научные идеи и технологии. А не новые идеи плетения бисера вручную к примеру. Хотя, если для плетения бисера изобрести автомат, то это будет НФ.

Читала.
"АБС на НФ не тянут" - это продолжение тезиса того, с кем я говорила, но не моего.
Я считаю, что АБС вполне писали НФ, хотя технологий не описывали. Просто новые миры.
А писали все о том же.. о людях и об идеях.

silverrat
Вы мне сказали, что НФ нет без технологии. Так это или нет?

Чьего тезиса? Если вы об этом:

то там как раз утверждалось обратное.

Оба варианта. Правда, при условии, что это не обыкновенные мечтатели

"...обе хорошо зарабатывают головой, обе замужем, обе умные. Формально - примерно одно и то же. Они просто обязаны были поладить.

Но они еле терпят друг друга с первого занятия. В воздухе висит раздражение такой плотности, что его можно нарезать ломтями. Но все при этом не просто вежливы - любезны. Все улыбаются и шутят, именно шутят, а не подкалывают. И во всем друг другу уступают. Эта группа не должна была прожить недели. Она прожила полтора года.

Приличные люди отличаются от неприличных выдержкой и хорошими манерами. А если они при этом еще и умные, то это и есть комфортная среда. И бонусом к ней иногда выдают любовь. Ну, или дружбу, какая разница."

Привиденье спорит с Сильверрат. Я тоже спорю с Сильверрат.
Я полагаю, что незачем вообще придираться к мелочам типа "есть технологии нет технологий", а стоит оттолкнуться от идей. И даже если два ученых на крыше в будущем обсуждают принципиально нвую идею и ее излагают и при этом это очень классно написано и интересно читать - то это хорошая литература и фантастика.