Результаты удручают. Результат оказался хуже, чем в прошлый раз.

Объем рулит, это раз! Многообразность рулит (я даже анекдоте теме Тафано привел) - это два. Ну и понятно, даже без линейки, у кого какие погоны в группе.

Ваши рассказы, их литературные достоинства, идеи в них заключенные - слабы. И мне именно это неприятно

"А еще здесь очень плохая музыка..."

Ниче себе работка проведена!

Да кто бы говорил. Твой Стоп, если исключить маниакальную вычитку и агрессивный онанопиар - пустышка.

Что и подтвердилось в итоге голосованием.

Лично я оценивал как обычный читатель: близко/не близко, цепляет/не цепляет. Без оценки стилистических ляп и грамматики, но у с учетом оригинальности, внутренней логики повествования и проработанности мира. Понравившихся, но не вошедшие в топ-3 (в основном из-за сумбурности в описании и недоработок в концепциях)
Госпожа Боль
Последнее испытание
Самоубийцы попадают в ад
Умереть, чтобы проснуться

В номинации сатиры: Сантехнический карьерист

Есть и другие приятные рассказы, но более длинный топ выверять энтузиазма не хватило. Сорри!

Эрин, спасибо за комплимент моему С. Карьеристу, рассказ изначально задумывался как шалость для развлечения читателей.

Если вы верите, что это подобное голосование действительно выявляло лучший рассказ, то мне жаль вас разочаровывать.

Если общее качество всех рассказов выросло по сравнению с прошлым конкурсом. То рассказы-победители оказались в общем своем хуже.
Рассказы, который вошли в тройку, написаны стилистически небрежно, композиция хромает. Они банальным образом не вычитаны.
Можно, конечно, гордиться, что из 80 человек проголосовало за каждый рассказ по 8-12 человек. Но это не есть критерий качества.
Это не серьезно.

Вопрос на засыпку: это был конкурс хороших рассказов или популярных?

Сильверрат, вы-то взрослый человек и должны понимать, что люди голосуют сами. И убеждать их в том, что они сделали неправильный выбор - вот это не серьёзно.

Я совершенно не об этом. Я о том вале пиара, которым сопровождался рассказ кое-кем. И что такие массивные усилия, в итоге, помогли не особо. Я к тому, что пиар- не есть хорошо. Вот.

А вы сделайте график зависимости количества баллов от количества сообщений в теме

Что тут засыпать? Самосуд по определению есть конкурс популярных текстов. А совпадает ли качество и популярность - это надо рассматривать в каждом отдельном случае. Как правило, нет, поскольку самый популярный текст - это выбор среднего читателя, а лучшие и худшие отсекаются...

Вы спрашиваете по поводу качества всех рассказов или победителей? Если победителей, то ни тех, ни других.
Вы всерьез считаете, что 10% проголосовавших за каждый рассказы в тройке - это популярность? Это еле-еле выходит за пределы статистической погрешности. 5% статистическая погрешность обычно. Но при таком голосовании, естественно, не могло получиться иначе.

Делал уже, страниц 10-20 назад. Я корреляции не вижу, а кто-то видит...

Вы конкретно о чем говорите?

Конкретно о рассказе автора Экзорцист.

Боже упаси. Я не говорила, что люди сделали неправильный выбор. Я говорю о том, что случайные люди сделали случайный выбор. Получилась случайная популярность.
При всем к вам уважении. Ваш "Граф" был на порядок лучше, чем рассказ здесь. Если вы этого не видите, то мне жаль.

Я спрашиваю про качество конкурса. Это конкурс писательского мастерства или угадайка читательского вкуса? По-вашему? Вы как его оцениваете? Вы что от него ждали?

Популярность в последнее время строго противоположна литературности, если судить по тому, каким книгам присуждают премии и какие раскупают в магазинах.