Спасибо за высокую оценку моего рассказа и за бурные, познавательные и интересные комментарии и дискуссии.

Есть две ошибки, да. Первая с этим злосчастным катаканским "файто". Буду признательна, если кто-то из хорошо знающих японский язык поможет мне это слово заменить, но чем-то созвучным. И ошибка с Доницетти, промашка почти на пол века (вот что значит округлить и не проверить) - но я просто возьму следующего по хронологии директора.

Про желтый цвет. Имелась ввиду не отсылка к традициям так или иначе толковать цвета. Это просто восклицание по "факту". Если бы флаг предателя был в крапинку, то Эмма воскликнул бы нечто в роде, "переменчивая крапинка, мать ее!".

Слепота певицы сыграла. Она показала, например, что после смерти певица даже не заметила, что прозрела. Она четко понимала, что умерла - а мертвый человек видеть не может, он не может прозреть, даже если и видит...

Больше всего меня удивило, что текст многие называют "сюром". Нет, господа и дамы, это совсем не "сюр". Для сюра жирафа с грибами мало. Для сюра или для абсурдистской вещи нужны тяжелые изъяны в логике поведения персонажей - а их нет. Каждый персонаж пытается действовать сообразно логике своей личности. Более того, это не только не сюр, это фантастика. Если я скажу "научная", то, боюсь, будут обмороки, но я все-таки скажу, да, это НФ.

Жираф - не виртуальное существо, не плод мистики, были, сказки, больного воображения. Жираф - это четырехмерное существо, которое живет в четырехмерном пространстве-времени. Люди живут в трехмерии - для них временнАя координата не подлежит никакому контролю, а это существо, которое похоже на жирафа, оперирует со временем так же как мы с пространством. Оно так живет и так питается. Природа создала такое существо. В финале мысль о том, что это такой закон природы, не злой и не добрый, звучит для Эммы как откровение. Нет наказания, нет ангелов, нет Бога и нет Дьявола. Есть закон природы о существовании душ в четырехмерном пространстве-времени. И сам Эмма, на протяжении всей истории, пытается обычной человеческой логикой этот факт осознать. Потому это - НФ. Вот так вот.

Сравнение с Дали мне, конечно, лестно. Но специально я этого не делала. Хотя, думаю, совпадения тоже не случайны, потому что творчество Дали я очень ценю, и элементы Дали находили и в моих рисунках (тоже, разумеется, не срисованные). Видимо, имеется родство душ.

Отдельное спасибо за рецензии ktgunу и великолепному Ра - последний многому меня научил.

А в заключение, для делающихся все более многочисленными завистников, еще цитата из "Шпиля" У. Голдинга:

"Мой шпиль вознесся превыше всех ступеней [молитвы] , от земли до небес!"

Вознёсся выше он, главою непокорной, Александрийского столпа?


Поздраваляю, Тафано.

Давайте еще посчитаем что-нибудь?

С победой, Тафано!

Спасибо!

Все-таки если вспомните, какие ляпы были про Японию, вы мне скажите, пожалуйста.

"Жёлтый – цвет непостоянства". Сравните с "переменчивой крапинкой". Сравните, где крапинка (прямая речь), а где - жёлтый (слова автора). Отсюда - и неверное толкование.

А как? Мне хотелось лаконичнее, как стихом.

Знал бы прикуп - был бы первым

Мне сейчас не дает покоя другой вопрос: нужно ли так глубоко прорабатывать текст? Вон, Четырнадцать второй рассказ написал в объяснение первому. В "Эмме", чтобы раскопать историчность персонажей и событий, обычному читателю надо копать. А автору надо копать ещё глубже, как у того Котельникова - чтобы частота, точность, была выше не менее чем в два раза, иначе - проколы. Но большинству читателей, думаю, достаточно было слов самурай, консерватория и жираф, чтобы сложить мнение о рассказе. В общем, как в исторических фильмах: бутафор три месяца делает кинжал, соблюдает историческую достоверность, а в итоге - две секунды в грязной руке главного героя, где ни орнамента, ни надписей, ни цвета камней не различишь.

Зато совесть моя чиста.

А зачем вообще писать японские слова русскими буквами и тут же давать их перевод? Никому, кроме автора, это нахрен не нужно. Тем более, что в дальнейшем самурай без каких-либо усилий думает и изъясняется на русском языке.

Мне хотелось показать, что в жизни Эмма был как бы непонятный читателю. А потом, после смерти, стал понятный. Различием языка показать грань между жизнью и смертью.

Не хочу открывать спор по поводу жанра вашего рассказа, мне этот вопрос и не кажется принципиальным...
К тому же я думаю, что вполне имеет право на существование НФ с элементами сюра (возьмите хотя бы ту же "Улитку на склоне").

Но вот с вашим предложением выше - не могу согласиться, никак!
"Тяжелые изъяны в логике поведения персонажей" это не признак сюра, это признак дурной литературы.

Вы никогда меня не убедите в "научной" версии жирафа (или подобного ему животного) в четвёртом измерении, а также грибов и чёрно-белых ступеней. Однако, я с лёгкостью могу поверить в то, что Эмма, будучи человеком, именно так увидел сущность, которая ему открылась, чем бы она не была.
Поэтому - это сюр. Сюр - это из области подсознания, эти элементы у вас в рассказе есть. Говорит ли это о том, что рассказ не НФ?
Думаю, что нет, но вообще-то какая разница?

Охохох... Какое сильное заявление - и какое несоответствие в рассказе. Я не буду употреблять слово "фокал", так как пока его не понимаю, но тут такое дело: слова автора - продолжение слов самурая, а они совершенно понятны. То есть сами перечеркиваете задумку. Или, грубо говоря, для непонимания нужно больше непонятных слов. В имеющемся количестве они лишь - колорит, штришок к портрету, незначимый в контексте произведения.

Значит, этот момент мне не удался. Мне казалось, три отдельных предложения, хоть бы и в одно слово каждое, - это уже больше, чем колорит. Если был бы совсем непонятен сюжет с самого начала - претензий было бы гораздо больше.

То есть, идею наличия живых существ в многомерном пространстве вы не можете рассматривать как научную?

Я не могу рассматривать как "научную" идею, что в многомерном пространстве бродят "животные", имеющие сходство с жирафом, и питающиеся душами.

Нет. Она равна идее наличия живых существ в стратосфере, питающихся электромагнитными полями, а потому активно размножающимися с появлением сотовой связи; идее о плазмоидах на Солнце и камнеедах на Луне, пятимерныйх существах, одновременно находящихся на Земле и на Марсе миллион лет назад. Это просто идея, ну, фантастическая, да, собственно, то, чего не существует, является фантастичекой идеей, но самого нижнего уровня. Как есть нижний уровень изобретения: склей два любых предмета - получи новый. Например чашка+ручка - чашка с держателем для ручки, чтобы коллеги не уносили, объектив + зажигалка = фотоаппарат со втроенной зажигалкой от батарейки для фотографа-курильщика.
НФ идея треубет, чтобы в основе был элемент изобретения. И тем она выше, чем более детально разработана концепция. Поэтому, например, Снегов - это НФ, Стругацкие - это фантастика, да еще какая, а вот Булычев - фантастика низшего уровня.

Очень поддерживаю! Четырехмерное пространство это хорошо.


Тафано, мои поздравления с победой!

Отличный рассказ, и объяснялка его совсем не испортила. Даже наоборот!

Э, вот тут вы дали Тафано пищу для пиршества. Она вам как дважды два докажет, что никакого изобретения для НФ не нужно.
Например, "За миллиард лет до конца света" АБС - вершина научной фантастики, имхо - и никакого изобретения.

Но в остальном согласна. Я готова принять эту идею как философскую... Но "научную"?

Вот смотрите - попробую показать на пальцах.

Берем 2-мерное пространство - лист бумаги. На нем живут двумерные существа. Изгибаем лист - жители замечают искривление пространства. Придумывают всякие геометрии Лобачевского и прочее. Всякие причины этому = типа это гравитация искривляет наш лист...

А мы в 3-мерном пространстве видим как изогнут лист, и понимаем почему и как это происходит.

Теперь переходим к нам, живущим в 3-мерном пространстве и фиксирующим искривления пространства, искривления световых лучей вблизи центров гравитации... И куда же искривляется наше пространство.? Не в 4-ое ли измерение?