Кстати, Тафано, по реликтовому фону вопрос:
Карта микроволнового фона, полученная по данным косм. телескопа Планка изобилует темными провалами - некими дырами и протяженными прорехами. Как бы Вы это интерпретировали? Что это за "обрывы", "провалы" или "неучтенные ошибки"?

Это не дыры и не ошибки. Цветом обозначены зоны повышенной и пониженной температуры - потому карта и называется "карта анизотропии реликтового излучения".

Карта анизотропии отражает распределение вещества, так? Область существенно пониженного фона реликтового излучения разве не говорит об отсутствии (или очень низкой плотности) материи в ней? Вот Laura Mersini-Houghton - космолог из Каролины считает темные участки- прорывами, т.е. "форточками" в соседнюю вселенную. К тому же этот ее "темный поток" , несущийся навстречу неведомому...

Карта анизотропии реликтового излучения - это карта анизотропного распределения температуры по поверхности последнего рассеяния (реликтовых фотонов). Более темные области - холоднее, более светлые области - горячее. Есть несколько механизмов генерации анизотропии. Рассказать вам? Про форточки и потоки - это глупость.

Тафано, вы как-нибудь сможете мне объяснить про искривление пространства популярно? Ну, когда будет время свободное - и может быть, не в этой теме, чтобы не флудить.
Все-таки любопытно, и вдруг я пойму - все ж таки когда-то на мех-мате учился.

Имхо: смерть тела - это не смерть сознания. Сознание существует не то чтобы вообще вне времени и пространства, но жестко не привязано к одному трехмерному пространству и его потоку времени, оно может перемещаться, и, при определенном навыке, воспринимать одновременно несколько таких потоков или даже пространства большей мерности и т.п. Но, тем не менее, для каждого существа определенные пределы есть, хотя они преодолимы, но возможность их преодоления зависит от очень многих факторов. Жизнь - это развитие. К тем, кто не хочет развиваться, макросистема может отнестись, как к неживому объекту с соответственными для него последствиями. Эволюция отсекает тупиковые ветки неспособные к дальнейшему развитию. Причем, это касается существ любого уровня сложности, иначе мироздание безнадежно засорится отработанным мусором. Для макросистемы нет никакого смысла продолжать существование объектов, не участвующих в ее развитии и не исполняющих каких-либо полезных функций для нее. Короче, обертки для сникерсов не реинкарнируют, их выбрасывают в помойку раз и навсегда.

Дробление вариантов происходит, но каждый в отдельности не существует бесконечно. Слабые постепенно "гаснут" или сливаются с более активными и стабильными, поддерживая их. При бесконечном умножении вариантов, со временем начинает увеличиваться иллюзорность каждого из них. Есть какой-то предел, дальше которого развивается бесконтрольное "размножение" вариантов и вся система уходит в виртуал.
Если уйти от биоцентризма, то не чья-то поездка/не поездка на Бали создает новый вариант, а поехав на Бали, некто вступает в другой имеющийся вариант, поэтому субъективно такой переход может восприниматься, как ощущение "порога". Не зря статистика утверждает, что на рейсах, потерпевших серьезную аварию, пассажиров оказывается меньше, чем на аналогичных, долетевших нормально. Некоторая часть людей подсознательно чувствует этот порог/опасность и по разным причинам берет билеты на другой рейс, сдает билеты, опаздывает и тп.
Для тех, кто уходит в дрейф по вероятностям, порог менее ощутим, зато чаще заметны фактические следствия)) Хотя при переходе между близкими вероятностями различий очень мало, их вполне можно не заметить. Иногда не совпадают воспоминания. А вот одна моя знакомая не могла попасть в квартиру по возвращении из поездки - ключи перестали подходить к замку. В остальном для нее ничего не изменилось Но она девочка не от мира сего в принципе)

Писали бы на конкурс!

Четырнадцать
Геометрию характеризует метрика. Плоская метрика - плоское пространство. Что именно вам не понятно?

Вот теперь Ваша позиция по данной гипотезе мне ясна. А ведь Лаура и Ко даже фильм на БиБиСи уже отсняли и крутят.А про механизмы градации анизотропии мне интересно, если не затруднит,- расскажите, пожалуйста.



Можете и в этой теме, мне не жалко. Где-то в офф-топе завалялась тема Манула "беседы о науке с Тафано".



Круто! А меня постоянно дежавю преследуют и сны вещие через день, сбываются в течение недели. Я так думаю, что расплодила свои реальности до безобразия. Впрочем, и выборов по жизни серьезных было много.


Да мы и на конкурс, и тут писали бы. Или Вы считаете неприличным поднимать тему с таким расском наверх? Поверьте, я не преследую злых умыслов, просто у собеседников в ключе затронутой мною идеи, мысли возникли разные.

Сейчас у многих дежавю и всякие странности, никто ничего не понимает. Чтобы не плодить "ненаучные" обсуждения, можно списаться в личке.

А мы наберем материал и сррразу рроман!

Все таки удивительно, как идеи совпадают ;-) Мария, вы тоже пришли к такой же идеи, что и я А именно: если зсэ существует, то может ли душа исчезнуть в некуда?
Рассказ мне очень понравился, удивительно похож по смыслу на мой. Все зависит от трактовки, наш мир симуляция, огромный процессор? Да, хороший образ. Но что он обрабатывает? Жизнь? А почему бы и нет?


Увеличивается и усложняется.


Почему плотность не выравнивается? Или процесс выравнивания еще идет?

Насчет вещих снов: наш мозг по сути квантовый компьютер, так почему бы ему не просчитывать вероятность развитие событий и не давать образ того, что может случится? Мы же много чего воспринимаем, но не все осознаем.

Если можно, я прокомментирую.
Наш мозг действительно является отражением суперкомпьютера, и все в организме работает, подчиняясь миллионам программ (почти как компьютерных).
Но вещие сны получаются не из-за этого. Нужно понимать, что мы живем в мире, где рядом с нами обитают и другие разумные существа, невидимые нашему глазу, но на многие порядки превосходящие нас, и имеющие доступ к информации, которая нам неизвестна.
Они могут посылать нам прямые или символические сигналы - тогда, когда мы наиболее восприимчивы к ним - а именно во сне.
Кроме этого, информация может поступать и из нашего собственного подсознания, которое имеет огромные возможности по доступу к информации, к ее сохранению и анализу.
В любом случае - вещие сны - это внешняя по отношению к сознанию информация.

14 трактовок быть может много. Лично я воспринимаю разум как совокупность множества связанных, но индивидуальных программ. Каждая из которых обладает своим меторазумом, более примитивным, чем общий разум. Но разумных. А что касаемо сущностей, что мешает существованию не открытых элементарных частиц, отвечающих за хранение, передачу и воспроизведения информации? Эти частицы могут взаимодействовать с обычними частицами, адсорбироватся на них, а затем взаимодействовать с другими частицами своего уровня, усложняясь? Как днк, сложные молекулы... Только на другом уровне? И вот после распада обычной физической оболочки, эти инфоструктуры вполне могут адсорбироватся на новом теле?

Я бы скорее предположил поле с объемной сетчатой , возможно, многомерной структурой. Хотя ничто не мешает присутствию в нем и частиц. Ведь даже электрон может проявлять свойства волны/поля и частицы.

Ребята - образование нас испортило. Ей-богу. И попытка на все посмотреть с научной точки зрения. Частицы, поля, взаимодействие... а зачем все эти термины? Чтобы человеческому разуму было комфортнее оперировать понятиями, которые, если честно, он до конца сам не понимает?

Я смотрю на фотографию. и через минуту вижу, что у пациента больная печень и проблемы в районе 5-6-го позвонков. А еще через 10 минут понимаю, какие причины вызвали эти проблемы (кармические, психологические, внешние - инфекции, порчи и т.п.).
Что еще нужно?
Понимать какие частицы переносят информацию в каких полях и с какой скоростью?
Не проще ли признать для начала факт самого явления, научиться его использовать, а уж потом изучать (что в научном понимании означает навешать каждому процессу ярлыки терминов, разложить на детали и "частицы" и вывести "логические" законы их взаимодействий)
Ну, а если законы понять не получается - то ученым проще всего тупо объявить явление несуществующим, а людей, который это явление используют - назвать шарлатанами.

Спасибо, мы с Вами всегда были на одной волне.





Ну тогда выскажу очередную крамолу, которую уже внесла в рассказ - по поводу электрона. Почему, пока за электроном не наблюдаешь, он ведет себя, как волна, а начинаешь рассматривать пристально - то как частица? Если брать в расчет вариант симуляции, то это объясняется, как мне кажется. Обсчитали одной общей формулой волну электронов, вместо того, чтобы обсчитывать каждый поштучно, потому что это долго и муторно. И то, что мы находим такие "странности" - лишь след алгоритмов оптимизации в программе. По сути еще одна неучтенная ошибка...


А что, хорошая идея! Одна голова хорошо - две лучше!

На мой взгляд, это лишь показывает и достаточно наглядно, что мы практически не понимаем, что такое частица электрон (и другие тоже). И наши теории запутались в объяснениях того, как устроен мир.

На мой взгляд, когда мы придумаем более мощные микроскопы, мы увидим, что внутри электрона - целая вселенная (ну или еще какая-нибудь иллюзия на наш выбор). И если мы захотим и дальше копаться в иллюзиях - будем находить новые вселенные и в микромире. и в макромире будем находить супергалактики внутри черных дыр, или еще какое-нибудь чудное чудо, которое наши ученые бросятся объяснять и придумывать для этого новые теории.
Но когда наконец эта "научная гонка" остановится, и начнем разбираться с человеком, а именно с его духовной оболочкой (каждый сам с собой в том числе) - тогда и появится надежда, что наш эксперимент с воплощениями в материальных телах когда-нибудь подойдет к успешному завершению.

Лично я признаю только длину, широту и высоту. В многомерности не верю.

Чтобы вы анализировали рентгеновские снимки, вы должны знать анатомию и устройство организма человека. Понимать, что такое позвоночник, его болезни и тому подобное. Без этих знаний рентгеновский снимок не будет нести полезной информации.

Мария, а как вам мой рассказ? :-) у меня герой как раз таки не видел ошибок в расчетах, природа ведь любит шутить, а в мире разума героя не шутила... Лично, я считаю, что жизнь существует благодаря не идеальности (не совершенству) нашего мира. Жизнь она как коррозия, образуется на неоднородной поверхности металла, под названием вселенная.

Касаемо корпускулярно-волнового дуализма. Вода волнуется, но ведь она состоит из молекул. Молекулы имеют свойства волны, но что если они тоже состоят из мельчайших частиц, подобно воде? Отсюда и волновая природа молекул, атомов, электронов и других частиц?

На самом деле электрон существует как частиц или волна лишь в предельных случаях и явлениях. Он изменяет свою форму в зависимости от условий.

http://www.webstaratel.ru/2013/01/i-vremja...o-est-svet.html мой рассказ про дуализм
http://www.webstaratel.ru/2012/02/kvantovaja-mehanika.html про квантмех, там лучше расписано предположение

14 чем иллюзия отличается от реальности?

Ученые не могут работать с неповторяющимися явлениями. Нет предмета для изучения. Цель научного метода - в получении устойчивого алгоритма влияния на среду. Независимого от того, кто его использует, потому что массовое производство не позволяет рассчитывать на уникальное явление. А у вас, как вы сами говорите, то угадал - то не угадал. Как с этим работать? Про такое только рассказы на тему "Хотели как лучше..." писать.

Тем не менее это идеал, в реальности не возможно два раза повторить эксперимент и получить одинаковые з начения. Лишь с определенной погрешность.
Даже массовые продукты отличаются друг от друга в определенном интервале, просто настолько слабо, что мы этого не замечаем. Хотя бывают и браки, то есть сильное отклонение от стандарта.