А по-моему, это все как раз о том же... О том, как стать писателем, о вашей высокой миссии по сохранению родного языка, о необыкновенном превосходстве вашем над большинством собравшихся... Я вам порекомендовал бы хотя бы ознакомиться в словаре с понятием "стилистика", прежде чем учить этому других, если вы полагаете, что стилистика - это синоним красочности, большого количества сравнений, эпитетов и метафор, то вынужден вас огорчить...

Если рассматривать отрывок сам по себе, то он ни о чем, болтология и поток сознания. Надо весь текст читать.

От такой литературщины реально ёкает селезенка. Я пойду на улицу и спрошу у тысячи человек: что означает эта фраза? Уверен, никто не ответит, что значит: тащили портфели, авоськи, ёкая селезенкой... Для чего автор сюда селезенку приплел? Почему о кишках или желудке - ни слова? Непонятно.
"Чем больше слов, тем меньше смысла". (с)

Этот текст мне понравился больше. Но, судя по названию и отрывку, а также тому, что нет диалогов ( чем они автору так мешали? ) - вещь специфичная и вряд ли имеющая шанс стать известной и быть чему-то примером...
Вообще, выкладывайте больше, Виктор. Очень любопытно почитать то, что вам нравится, открыть каких-то авторов. Чем черт не шутит, может, кто и понравится. Любимые книги могут много сказать о человеке, так же, как и его друзья.

Виктор, что вы понимаете под "сложным текстом"? Стиль приведенных отрывков не "сложнее", чем у того же Гоголя. И по поводу Кортасара я недоумеваю.
Почему "сложность" для вас - непременный критерий литературного качества? Ведь есть множество классических произведений, написанных очень просто - но от этого их образность ничуть не снижается. Образность вообще от сложности фраз мало зависит.
Это я не к тому, что надо писать примитивно. Суть в том, что накрутить сложную фразу со множеством оборотов, конструкций и вычурных определений может кто угодно, это отнюдь не делает текст априори - внезапно - высококлассным и высокохудожественным. Обратное справедливо тоже.
Просто я не очень понимаю, как вы увязываете художественность со "сложностью". Явно ведь не только в ней дело?
Или это защитная реакция на всячески пропагандируемую нынче "бойкость слога" и "легкость пера", другая крайность?

Есть, вот, например:

От грамматических элементов языка никуда не денешься. Другое дело, что нельзя злоупотреблять однотипными конструкциями.

Ёкнула селезенка - устойчивый оборот, хотя встречается нечасто. В литературе ни разу не встречала. В обиходе - да.
Селезенка "ёкает" при перенапряжении при беге (бок начинает колоть), при физических перегрузках. Особо шустрые, которым доводилось спрыгивать с достаточной высоты, могли ощущать как бы ёкающий "звук" в боку.

Понятно, почему автор использует оборот - сумки такие тяжелые, что тащат из последних сил (селезенка ёкает). Очень удачная деталь, потому что незатертая, потому что из разговорной речи, сразу дает физическое ощущение состояния перенапряжения.

Далось же вам это "было"! Ну чем оно вам помешало, объясните наконец!



Eсли уж учиться... Из любимых мною классиков, Достоевский, начало романа "Идиот":

Если встречается нечасто - какой же устойчивый оборот? Вот "сердце ёкнуло" - устойчивый оборот.

Почему бы так и не написать? Закололо в боку. Все бы поняли. Я, извините, не лаптем щи хлебаю, но селезенка у меня никогда не ёкала, и я понятия не имею, о чем там автор загнул... Читайте Тургенева, братцы...

Незатертая - да, но неудачная, потому что заложенных в нее ассоциаций не вызывает. Короче, не мой это писатель.

Я данного Сашу Соколова пробовал читать "Палисандрию". Я так считаю, каждое явление на земле можно довести до границы, когда оно превращается в самоцель. Например, этикет изначально задумывался как собрание разумных норм, облегчающих человеку общение и, следовательно, жизнь в целом. Но всегда находятся энтузиасты, доводящее хорошее дело до излишних крайностей. Они говорят: даме целуют руку только в закрытом помещении, на улице этикет запрещает это делать. Любой разумный человек спросит: какое собачье дело кому-нибудь, кроме этой дамы и целующего, где они это делают, есть наверху крыша или нет, если им хочется рукоцеловать и быть рукоцелованными? Оторванные от разумной цели, правила превращаются в абсурд...

То же самое с литературой. Всегда можно дойти до такого предела, когда автор забудет и мысль, и эмоцию, и историю, которые, по большому счету, заставляют людей писать, а увлечется самоцельным словозавязыванием. Кого-то такое дело привлекает, меня лично нет. Не смог я читать того Сашу Соколова, может быть, многое потерял, может, нет, не могу дать личную окончательную оценку, даже субъективную, завяз совершенно... Я решил: зачем мне, я сам - Саша Воронов...

А я всегда привожу пример из своего любимого "Солнечного удара" Бунина:



Сколько ни читаю этот рассказ, никак не могу понять, как научиться писать также. Также образно, также ёмко, и лаконично.

Селезенка ёкнула - устойчивый оборот из разговорной речи. Сердце ёкнуло - устойчивый оборот, который уже литштамп.

Можно писать как угодно, даже палочкой на песке. Выбор за автором. Подозреваю, этот вариант выбран как раз потому, что он запускает цепочку воспоминаний у читателя, вызывает ассоциации.

Вопрос к автору.
1) Не могли бы, Вы, привести пару тройку коротких отрывков из собственных произведений, которые, по вашему мнению, вышли наиболее удачно. вам больше всего нравятся?
2) Что вы считаете своими сильными сторонами в творчестве. С чем пришлось бороться. А что до сих пор не удалось преодолеть, но хотелось бы.
3) На что, как по вашему, стоит в первую очередь обращать внимание начинающему автору?
4) Мифы в литературе. Какие из распространённых рекомендаций, по вашему, ошибочны.

Что-то я про эту Славникову почитала в Вики и как-то мне не понравилась вся ее история, мутная какая-то. Она лауреат премии "Русский Букер", а эта премия, мягко говоря, довольно не однозначная.
И вот это мне не понравилось:



То есть: такой у меня высокий уровень, что мне приходится спускаться вниз до вашего низкого.



Что-то про Дину Рубину такого нет.

Нет, вы поглядите, наконец-то оживились! Воспряли, вздулись, воплотились из нетей бесплотные и алчныя призраки. Вывернулись из-под половиц, паутинных щелей и б-гъ знает каких трещинок. Теперь примутся глодать мясцо, толкаясь и порыкивая друг на друга, пока не объедят до самой сахарной косточки. Да и ту не бросят - оставят опоздавшим, благосклонно и сыто поглядывая на забаву. Ату его, ату! Словно вихрь ворвался в форумъ, пронесся по пыльным углам, мышиным норам, забытым петушиным углам. Вздохом морозной свежести всколыхнул стылое болото, поддернутое ледком, растревожил зверьё и птицу.
- Поднимите мне веки! - взревела басомъ неповоротливая и бесформенная туша Общественного Мнения, и зряшные засуетились, заерзали нетерпеливо в предвкушении, сплетая голоса в дружное, возмущенное мычание.
Вот она - Русь исконная, заповедная да посконная. Быть тебе живу - русалкам на поживу, а коли не горазд - нарекут тебя Эраст. Ну вы поняли слово, что к языку не готово - обидеть нетрудно, да неохота прилюдно. Сами с усами - жонглируем словесами, и я там был: мед-пиво пил, не скажу, чтобы рад, но оплеухой горазд.

"Когда давили под ребро -
Как екало мое нутро!
И кровью харкало перо
В невинную бумагу."
(с) В.С.Высоцкий "Ошибка вышла"

Интересная тема.
Интересная всем - и состоянием форума, и психологией участников разговора, и возможными итогами.
Даже если кто-то отрицает и отвергает что-то или кого-то - влияние все равно состоялось. Неважно - признал и осознал это влияние участник беседы - или нет.

Это дебютный роман Славниковой выходил в финал "Букера". А следующий этот "Букер" получил.

Отлично сказано.

Видимо, у нас с вами разная разговорная речь.

Влияние только тогда состоялось, когда в участнике что-то изменилось. В данном случае об этом рано говорить.

Давайте Ра на Букера выдвинем? Славниковы, соколовы и прочие колядины отдыхают... Речь-то какая, а? Цветастая, образная. Жаль, что, кроме комментариев, ничего не пишет...

Пишет, пишет. Только не здесь, а на Литпроме. Там он пониже чуток, не Бог солнца, а всего навсего Атлант, то есть Атлас. Там у него размах: от графомании до настоящей лит-ры. "Русский Букер" действительно отдыхает.

Ра высказывается озорно и симпатично, но маловато для Букера. У Быкова в таком ключе прямо в "теле" романов целые страницы писаны

А что? Вполне! Если уж Колядина за свой. прости Господи, афедрон "Букер" получила...