Писать плохо - я думаю вот так.

Эта фраза звучит как приговор, причём обидный для того, кто немало потрудился над ним, потратил на него время и силы. Каковы же признаки плохого сочинения? Как отличить плохое сочинение и исправить его?

Плохое сочинение часто совсем не отвечает заданной теме или отвечает ей не полностью. Например, надо описать характер человека, а описывается его внешность или поступки; или требуется порассуждать о мужестве, а вместо рассуждения приводится пример отважного поступка и не делается выводов-обобщений. Плохое сочинение - это сочинение несвязное, такое, в котором повторяются одни и те же мысли.

Иногда в плохом сочинении автор, не закончив раскрывать одну мысль, переключается на другую, затем вновь возвращается к первой - в результате появляется ощущение путаности. В плохом сочинении либо совсем отсутствуют абзацы, либо они выделены произвольно и не соответствуют смыслу текста. А текст, не разделённый на абзацы, трудно читать и понимать. Плохое сочинение часто пишется сразу на чистовик, поэтому в нём нередки исправления. Бывает, что автор вообще не перечитывает написанное, довольствуясь самим фактом написания, - в итоге в таком сочинении много повторов, неудачно употреблённых слов, фактических ошибок.

Порой уже после получения отрицательной оценки и замечаний по поводу своего сочинения пишущий недоумевает, как он мог написать такое, не заметить явной нелепицы и грубых ошибок. Надо помнить, что речевые и грамматические ошибки, непроверенные факты, нелогичность изложения мыслей - признаки небрежности и спешки. Торопливость - плохое качество для того, кто не хочет, чтобы его работу называли плохим сочинением.

Понятие ценного - относительно. Что вы имеете в виду? Количество книг?

Я тоже считаю шедевром мой недописанный роман, который пока пылится на полках интернета, с точки зрения фант идей. Придет время и он станет значимым. А написать кучу барахла - совсем не трудно

Кто и сколько ценного наваял, а?

А я думаю дело не в орфографии.

Наверное вы имели в виду ценное - значит оценено читателями, признано хорошим текстом?

Каждый сам может оценить свои тексты честно наедине с собой.

Кто и сколько ценного наваял, а?

Я, например, один свой текс считал хорошим, а его разбомбили в пух и прах
Если вы о самокритичности - то я очень этим болею )

А я верю, что у меня все впереди. Ведь не зря были все эти Достоевские, Толстые, Руссо и де Сады - они все писали исключительно для меня! Я обязательно напишу настоящую, самую главную книгу! Я напишу эту книгу, отправлю ее человечеству и, пренепременно, тут же умру, что бы никто не сказал потом, на склоне моих лет, которые я, конечно, встречал в почете и богатстве, что этот маразматик, в прошлом, конечно, гений, безндежно исписался и зря коптит землю, загораживая свет молодым и талантливым. Да, я, непременно, должен тут же умереть, что бы все последующие поколения рыдали над последними строчками моей самой главной книги: "Боже, ну почему он умер так рано, ведь столько бы еще он мог сделать для нас!"
Аминь!

Цитата Братьев была не о том, что можно писать плохо, а о том, что настоящий художник должен знать, где остановиться в своем совершенстве.

...Но я думала о том, что я всё равно не должна бросать его.

Хорошо вам, вы верите.

Нет, это вы не поняли, там же написано русским по белому:

Дело в том, что это написала лауреат Пулитцеровской премии.

Нет, это вы не поняли, там же написано русским по белому:

Все вместе на прополку плеоназмов!
(Аллен Гатри)

Я не устану повторять, что литература -- штука субъективная. Мы в ней пытаемся добиться каждый своего. Соответственно каждому из нас нужен свой собственный набор литературных правил -- а кой-кому правила вообще не нужны! Я лично люблю правила. Даже если толку от них никакого, их приятно нарушать.

1. Избегайте плеоназмов. Плеоназм -- это слово или выражение, которые можно удалить из предложения, не изменив при этом его смысла. Например, в предложении "Все вместе на прополку плеоназмов!", "вместе" -- это плеоназм. Вычеркните его, и смысл предложения не изменится. Многие слова используются в качестве плеоназмов: "просто", "вообще-то" и "как бы" -- три распространенных сорняка этого рода ("Вообще-то я знаю, что он просто как бы килер" можно ужать до "Я знаю, что он килер"). А выражения вроде "более-менее" или "как бы то ни было" -- просто паразиты.

2. Пишите уклончивый диалог. Ваша главная задача как писателя -- нагнетать конфликт. Проведите дома или на работе следующий эксперимент: попробуйте в течение целого дня избегать прямых ответов на вопросы родственников и коллег. Ну что, получили конфликт на свою голову? Примените этот принцип к своим произведениям, и ваши персонажи отреагируют так же.

3. Заменяйте наречия образными глаголами. Заметьте, я не говорю "избегайте наречий, и точка", потому что одно наречие на пятьдесят страниц -- это нормально, ничего страшного. А вот что ненормально, так это позорно вставлять в предложение наречие, потому что вы не сумели найти точный, образный глагол. "Шел медленно" ни в какое сравнение не идет с "тащился" или "плелся". "Искренне сочувствовал" ни в какое сравнение не идет с "сострадал".

4. Везде, где только возможно, вычеркивайте прилагательные (см. п.3, везде по тексту подставить "прилагательное" вместо "наречие")

5. Два прилагательных при существительном в четыре раза хуже, чем одно. "Усталый, пожилой" человек "медленно шел" по направлению к "молоденькой, хорошенькой" девушке. Когда я читаю подобное предложение, я надеюсь, что он умрет прежде, чем до нее дотащится. Хотя в таком случае за ним может приехать "стремительная, суетливая" карета скорой помощи. Еще и "оглушительно завывая".

6. Не пишите длинных реплик в диалоге. Любая реплика длиннее трех предложений должна чем-то разбиваться. Пусть ваш персонаж что-нибудь сделает. Пусть оглядится вокруг себя. Дайте читателю представление о происходящем. Создайте нужную атмосферу.

7. Если вы повторили какую-то мысль два или более раз, выберите наилучший вариант и удалите остальное. Очень часто я вижу в рукописи повторения одного и того же образа. Это как если бы автор сказал: "Первые два варианта высказывания не очень удались, но зато третий точно получился. А если и не получился, то может, все три вместе взятые редактора убедят." Автор повторяется. Именно так. Еле уловимая разновидность плеоназма.

8. Показывайте, а не рассказывайте. Знаменитый совет, которому мало кто следует. Пример: опосредованное описание эмоций. Ваш читатель умный? Умный. Ну и пишите для него соответственно. "Лили заливалась слезами. Она была очень расстроена." Тут второе предложение следует из первого? Контекст вроде бы на это указывает. Ну и вычеркните его. Если вы хотите, чтобы читатель сопереживал, не разжевывайте ему все. Покажите ему, что происходит, а он своим умом дойдет до всего остального. У этого подхода есть еще один плюс! Поскольку кино в силу необходимости не рассказывает, а показывает, данный подход вам очень придется кстати, когда настанет время писать киносценарий по вашему роману!

9. Описания должны работать на сюжет. И постарайтесь внести в эти описания действие. Вместо того, чтобы описывать лежащую на столе книгу, пусть ваш маньяк-убийца ее возьмет, полистает и переложит на диван. Ему же надо каким-то действием разбивать свои монологи?

10. Не остроумничайте. Если взять предыдущий пример, то ваш маньяк не должен носить фамилию Живоглотов.

11. Избегайте "литературностей". Лучше пишите грубее и проще. Когда вы стараетесь звучать "как писатель", ваша авторская интонация проникает в произведение, а мешающийся под ногами героев автор никому не нужен. Авторы всех великих произведений невидимы и неслышимы.

12. Определитесь с точкой зрения (POV). Как можно раньше дайте знать читателю, в чьей голове вы находитесь. И оставайтесь в данной голове всю сцену. Это правило к вам не относится, если вы уже Великий и Выдающийся, в каковом случае можете поступать как хотите. Но суровая правда жизни состоит в том, что, хотя большинство читателей не разбирается в литературных тонкостях, они все любят читать понятные книги, а не путаные.

Примечание переводчика: Подробнее о литературном приеме "точка зрения персонажа" можно прочесть вот тут:

http://rina-grant.livejournal.com/3921.html

13. Не запутывайте читателя. Если вам кажется, что какое-то место может быть читателю непонятно, значит, оно абсолютно невразумительно. Или перепишите его понятно, или удалите совсем.

14. Атрибутируйте диалог словом "сказал (-а)". Сид Флейшман называет "сказал" словом-невидимкой.

15. Очень хорошо считать читателя умным человеком. Но плохо считать его экстрасенсом, умеющим читать ваши мысли.

16. Начинайте сцены как можно позже и заканчивайте их как можно раньше.

17. Начинайте роман персонажами в действии. Всю необходимую предысторию добавите потом по ходу дела.

18. Задавайте персонажам четкие цели. Всегда. В каждой сцене. И создавайте препятствия к их достижению. Всегда. В каждой сцене. Если у фокального персонажа сцены отсутствует цель, создайте ее или удалите сцену. Если отсутствует препятствие к ее достижению, создайте его или удалите сцену.

19. Если двое персонажей испытывают взаимное влечение, не давайте им добраться до постели, пока не дадите хотя бы одному из них ревнивого спутника жизни.

20. Героя надо помучить! Мало просто загнать его на дерево. Пока он соображает, как же ему оттуда слезть, нужно кидать в него камнями.

21. В описаниях нужно задействовать все пять чувств. Авторы часто упускают из виду обоняние и осязание.

22. Варьируйте длину предложений. Я сам люблю писать короткими и всегда поражаюсь, какого эффекта можно добиться, если скомбинировать два предложения в одно.

23. Не давайте персам разговаривать правильными полными предложениями. Можете это делать только тогда, когда вам надо, чтобы они звучали, словно книжные персонажи.

24. Везде, где только возможно, ликвидируйте авторский фильтр. "Он ощутил", "он подумал", "он заметил" -- это всё фильтры. Они отдаляют читателя от персонажа.

25. Когда закончите книгу, найдите самую слабую сцену и удалите ее. Если есть такая необходимость, замените ее одним предложением или абзацем.

26. Не подсказывайте ничего читателю. "Как поживает Дональд, твой сын?" Отец Дональда вряд ли нуждается в напоминании, кем ему Дональд приходится. Эта фраза вставлена автором только для того, чтобы сообщить читателю нужную информацию.

27. Если произнесенная вслух фраза выставляет героя дураком, пусть он ее не произнесет, а подумает. Смысл останется тот же, но хоть остальные не догадаются.

28. Персонажи, которые много улыбаются и ухмыляются, кажутся читателю законченными идиотами. Также не давайте им вздыхать и пожимать плечами. От удаления всех улыбок, вздохов и пожиманий плечами рукопись практически всегда выигрывает. Улыбнуться печально -- это преступление против литературы.

29. Местоимения: большой геморрой от маленького слова. Самое полезное, что я в жизни узнал про этих мерзавчиков, это следующее: местоимение всегда относится к ближайшему стоящему перед ним соответствующему существительному. Например: "Джон достал нож из кармана и ударил им Пола в живот." Как же Полу повезло! Ведь если проследить "ближайшее соответствующее" местоимению существительное, то это будет "карман"! Соблюдайте это правило, и читателю все будет понятно.

30. Зафиксируйте момент наибольшего напряжения и держите его так долго, как только сможете. Или, как выражается Джон Д. Макдональд: "Остановите действие -- пристрелить всегда успеете."

31. Если что-то удалось вопреки правилу, забудьте про правило.

А я так и понял не простушка она )

Кто и сколько ценного наваял, а?

Во-первых недо - писанный, и сомневаюсь на счет шедевра (такой я сумлевающейся человек), в-третьих, барахло или ценное, пусть даже относительно, не зависит от старания и стремления написать ерунду или не совсем.
графоманские текстики и шедевры проистекают из одного и того же источника, и от вашего личного желания и стремления ничего не зависит.
Вопрос: от чего тогда зависит? Ибо даже и от интеллекта не зависит, и тому куча примеров.

Что ж, теперь пришла пора ответить честно. Лично для меня ценно только одно мое произведение - метафизика бубликов. Все, что я когда-то написал (хорошего или плохого), я бы без сомения выкинул, оставив только эту миниатюру в полторы тысячи знаков. Она может быть совершенна безразлична абсолютно всем, но для меня она ценна.
)))

Вот сюда же:
.