Нагнетание страха здесь важно, а натуралистические сцены - вторичны, вызовут скорее отвращение. ИМХО...

возможно ли использовать тему в качестве названия рассказа?

Лучше подобрать нечто синонимичное, похожее, а то ваше название обезличится

Фотка, спасибо

Категорически не советую. Обычно это вызывает насмешки потом - у тех, кто будет читать рассказ.



Главное не забывать про обязательные конкурсные условия.

Подойти-то подойдет, но вот с анонимностью уже швах будет.

Всем привет!

Чем нравится сайт: конкурсы не прекращаются. Сложновато понять правила, но темы и привлекают, и останавливают: хоррор например.. не простой жанр.имхо.

Ах... Где бы и правда почитать такое?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%E6%ED%...F0%EE%EC%E0%ED)

Доброе время суток. Ждал этого конкурса, уж очень он мне полюбился. Больше нигде не пишу, кроме политических форумов)))
Но сюда тянет.
Я как постмодернист хочу разрешить ваши споры. У художественной литературы нет никакой основы.
Ее основа - черная дыра, пустота, если хотите.
Все начинается с того самого, что нельзя выразить словами.
И вы, если подумаете, согласитесь со мною.
Ваше произведение само зависит о выбора этой "основы", то есть схемы, системы взглядов, в рамках которой вы выстраиваете свое произведение.
Под "схемой" я понимаю не сюжет, конечно, а именно выбор основного компонента произведения.
Этими компонентами может быть, в частности, сюжет, эмоции, игра словами, идея, личность героя или все это в совокупности.

По ходу написания текста, конечно, происходит гетеротелия, то есть отклонение от основной схемы. Думал сконцентрироваться на сюжете, - а в результате чувства героев выходят на первый план и "забивают" сюжет, ломают его.
Поэтому никакой "основы" у художественной литературы быть не может, и это придумал не я, а современная философия.
Пытаться определить эту "основу" - бесполезная задача.
Другое дело, что для начинающих авторов полезно разобраться с типами возможных классических схем.
Например, в 19 веке основной художественного произведения считалась Идея. Так писал Достоевский, Толстой и другие наши великие классики.
А вот пьесы Чехова ломают эту классическую линию. Сами понимаете. Какая идея в "Дяде Ване"? Нет ее...

Нам, постпостмодернистам, по фифику на постмодернистскую пустоту. Мы мним художественный текст целостным явлением. :-)

Так оно завсегда так. Садишься за комп, а в башке тю-тю - пустота вселенская. А написать-то надо. И набираешь какое-нибудь слово... Тут главное правильное слово набрать... и понеслась родимая.

Согласен, еще бывает вроде мучает одна идея, сел за комп, появилась совсем другая, а предыдущая уже отходит на второй план. Никогда точно не знаешь, что за мысль осенит больной разум в порыве творчества))

Привет, а Вы участвуете?
Много народу собирается?
А если ни разу не писал в этом жанре - есть смысл пробовать?

Не то чтобы я уверен, к кому конкретно обращен ваш комментарий, но рискну ответить...
Мой текст уже написан.
Забил на перевод статьи и потратил четыре вечера и банку кофе. Мне понравилось. Лучшее, что я до сих пор написал.
Похоже, что в литературе, как и в любом деле, главное - практика. "Ни дня без строчки" Юрий Олеша))))
Главное, что меня ободряет, это высокохудожественная составляющая моего текста)))
Вообще, что может быть легче, чем тема ужасов?
Вы просто ИЗУЧИТЕ Кинга или аналогичных мастеров. Там все понятно. Литература - как математика. Определенные приемы, техника, эпитеты, формулы.
Для написания "ужасного" рассказа на половину печатного листа достаточно усвоить всего пару horror-приемов, и дело в шляпе.
Эти приемчики слишком очевидны, чтобы о них говорить.
Нет ничего более естественного, чем страх.
Я до сих пор закрываю ночью уши простыней, чтобы в них не залезли насекомые))))

Ну да, я Вам писала)
да неужели так просто?
Кинга-то я читывала, ога))
ладно, значит, увидимся еще))

Вовсе не обязательно.
Вы же фантаст! Вообразите рассказ про роботов, где чувств нет вообще, и основой всех событий и поступков служат алгоритмы.

Я вот тоже думал, что Феникс про чувства автора. Но он пояснил, что не о них.

Это, получается, чувства читателя. А Феникс высказался вполне конкретно - про чувства, которые являются основой всех событий в сюжете. мой пример - исключительно для того, чтобы показать, что события могут сами служить основой для чувств, а не наоборот.