Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Литературный турнир "Игры Фантастов": "Дилогия 2" (приём рассказов закончится 31.08.2025)

26 страниц V  « < 18 19 20 21 22 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
братья Ceniza
сообщение 13.3.2014, 13:06
Сообщение #381


Очарованный странник
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 8329
Регистрация: 11.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: РФ





Цитата(Ра солнценосный @ 13.3.2014, 13:10) *
гарем - это не для вас, трех дозволенных жен вам не удержать в узде здравомыслия и повиновения.

Никак личным опытом решили поделиться в разделе "Самомучитель для писателя"?:-) :-) :-)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Alexsuv781
сообщение 29.3.2014, 9:39
Сообщение #382


Неизвестный пришелец
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 29.3.2014
Вставить ник
Цитата
Из: Тульская обл




Подобные пособие конечно послезно почитать.. Но вот к примеру написал я книгу.... А дальше что?))) Вопрос конечно конечно глупый, но все же- у знакомых "воровали" схемы и далее уже в сети выкладывали собранные предметы без ссылки на автора. Поэтому написав книгу,выложив ее на торренте, выслушав негативные отзывы "Какой бред написал", потом кто то,скачав книгу, выложит ее на другом торренте и т.д. В итоге автор остался неизвестен.... Полистал форум, судя по комментам многие уже издавали свои книги. Может где то есть темы,наверняка есть, возможно я эту тему упустил, где уже подобное обсуждали. Так с чего начать? Есть идеи написания постапокалаиптического романа. На миллионные тиражи не претендую, хотя мечтать не вредно)) Но все же хотелось бы чтобы труд оценили издатели.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 22.4.2014, 19:49
Сообщение #383


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Рецензия на книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». М: Эксмо. 2014
Михаил Ахманов опытный писатель, у которого издано более 40 фантастических романов и несколько десятков книг нон-фикшн общим тиражом в 1,2 млн. экземпляров. Большую популярность приобрели книги Ахманова с советами для диабетиков, которые ежегодно переиздаются по несколько десятков тысяч экземпляров.
При огромных тиражах удивляет небольшая известность автора среди любителей фантастики. Объясняется это просто – большая часть тиражей издана в начале 1990-годов под псевдонимами. Так в 1994-1995 автор написал 17 романов о Ричарде Блейде, которые вышли тиражом в 330 тыс. экземпляров, в 1995-1996 годах еще пять романов о Конане-варваре напечатанных в количестве более 200 тыс. экземпляров. За 2008-2013 годы тираж новых романов и переизданий составил всего 150 тыс. экземпляров.
Книга Ахманова называется «Литературный талан. Как написать бестселлер», на что некоторые читатели спрашивают, автором каких бестселлеров является автор. Не думаю, что количество тиражей может говорить о способности автора подготовить учебник для писателей. Для этого, скорее, необходимы преподавательские навыки, а не творческие. За преподавательские навыки отвечает многолетнее ведение Ахмановым курса "Основы писательского мастерства" (психология творчества, жанры, композиция и сюжет, персонажи произведения, работа с текстом) на курсах Союза Писателей Санкт-Петербурга.
Тем более, как указывают в интернете знакомые писателя, авторский вариант названия выглядел иначе: «Слово – мое ремесло (пособие для начинающих литераторов)».
Так или иначе, тема заявлена – помочь начинающим авторам писать книги.
Можно ли научить писать книги?
В предисловии Ахманов сообщает, что научиться писать романы нельзя.
Цитата
«Может создаться впечатление, что вы станете писателем, ознакомившись с десятком книг о сочинительстве и последовав изложенным там советам. Это не так. Дар романиста, дар поэта, дар драматурга – врожденное качество, как способности к математике, музыке или живописи».

Для подкрепления своей позиции приводит цитату из Марио Льосы: «Нельзя научить другого творить, в лучшем случае можно научить писать и читать».
Цитата
«Воображение, фантазия – дар от Бога, научиться этому нельзя»

Такая позиция характерна для писателей создающих свои произведения интуитивно. Все идеи, образы, сюжеты, герои, ситуации, рождаются не путем рационального осмысления, а неким мистическим образом. Поэтому писатели-интуитивисты оперируют фразами «врожденный дар», «живой герой», «мистическое искусство», «аура творца».
Возникает вопрос, если роман создается интуитивно, без предварительного анализа и плана, черпая идеи из иррационального нечто, то чему может научить писатель-интуитивист?
Для интуитивиста не важны точные формулировки. В формулировках содержаться конкретное содержание или форма. А конкретность и форма мешают творить.
В работе Ахманова такая неконкретность выразилась, в том, что автор не использует определения терминов из литературоведения, а изобретает свои собственные интерпретации. Такой подход коснулся практически всех ключевых понятий упомянутых в книге: жанр, композиция, персонаж, конфликт, сюжет, фабула, идея, тема.
У опытного писателя вырабатываются автоматические навыки, которые позволяют ему писать и создавать типичное для своего творчества произведение без плана. Но при таком интуитивном подходе после написания романа следует этап редактирования, во время которого произведение существенно переделывается. О важности редактирования говорит известный писатель-интуитивист Стивен Кинг, цитаты которого Ахманов часто использует в эпиграфах:
Цитата
«Смысл, или один из смыслов, работы над вторым-вариантом – сделать это «что-то» более ясным. Могут потребоваться большие изменения или пересмотры. Выгода для вас и вашего читателя – в большей ясности и большей цельности вещи». Стивен Кинг, Как писать книги.
Но вот у Ахманова, об этапе редактирования произведения, как о втором варианте, не написано ничего.
Жанры
Ахманов дает очень размытую интерпретацию жанра, в котором объединяет понятие, с точки зрения литературоведения, и понимание жанра с позиции книжного бизнеса. В первом случае жанр ­– это совокупность произведений, объеденных по форме, а в другом случае по теме. Ахманов предлагает жанрово-тематическую классификацию, в которой принципы детерминации смешаны. Результатом становится объедение в одном «жанре» несовместимых произведений. В жанре «любовный роман» у него находятся: «Ромео и Джульетта» Шекспира, «Анна Каренина» Толстого, «Лолита» Набокова, «Розовые грезы» Барбары Картленд. В жанре «хоррор и мистика» оказались «Франкентштейн», «Дракула», романы Стивена Кинга, Лавкарафта и Энн Райс.
Идея и тема
Цитата
«Идеи – птицы вольные, приходят внезапно и являются, по видимому, не плавным завершением логического процесса мышления, а неким стремительным скачком интуиции».

В литературе под идеей понимать суть произведения, но Ахманов в понятии идеи смешивает суть и фон произведения, то есть тему.
В результате он выделяет «хрестоматийные идеи», часть из которых являются темами, а часть идеями.
Цитата
идея темпоральных путешествий и машины времени (Уэллс «Машина времени»);
идея о недоступной области земного шара, где до сих пор обитают динозавры (Конан Дойл «Затерянный мир»);
идея о ребенке, попавшем в младенчестве в джунгли и выращенном волками (Киплинг «Маугли»);
идея о человеке, заключившем договор с дьяволом – стареет его портрет, а сам он остается молодым (Уайльд «Портрет Дориана Грея»);
идея эликсира, преображающего достойного человека в отъявленного злодея (Стивенсон «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда»);
идея о человекоподобном существе, собранном из останков мертвецов (Мэри Шелли «Франкенштейн»);
идея о «попаданце», человеке, попавшем в прошлое (Твен «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура»);

Фабула и сюжет
Цитата
Оконтурив идею дюжиной другой слов и превратив ее в замысел, мы приступаем к следующим этапам: развитию замысла в сюжет и фабулу.

Фабула и сюжет еще один пример уникального авторского взгляда на привычные понятия. По мнению Ахманова сюжет и фабула различаются только объемом текста, в сюжете ­ поменьше, в фабуле ­ побольше.
Цитата
Сначала идея – одна две фразы, зародыш повествования; затем сюжет – двадцать тридцать предложений, страница полторы. На них описаны интрига и суть истории; затем фабула – четыре, пять, шесть страниц с изложением развития событий. Можно сказать, что сюжет – краткий рассказ, грубый слепок нашей будущей истории, а фабула – рассказ более длинный и подробный, слепок более точный.

В размышления о фабуле и сюжет, хорошо разработанных понятиях в русском литературоведении, заметно, что автор предлагает концепцию «как писать книги» не на основе «опыта поколений», а только на основе собственного опыта.
В результате получается, что когда-то Ахманов прочитал «Великий моурави» Анны Антоновской в 6 тома, он считает его самым большим романом. Проверять «свое мнение» Ахманов не знал, и поэтому так и не узнал, что самыми большим романом считаются 27-томное произведение Жюля Ромена «Люди доброй воли».
Такую небрежность можно заметить и в других местах. Автор пишет, что для анализа авторских договоров «я пользуюсь изданием «Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». М.: Омега‑Л, 2005». Этот закон в 2008 году прекратил свое действие, ныне авторское право описывается в Части 4 Гражданского кодекса РФ.
Композиция
Что считает Ахманов композицией? Нет, не порядок сцен, ни экспозицию, ни завязку, ни основное действие, ни кульминацию, ни развязку. А что же? – Порядок представления глав, в которых уделяется внимание тому или иному герою. Поэтому если главный герой один, и во всех главах идет речь только о нем, то это «однолинейная композиция». Если героев два, и главы в которых рассказывается о них чередуются, то это «двухлинейная композиция (гребенка)».
В принципе автора понять можно, при его подходе «герой живет и руководствуется логикой собственных поступков». Какая может быть завязка и кульминация, если герой решил, что он не будет воевать с драконом, а женится на соседской доярке, и роман из рыцарского превратился в бытовой.
Позиция «герой руководствуется логикой собственных поступков» порождает следующую аналогию. Плотник (автор) решил построить по чертежу (композиция) дом, но «логика собственных поступков» топора и пилы (герои) заставили его сделать баню. Если с помощью таких «героев» получается только баня, то подбери другие «инструменты» (герои) для того чтобы создать дом.
Ахманов имеет смутное представление, что такое сцена, поэтому пишет:
Цитата
Далеко не всегда удается с полной определенностью разделить текст на эпизоды.

Конфликт
Совсем поразительные представления у Ахманова о конфликте, который считается основным способом развития действия в современной литературе.
Цитата
«Должен ли автор измыслить конфликты, отраженные в его произведении? Я не уверен». …трудно представить, чтобы конфликт планировался заранее и мысль шла таким путем: введу ка я «любовный треугольник», добавлю противоречие между отцами и детьми и, разумеется, конфликт между Добром и Злом. Итого три… маловато для романа… пожалуй, конфликт между любовью и долгом тоже не помешает, а еще между бедными и богатыми. Пять будет в самый раз!
Таких рассуждений автора я представить себе не могу. Полагаю, что писатель, обдумав фабулу и композицию, начинает творить текст, а конфликты в рассказе или романе появляются сами собой, проистекают из сложившейся ситуации и сюжетных коллизий.

С точки зрения автора первичен сюжет ( как набор событий)
Цитата
…был бы сюжет, а конфликты появятся.

Персонажи
Раздел «персонажи» еще одна тема, которая не сможет оставить равнодушным литературоведа или опытного писателя. Ахманов выделяет четыре группы персонажей: главные герои, персонажи второго плана, персонажи третьего плана, упоминаемые личности.
Чем же они отличается? – Количеством страниц, на которых они присутствуют. Кто такой главный герой? Вы думали, что самый яркий персонаж, который пытается достичь своей цели и этим развивает историю? Не правильно! Главный герой этот персонаж, который присутствует на больше части страниц. Персонаж второго плана «на пятидесяти страницах должен упоминаться два-три раза». Персонаж третьего плана «появляется в повествовании на миг-два и исчезает бесследно». Упоминаемые личности – «лица, с которыми герой и другие персонажи реально не сталкиваются за время повествования, но знают их (как и автор), так что имена этих людей проскальзывают в разговорах и всплывают в описаниях». А где же антагонист? Нет его, функции такой нет.
Зато мы можем узнать, что в романе «Айвенго» 4 главных героя, 18 персонажей второго плана, 23 персонажа третьего плана и 41 упоминаемая личность.
Для кого пишет писатель
Для кого пишет писатель? Традиционно для интуитивиста, Ахманов отвечает – для себя.
«Запомните: настоящий сочинитель творит только для себя, помышляя о себе самом в качестве читателя».
Такой ответ достаточно популярен среди писателей. Неужели, чтобы автору было интересно, необходимо соблюдать условия композиции (завязку, развитие действия, развязку) и описывать скучные темы, если интересны сражения или эротические сцены? Неужели стоит утомлять себя описаниями героев и мира, если они и так существует в собственном воображении. Тема «идеального читателя» сложна, но практически с самого начала создания литературных текстов, писатели стали учитывать реакцию и ожидания читателей или слушателей.
Более того сама техника письма, выбор темы, композиция, идеи развивались на протяжении XVI-XX веков. Гриммельсгаузен в XVII веке создавал своего «Симплицисимуса» с учетом интересов читателей и жанра «календарей». Ричардсон развивал форму и темы «эпистолярного романа» («Памела», «Кларисса») в начале XVIII века, ориентируясь на реакцию публики. Жанр романа-фельетона XIX века («Три мушкетера», «Граф Монте-Кристо», «Парижские тайны») вообще разрушал первоначальный авторский замысел, заставляя изменять сюжет по желанию читателей. Правда, теоритическое обоснование роли читателя или зрителя появилось только в конце XIX века с предложением в драматургии понятия «обязательной сцены».
Поэтому позиция Ахманова «автор пишет для себя» глубоко ошибочна, с точки зрения литературного процесса.
Но для Ахаманова писательство это «игра в демиурга», психологическая компенсация личности автора.
Отсутствие плана, структуры, композиция у писателя-интуитивиста требует от него «вжиться» в мир произведения, сохранять «чувство глубокой сопричастности к собственному миру». Ахманов называет состояние «писательского транса», когда в голове у автора удерживаются множество героев, их взаимосвязи, качества, события, темы, символы. Если автор прекращает на время писать, то взаимосвязь элементов произведения теряется, «писательский транс» исчезает. Чтобы снова начать писать, нужно прочитать свое произведение и вспомнить свои ощущения.
Summary
Ахманов рассмотрел почти все вопросы, которые интересуют начинающих писателей, от объема произведения до авторского договора, от композиции до главных героев.
Начинающие писатели не смогут по работе Ахманова научиться писать романы. В этой книге просто нет технологии создания произведения, писатель-интуитивист, которым является Ахманов, не может ее предложить. Для него произведение рождается из «мистической непознанной божественной» сферы. Как можно научить Откровению, «мистическому искусству»?
Начинающим писателям книга просто вредна – запутает в ключевых терминах и понятиях. Опытных писателей эта работа может удивить необычными интерпретациями известных понятий. А литературоведа эта книга просто рассмешит.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Волков Олег
сообщение 22.4.2014, 19:58
Сообщение #384


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1459
Регистрация: 18.12.2010
Вставить ник
Цитата




Цитата(Сампо @ 22.4.2014, 20:49) *
Рецензия на книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». М: Эксмо. 2014
Михаил Ахманов опытный писатель, у которого издано более 40 фантастических романов и несколько десятков книг нон-фикшн общим тиражом в 1,2 млн. экземпляров. Большую популярность приобрели книги Ахманова с советами для диабетиков, которые ежегодно переиздаются по несколько десятков тысяч экземпляров.


Вот это и есть самый убойный аргумент пособия Ахманова в глазах начинающих. И спорить с этим аргументов крайне сложно, если вообще возможно.
Когда я пытался писать пособия по литературному творчеству, то очень часто слышал в ответ одно и то же возражение в разных формах: «А ты кто такой?»
С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
FH4
сообщение 23.4.2014, 21:39
Сообщение #385


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Регистрация: 21.4.2014
Вставить ник
Цитата
Из: СПб




Цитата(Волков Олег @ 22.4.2014, 20:58) *
Вот это и есть самый убойный аргумент пособия Ахманова в глазах начинающих. И спорить с этим аргументов крайне сложно, если вообще возможно.
Когда я пытался писать пособия по литературному творчеству, то очень часто слышал в ответ одно и то же возражение в разных формах: «А ты кто такой?»
С уважением.


Пять раз перечитал. Так и не понял, в чем же эта убойность.
Также с уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Волков Олег
сообщение 24.4.2014, 14:56
Сообщение #386


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1459
Регистрация: 18.12.2010
Вставить ник
Цитата




Цитата(FH4 @ 23.4.2014, 22:39) *
Пять раз перечитал. Так и не понял, в чем же эта убойность.
Также с уважением.

Не нужно пять раз перечитывать.
Вы напишите хотя бы одну статью по литературном творчеству, поделитесь личным опытом, своими собственными соображениями. И выложите эту статью хотя бы на этом форуме.
Когда вы почитаете отзывы, тогда поймет, что для очень многих авторов, писателей и особенно графоманов в первую очередь важна «августейшая фамилия» под статьей, а не изложенные в самой статье факты и рекомендации.
По этой причине я лично перестал писать статьи по литературном творчеству. Хотя у меня скопилось материалов и наработок на отдельную толстую книгу.

С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
FH4
сообщение 24.4.2014, 16:36
Сообщение #387


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Регистрация: 21.4.2014
Вставить ник
Цитата
Из: СПб




Цитата(Волков Олег @ 24.4.2014, 15:56) *
Не нужно пять раз перечитывать.
Вы напишите хотя бы одну статью по литературном творчеству, поделитесь личным опытом, своими собственными соображениями. И выложите эту статью хотя бы на этом форуме.
Когда вы почитаете отзывы, тогда поймет, что для очень многих авторов, писателей и особенно графоманов в первую очередь важна «августейшая фамилия» под статьей, а не изложенные в самой статье факты и рекомендации.
По этой причине я лично перестал писать статьи по литературном творчеству. Хотя у меня скопилось материалов и наработок на отдельную толстую книгу.

С уважением.


Для меня рановато делиться с окружающими личными методами и наработками. Нет пока потребности. Но даже при наличии таковой, меня совершенно не интересовали бы отзывы и мнения "графоманов и очень многих авторов" на любых форумах. Ибо ценность и качество своего произведения определяю я сам. Естественно с помощью надежных крититиков.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Monk_*
сообщение 24.4.2014, 18:21
Сообщение #388





Гости



Цитата




Почему вы не поместили это в раздел рецензий? Было бы логично.
Цитата(Сампо @ 22.4.2014, 21:49) *
Начинающие писатели не смогут по работе Ахманова научиться писать романы.

А автор ведь об этом честно предупредил. wink.gif
Цитата(Сампо @ 22.4.2014, 21:49) *
В этой книге просто нет технологии создания произведения, писатель-интуитивист, которым является Ахманов, не может ее предложить.

Очевидно, это его личные взгляды, а интуитивист, как вы его назвали, априори не может предложить технологию. wink.gif
Цитата(Сампо @ 22.4.2014, 21:49) *
Отсутствие плана, структуры, композиция у писателя-интуитивиста требует от него «вжиться» в мир произведения, сохранять «чувство глубокой сопричастности к собственному миру»

У меня, кстати, все очень похоже. Но я не считаю себя похожим на Ахманова ( хоть и неплохо знаю его лично ). Вообще, чтобы рассуждать о личности Ахманова и о том, что он и как думает, надо по крайней мере его знать. Вы его не знаете. Вы судите по книге. А книга - это книга, в ней автор может написать, что угодно, и не стоит принимать все на веру.
Резюмируя:
Читал несколько книг Ахманова и могу сказать, что автор он хороший и крепкий. Не знаю, как он пишет, интуитивно или нет, по плану или без, это личное дело каждого, и это читателя не интересует. Читателя интересует интересный текст, а тексты у Ахманова интересные.
Возможно, эта книга неудачная, не спорю, ибо не читал. Но своим творчеством Ахманов вызывает уважение, потому что у него в порядке и с героями, и с приключениями. По крайней мере, с точки зрения литературной ценности и качества его книги выше на голову того, что выпекает Князев и прочие ему подобные авторы... Это факт.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 25.4.2014, 11:10
Сообщение #389


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Monk @ 24.4.2014, 19:21) *
Почему вы не поместили это в раздел рецензий? Было бы логично.
Поместил в эту тему, потому что в ней выкладываем рецензии на самоучители для писателей
Цитата(Monk @ 24.4.2014, 19:21) *
Очевидно, это его личные взгляды, а интуитивист, как вы его назвали, априори не может предложить технологию. wink.gif
О чем я и пишу
Цитата(Monk @ 24.4.2014, 19:21) *
Но я не считаю себя похожим на Ахманова ( хоть и неплохо знаю его лично ). Вообще, чтобы рассуждать о личности Ахманова и о том, что он и как думает, надо по крайней мере его знать. Вы его не знаете. Вы судите по книге. А книга - это книга, в ней автор может написать, что угодно, и не стоит принимать все на веру.
Резюмируя: Читал несколько книг Ахманова и могу сказать, что автор он хороший и крепкий. Не знаю, как он пишет, интуитивно или нет, по плану или без, это личное дело каждого, и это читателя не интересует. Читателя интересует интересный текст, а тексты у Ахманова интересные.

Ахманову, как личности и автору, я никакой оценки не даю. Анализировал только эту книгу и методики, которые в ней изложены.
Возможно он замечательный человек и выдающийся автор, но работа «Литературный талант. Как написать бестселлер» начинающим будет малополезна.
В этом плане, из последних книг о писательском мастерстве, гораздо полезнее будет Олди и Хаецкая.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 27.4.2014, 14:08
Сообщение #390


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Михаил Ахманов, написал ответную статью на мою рецензию
Цитата
Ответ Михаила Ахманова литературоведу e_lsalvador/>, опубликовавшему 22 апреля 2014 г. рецензию на книгу «Литературный талант. Как написать бестселлер» (в дальнейшем рецензент именуется мной для краткости «г-н Е.»).


Мне не известно, кто такой г-н Е. Из текста рецензии можно сделать вывод, что он считает себя литературоведом, однако по ряду причин я сомневаюсь в его профессиональной квалификации. Во-первых, состоявшийся специалист не прячется за «ником». Во-вторых, прочитав отрицательную рецензию Е. на книгу Льосы «Письма молодому романисту», я вижу, что он ничего не понял в этом весьма сложном сочинении. Зато считает возможным для себя поучать одного из крупнейших романистов современности. В-третьих, Е. не очень грамотен, о чем свидетельствует опубликованный им текст. Есть и другие причины, но закончу на этом и перейду к рецензии.

Для начала Е. пытается слегка меня опустить, сообщая читателям, что из суммарного тиража моих книг 1,2 млн. экз. почти половина приходится на сиквелы о Конане Варваре и Ричарде Блейде и еще сотни тысяч – на пособия для диабетиков. Отсюда на пальцах одной руки можно подсчитать, что тираж моих оригинальных романов ничтожен (цитирую): «За 2008–2013 годы тираж новых романов и переизданий составил всего 150 тыс. экземпляров».

Эти сведения ложны.

Я бы советовал г-ну Е. лучше подсчитывать яблоки в чужом саду, если уж пришла к сему охота. Суммарный тираж моих крупных публикаций – более четырех миллионов экз. Около половины – переводы с английского, пятьсот с лишним тысяч – сиквелы, которые я писал на заре своей литературной карьеры, шестьсот пятьдесят тысяч – книги нон-фикшн, и примерно миллион – сорок моих романов (фантастических, исторических, сатирических). В 1996-2013 гг почти все эти вещи переизданы от пяти до десяти раз, что греет сердце писателя – значит, книги живут. Тираж моих романов в 2008–2013 гг составил не 150 тысяч экз., как сообщает г-н Е., а 260 тысяч – без учета книг нон-фикшн и переводов на чешский, польский, болгарский и латышский. Другое дело, что за 2008-2010 гг было выпущено 200 тысяч экз., а в 2011-2013 гг – всего 60 тысяч. Но такое падение тиражей – общая «писательская беда», и здесь я не буду вдаваться в причины этого явления. Замечу только, что поражает наивность г-на Е., полагающего суммарный тираж даже в 1,2 млн. «огромным». Огромные тиражи – у популярных авторов (Акунин, Донцова, Лукьяненко и т.д.), а тиражи моих романов гораздо скромнее. Тем не менее urbi et orbi я вполне известен, и если г-н Е. не очень хорошо со мной знаком, то это факт лишь его биографии. Советую справиться в любой поисковой системе.

Теперь перейду к делу, то есть к рецензии Е. Используемый им метод не имеет ничего общего с литературоведческим анализом – он просто надергал цитат из моей книги и толкует их так, как ему угодно. Меня он называет «интуитивистом» и задается вопросом, чему может научить писатель, который черпает «идеи из иррационального нечто». Ложь чистой воды. На стр. 116–124 и в других местах книги описаны различные стратегии творчества и ряд материалов, которые должен подготовить автор – описание мира, биографии персонажей, поглавный план и так далее. Лично я действую именно так и в своей книге стараюсь донести до читателя мысль о том, сколь важен подготовительный труд и поверка творческого полета логикой. А вот г-н Е. действительно черпает свои выводы «из иррационального нечто».

Несколько слов об этом мистическом, иррациональном. В литературном творчестве действительно есть моменты, которые могут показаться мистическими – «писательский транс», «бунт героя» и так далее. Но я отнюдь не «интуитивист», а прагматик, и толкую эти явления так, чтобы читатель понял: в них нет ничего мистического, это всего лишь элемент писательского труда. Я понимаю, что г-ну Е., который, очевидно, романов не писал, но знает лучше всех, как это делается, подобные феномены кажутся мистикой. Его дело. Замечу лишь, что такие явления хорошо знакомы и другим писателям, на которых я ссылаюсь.

Теперь коснусь терминологии, понятий жанр, сюжет, фабула, идея и прочее. Г-н Е. упрекает меня в неконкретности, в том (цитирую): «что автор не использует определения терминов из литературоведения, а изобретает свои собственные интерпретации». Но при этом он забыл сообщить, что определения таких терминов даются у меня по авторитетному литературоведческому источнику – «Поэтическому словарю» Квятковского. Конечно, такой эрудит, как г-н Е., может поспорить и с Квятковским, и со всем штатом изд-ва «Советская энциклопедия», которое выпустило «Поэтический словарь», но это уже не моя проблема. Я хочу напомнить, что в гуманитарных дисциплинах, в отличие от физики или математики, вообще нет точных определений; это так, сколько бы Е. ни ссылался на «опыт поколений» и «хорошо разработанные понятия в русском литературоведении» о фабуле и сюжете. В такой зыбкой ситуации понятия разъясняются не краткой формулировкой, а обширным текстом с примерами. Из него Е. и надергал цитат, из которых якобы следует, что в моем невежественном понимании сюжет и фабула различаются только объемом. Это не так, у меня дан подробный анализ данных терминов.

Такое же передергивание смысла написанного в моей книге касается жанра, композиции, конфликта, описания персонажей, идеи. Обратимся, например, к последнему из этих понятий. Идея – слово многозначное; можно говорить о научной идее, идее художественного произведения или идее выпить чашечку кофе. Я трактую этот термин в самом высоком значении: речь идет о новых Идеях, которые генерируют люди творческого склада. Это пока что непознанное явление человеческой психики, и мы, возможно, с ним никогда не разберемся – ведь даже под черепом умствующего литературоведа затаились целых пятнадцать миллиардов нейронов. Но при наличии такого обширного умственного аппарата не нужно наводить тень на плетень и путать Идею с темой в ее литературном понимании. Все у меня написано ясно и сопровождается мнением Стивена Кинга, который трактует Идею таким же образом. Но г-н Е. вычитал то, что ему хотелось, и теперь демонстрирует публике количество своих нейронов.

Обратимся теперь к одной из главных проблем: можно ли научить кого-то писать книги. Позицию г-на Е. по данному вопросу я не понял – он как-то быстро ушел от этой темы, обозвав меня «интуитивистом». Считает ли он, что научить можно любого, даже бесталанного человека? Если так, то зачем в Лит. институте им. Горького проводят творческий конкурс при поступлении? Или он считает, что учить творению романов должен не «писатель-интуитивист», а литературовед, ярый поборник конкретности и формы? Ситуация неясная.

Еще одна кардинальная проблема: для кого пишет писатель. Я отвечаю: для себя. Тут Е. настолько возмутился, что стал приписывать мне собственные мысли (цитирую): «Неужели, чтобы автору было интересно, необходимо соблюдать условия композиции (завязку, развитие действия, развязку) и описывать скучные темы, если интересны сражения или эротические сцены? Неужели стоит утомлять себя описаниями героев и мира, если они и так существует в собственном воображении».

Продолжу. Неужели Е. не заметил, что разработка сюжета и фабулы, условия композиции, описания героев и мира и многое другое присутствует в моей книге как обязательный элемент работы сочинителя? Для этого надо быть слепым. Ради собственного интереса пишут графоманы, а истинный сочинитель любую тему, даже кем-то заказанную, пропускает через сердце и разум и пишет в соответствии со своим талантом, темпераментом, мировоззрением, политическими пристрастиями. В этом смысле он всегда пишет для себя, но понимание данного тезиса оказалось для Е. сложноватым. Не разобравшись в чем суть, он резюмирует (цитирую): «позиция Ахманова «автор пишет для себя» глубоко ошибочна, с точки зрения литературного процесса». Да бог с ним, с этим процессом! А мы, сочинители, писали, пишем и будем писать для себя. Дюма тоже писал свои романы для себя, даже если читатели диктовали ему сюжетные коллизии – для него это было всего лишь забавной игрой. Разумеется, есть борзописцы, которые творят «нетленки» ради денег, но моя книга – не для них, они и так все знают.

Некоторые пассажи г-на Е. поразительны (цитирую): «Отсутствие плана, структуры, композиция у писателя-интуитивиста требует от него «вжиться» в мир произведения, сохранять «чувство глубокой сопричастности к собственному миру». Но разве наличие плана, структуры, композиции у писателя с иным творческим методом не требует сопричастности с героями и придуманным им миром? Прочитав тысячи книг, я не помню ни одного достойного сочинения, где эта сопричастность не выступала бы в явном или скрытом виде, даже если автор занял позицию как бы стороннего наблюдателя. Мнение Е. свидетельствует лишь об одном: он – увы! – не творец.

Но, как всякий полузнайка, любит демонстрировать компетентность. Цитирую (с сохранением нелепых описок Е.): «...когда-то Ахманов прочитал «Великий моурави» Анны Антоновской в 6 тома, он считает его самым большим романом. Проверять «свое мнение» Ахманов не знал, и поэтому так и не узнал, что самыми большим романом считаются 27-томное произведение Жюля Ромена «Люди доброй воли».

У меня в книге на стр. 69 изложено совсем другое: «Самый крупный роман из мне известных – «Великий моурави» Анны Антоновской». Я вовсе не утверждаю, что это самый крупный роман в мире. Пример дан для того, чтобы читатель понял: есть романы огромного объема, изображающие события гигантского масштаба. В этом смысле нет особой разницы между эпопеями Ромена и Антоновской, но у последней то преимущество, что книги написаны в нашей стране и на русском языке.

Но Е. продолжает ловить несуществующих блох. Цитирую: «Такую небрежность можно заметить и в других местах. Автор пишет, что для анализа авторских договоров «я пользуюсь изданием «Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». М.: Омега-Л, 2005. Этот закон в 2008 году прекратил свое действие, ныне авторское право описывается в Части 4 Гражданского кодекса РФ».

Это ложь. У меня не написано, что я пользуюсь этим изданием «для анализа авторских договоров». В моей книге сказано совсем другое: «Любому писателю необходимы четкие понятия об авторском праве. Первое, что вы должны сделать в этом направлении, – приобрести брошюру, в которой излагается соответствующий закон и прочитать ее. Я пользуюсь изданием «Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». М.: Омега-Л,2005».

Написанное выше означает лишь то, что я пользуюсь версией 2005 года, а читатель по моему совету отправится в магазин, и там ему выдадут брошюру 2008 года. С точки зрения писателя-профессионала Закон существенных изменений не претерпел.

Еще одна ложь (цитирую): «... при таком интуитивном подходе после написания романа следует этап редактирования, во время которого произведение существенно переделывается. [...] Но вот у Ахманова, об этапе редактирования произведения, как о втором варианте, не написано ничего».

Написано, еще как написано! На стр. 267, 269, 290 и далее! Рассмотрены стратегии этого процесса, приведены примеры, указано, на какие моменты обратить особое внимание. И названо правильно: саморедактирование, так как редактирование делает уже не автор, а штатный сотрудник издательства. Меня это издательские редакторы очень любят, так как русский язык у меня нормальный, и редактирование большого романа занимает не больше нескольких дней. Не просто любят, а шлют мне благодарственные письма, которые я храню в своих файлах и очень ими горжусь. Обычно в романе на 350-400 страниц редактор делает не более двадцати правок – в основном, описки.

С чего это я так расхвастался? Сейчас объясню. Объем рецензии г-на Е. всего 14 Кб, 6-7 страниц, и в этом тексте он ухитрился сделать около сорока ошибок! Самых разных: неправильно расставленные запятые или их отсутствие, отсутствие кавычек, описки, неверные окончания слов. Я вздрагиваю, когда вижу «Симплицисимус» с одним «c» или словцо «теоритическое». А эти жуткие фразы: «В формулировках содержаться конкретное содержание или форма», «В первом случае жанр – это совокупность произведений, объеденных по форме, а в другом случае по теме», «Главный герой этот персонаж, который присутствует на больше части страниц»! Что же за грамотей взялся меня поучать и обвинять в небрежности? Человек, не постеснявшийся выложить в публичный доступ «грязный» текст, не озаботившись его вычиткой и редактированием! Или Вы, г-н Е., так торопились меня прижучить, что позабыли правила русского языка? Большой грех для «литературоведа»!

Summary.

На наших литературных курсах иногда читают лекции крупные литературоведы из СПбГУ (не буду называть фамилии этих профессоров). Закономерен вопрос: может ли литературовед научить писателей чему-то полезному? Разумеется, может, если он умный и профессионально состоятельный. Но это, кажется, не наш нынешний случай.

Что же до моего пособия, то я не вижу смысла его обсуждать, пока его не прочитают те, кому оно адресовано – начинающие писатели и, возможно, творческие люди с опытом, которым тема книги интересна. Буду ждать их советы и отзывы. Рецензию г-на Е. и мой ответ на нее я непременно включу в следующее издание книги, чтобы повеселить читателей.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Саша Тэмлейн
сообщение 27.4.2014, 14:37
Сообщение #391


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2020
Регистрация: 1.6.2011
Вставить ник
Цитата




Ага, я читал уже.
Ну, на мой взгляд, в пунктах

Цитата
Обратимся теперь к одной из главных проблем: можно ли научить кого-то писать книги. Позицию г-на Е. по данному вопросу я не понял – он как-то быстро ушел от этой темы, обозвав меня «интуитивистом». Считает ли он, что научить можно любого, даже бесталанного человека? Если так, то зачем в Лит. институте им. Горького проводят творческий конкурс при поступлении? Или он считает, что учить творению романов должен не «писатель-интуитивист», а литературовед, ярый поборник конкретности и формы? Ситуация неясная.


Цитата
Продолжу. Неужели Е. не заметил, что разработка сюжета и фабулы, условия композиции, описания героев и мира и многое другое присутствует в моей книге как обязательный элемент работы сочинителя? Для этого надо быть слепым. Ради собственного интереса пишут графоманы, а истинный сочинитель любую тему, даже кем-то заказанную, пропускает через сердце и разум и пишет в соответствии со своим талантом, темпераментом, мировоззрением, политическими пристрастиями. В этом смысле он всегда пишет для себя


...ты действительно его понял неправильно)))
Когда он пишет про "писать для себя" имеется в виду нечто вроде "писать для идеального читателя")))))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 27.4.2014, 15:23
Сообщение #392


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Саша Тэмлейн @ 27.4.2014, 15:37) *
Ага, я читал уже.
Ну, на мой взгляд, в пунктах
...ты действительно его понял неправильно)))
Когда он пишет про "писать для себя" имеется в виду нечто вроде "писать для идеального читателя")))))

я еще раз прочитал его книгу, еще раз посмотрел свою рецензию и его ответ.
Вопрос, для кого пишет писатель, мы понимаем действительно по разному.
Когда я утверждаю, что писатель пишет для читателя, я имею ввиду, что писатель при создании произведения учитывает реакцию, читателя, его опыт, закономерности восприятия. Поэтому нужно соблюдать правила создания произведения в том числе композицию и пр.
Поэтому ответ, что писатель, пишет не для читателя, а для себя, с моей точки зрения , означает отказ от композиции.
Ахманов отвечает, "я пишу для себя и поэтому я соблюдаю композицию".
Внимательно проанализировав его текст и примеры, я понял, что Ахманов под вопросом "для кого пишет писатель" имеет ввиду: "кто определяет темы и идеи, которые озвучиваются в произведениях?". Его позиция позиция : те, кто пишет по заказу издательства или реагирую на спекулятивный интерес читателя, - недостойные "борзописцы". Поэтому писатель пишет для себя, на интересные ему темы, озвучивая важные для себя идеи. С такой трактовкой вопроса "для кого пишет писатель, можно только соласиться".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Саша Тэмлейн
сообщение 27.4.2014, 16:41
Сообщение #393


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2020
Регистрация: 1.6.2011
Вставить ник
Цитата




Ну да, и Хаецкая в своём самоучителе пишет примерно об этом же.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аффтар
сообщение 28.4.2014, 14:41
Сообщение #394


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 322
Регистрация: 20.9.2013
Вставить ник
Цитата




Ахманов ответил как опытный тролль. Когда я с такими сталкиваюсь, меня всегда интересует, это у них интуитивно так получается, или они что-то там изучали? Вот на этом форуме люди преимущественно с гуманитарным образованием — у вас там были натаскивания на этот счет, типа обучения дебатам и тому подобного? Может, литературу какую порекомендуете?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
братья Ceniza
сообщение 28.4.2014, 14:51
Сообщение #395


Очарованный странник
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 8329
Регистрация: 11.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: РФ




[quote name='Аффтар' date='28.4.2014, 15:41' post='219564']
Ахманов ответил как опытный тролль. Когда я с такими сталкиваюсь, меня всегда интересует, это у них интуитивно так получается, или они что-то там изучали? Вот на этом форуме люди преимущественно с гуманитарным образованием — у вас там были натаскивания на этот счет, типа обучения дебатам и тому подобного? Может, литературу какую порекомендуете?
[/quote
Достаточно учебника по логике :-)
Можно еще Риторику почитать
Материалы по созданию рекламного продукта.
Очень любопытны в этом плане материалы лаборатории ТРИЗ'
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аффтар
сообщение 28.4.2014, 15:25
Сообщение #396


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 322
Регистрация: 20.9.2013
Вставить ник
Цитата




Цитата(братья Ceniza @ 28.4.2014, 15:51) *
Достаточно учебника по логике :-)
Можно еще Риторику почитать

Все это как-то совсем не то. Смотрел я это разумеется. Мне бы что-то более алгоритмическое, позволяющее тестировать аргумент на те или иные логические ошибки, их признаки, стратегии ведения дискуссии. Матерый тролль же он постоянно прячется в нечеткости языка, у него всегда есть возможность сказать, что здесь его не так поняли, что это надо было понимать иначе. Когда ему надо — неправомерно обобщает, когда приводишь некий аргумент, старается наоборот влезть в частности и сказать, что это сюда не подходит потому что есть некие отличия с предметом обсуждения. Если указываешь, что его утверждение предполагает абсурдные выводы, то «все можно довести до абсурда» и т.п. Матерый тролль он как гелий в сверхтекучем состоянии.

Вот с таким как бороться?

У меня в планах осилить Walter Sinnott-Armstrong & Robert J. Fogelin - Understanding Arguments: An Introduction to Informal Logic, но это почти 600 страниц на английском, и еще неизвестно, насколько это поможет.

Вот здесь Фрост Феникс неплохо так демонстрирует полемические способности — это чисто опыт и интуиция, или какие еще руководства?

Цитата
Материалы по созданию рекламного продукта.
Очень любопытны в этом плане материалы лаборатории ТРИЗ'

Гляну, но как-то не вызывает это у меня оптимизма.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Альберт Садыкoff
сообщение 28.4.2014, 16:35
Сообщение #397


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3199
Регистрация: 2.11.2012
Вставить ник
Цитата
Из: Химки




В тему
"Сегодня, когда социальные сети становятся отдельным и самым оперативным источником информации, проверять онлайн-слухи на правдивость может оказаться жизненно необходимо. В Британии разработана система проверки интернет-данных наподобие детектора лжи. Пока для анализа программе нужен текст размером с один твит, то есть 140 знаков.Проект получил название Pheme, в честь древнегреческой богини молвы и слухов Фамы. Как сообщает Metro News, официально система будет представлена во второй половине 2015 года. Её создание обойдётся в £3,5 миллиона, а средства будут выделены ЕС.

По мнению разработчиков, Pheme в первую очередь сослужит службу полицейским. Порой откровенная дезинформация в Сети может поставить под угрозу жизни людей и важные расследования. Кроме того, программа может стать основным инструментом проверки подлинности информации для журналистов, достоверность источника для которых часто оказывается решающей.

Круг анализируемых постов нового детектора онлайн-лжи включает в себя Twitter, комментарии на медицинских форумах и публичные комментарии в сети Facebook. В первую очередь программа сможет проверять реальность аккаунта и определять, отправляются посты настоящим человеком или ботом, созданным специально для умышленных целей или спама.

Затем будет определяться надёжность источника информации, исходя из истории его записей, количества подписчиков, наличия авторитетных мнений экспертов или журналистов и т.п. Лишь после этого включится «детектор лжи» и Pheme приступит непосредственно к анализу текста..."
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
братья Ceniza
сообщение 28.4.2014, 17:53
Сообщение #398


Очарованный странник
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 8329
Регистрация: 11.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: РФ




Цитата(Аффтар @ 28.4.2014, 16:25) *
какие еще руководства?

Цитата(Аффтар @ 28.4.2014, 16:25) *
Вот с таким как бороться?

Цитата(Аффтар @ 28.4.2014, 16:25) *
не вызывает это у меня оптимизма.

Тогда вам экспресс-курс

Подробне
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
братья Ceniza
сообщение 28.4.2014, 17:55
Сообщение #399


Очарованный странник
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 8329
Регистрация: 11.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: РФ




Цитата(Аффтар @ 28.4.2014, 16:25) *
какие еще руководства?

Цитата(Аффтар @ 28.4.2014, 16:25) *
Вот с таким как бороться?

Цитата(Аффтар @ 28.4.2014, 16:25) *
не вызывает это у меня оптимизма.

Тогда вам экспресс-курс

Подробнее можете нагуглить). Но дело здесь не в пособиях и руководствах. А в мотивации. Оно вам надо, если на самом деле.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аффтар
сообщение 28.4.2014, 19:59
Сообщение #400


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 322
Регистрация: 20.9.2013
Вставить ник
Цитата




Бредемайер это вода одна, смотрел уже.

Цитата
Но дело здесь не в пособиях и руководствах. А в мотивации. Оно вам надо, если на самом деле.

Это вообще полезно как в межличностном общении (люди часто интуитивно прибегают к таким методам, лично меня это подвешивает), так и для улучшения собственного мышления. Форумные срачи хорошее место для практики, только вот еще нужно иметь само то, что практиковать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

26 страниц V  « < 18 19 20 21 22 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 9.7.2025, 0:37


Рейтинг@Mail.ru