Вы это о ком? И как чужая цитата залезла на мой коммент?

Не о вас. Это цитата Князева, это все о нем. А цитата скопирована у вас, потому что этот сэр в моем черном списке. Так что расслабьтесь, вы тут ни при чем.

Вот в том то дело, некоторая внешняя харрактеризация (курит трубку, морфинист, в старости будет разводить пчел)
В рассказах Холмс очень умный и наблюдательный
как персонаж он не развивается и не меняеется, у него нет внутренних переживаний, насколько я помню, у него даже эмоций нет.

Какая у него внешность? Он очень высокого роста, а больше ничего особенного
Мы говорим не про кино, а про рассказы.

Кто о чём, а монк о Князеве.


Так вы всё-таки читал?! То есть не первую книгу для болезненной и завистливой рецензии, а весь цикл, чтобы оспорить именно данное в цитате моё утверждение? Любой ваш ответ - признание во лжи.


В этом весь монк. Кого-то обвинить в намёках на себя, а потом намекнуть уже на себя.

Забавно. Объявит чёрный список, а потом не проходить мимо. Оправдания типа: оральный и анальный секс не считаются.

Но моё имя можно же было убрать? Согласитесь, неприятно.

А вот это не так. Завтра напишу, щас спать пора.

Убрала

А сам он что? Не может? Или гордость не позволяет? Мог бы и извиниться.

Вспомните Ирэн Адлер. Дойл недвусмысленно пишет, что девушка понравилась Холмсу, и что, не занимайся он тем, чем занимался, он бы... Также Холмс часто переживает за людей, сострадает потерпевшим, гневается на негодяев. Он нормальный человек, и с эмоциями у него в порядке. Думаю, вам следует заново перечитать рассказы о нем.
Насчет изменений - Холмс уже состоявшаяся личность, он зрелый мужчина со стержнем, принципами и нравственными нормами, такие не меняются. Вообще, в зрелом возрасте редко меняются, особенно цельные личности.

Вообще есть такой тип героя, который привлекает именно тем, что он КАК БЫ не меняется.
Холмс и Хаус относятся к ним.
Чтобы ни происходило вокруг, эти герои всегда суперсыщики, суперврачи, которые могут дать отпор преступнику, недугу.
Как правило, это именно сериальные герои. Зритель и читатель ценит в них именно эту узнаваемость и неизменность. Ценность этих героев именно в этом.

Кхе-кхе
Монк, вы противоречите сами себе


Да, Холмс вроде бы как бы не меняющийся. Но это псевдонеизменность.
В первых рассказах - он женоненавистник (практически), а потом - "та женщина".
Вот вам и "изменение", да ещё какое
Вообще, Холмс открывается с разных сторон в разных рассказах.
Согласен, что в зрелом возрасте сложившая личность с трудом меняет привычки э сетёра
НО: бывают и личные кризы, и резкие переломы, и "уходы в монастырь". Так что не стал бы утверждать про редко.
А к картону, думается, всё это никакого отношения не имеет
Всем успехов,
Бест регадс

Кому как, а мне картонным героем представляется Том Круз В "миссия невыполнима". Он вечно улыбается и впечатление от картины сразу падает.

В 15 лет прочитала все рассказы, какие только нашла у Конан-Дойля, про Шерлока Холмса. Была в восторге. Сыщик был для меня неподражаемым героем! Живым, объёмным, полным.

А теперь решила перечитать для интереса. И Холмс показался мне лишь связующим звеном, сюжетным обеспечением. Через него раскрывается мир и другие персонажи, но сам он - своего рода плоский. Пишу - и кажется мне кощунством...

Я к тому, что всё субъективно, зависит от каждого человека. Один и тот же персонаж для кого-то может стать идеалом, а для кого-то - просто картонка. Более того, зависит даже не от человека, а от его чувств на данный момент, переживаний: ведь в разные периоды моей жизни одни и те же персонажи представляются мне совсем по-разному.

Кстати, у нас с мамой спор возник. Для меня Хемингуэй, его персонажи - реалистичны, глубоки, живописны. А мама считает, что персонажи пусты и никчемны, предсказуемы и абсолютно не цепляют за душу. Так что, я думаю, нельзя ответить на вопрос о "картонности" героя однозначно. Наверное, зависит и от восприятия читателя, и от его жизненной ситуации, и от произведения в целом, и от много чего ещё.