Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Литературный турнир "Игры Фантастов": "Дилогия 2" (приём рассказов закончится 31.08.2025)

26 страниц V  « < 19 20 21 22 23 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Сампо
сообщение 28.4.2014, 20:01
Сообщение #401


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Данный пост представляет собой ответ на статью «Ответ Михаила Ахманова литературоведу e_lsalvador» Михаила Ахманова (akhmanov), представляющую собой реакцию на рецензию «Рецензия на книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер» в блоге e_lsalvador .
Не уверен, что многим будет интересно читать о том, кто, что сказал, и кто, как понял. Но из уважения к Михаилу Ахманову и читателям напишу ответ на ответ писателя Ахманова на рецензию господина Е.
Во-первых, выражу уважение господину Ахманову за то, что он решил публично ответить на мой пост, написанный в жанре «анонимная рецензия в интернете». В наше время безудержного интернет-троллинга для этого необходимо мужество.
Во-вторых, извиняюсь за ошибку с подсчетом тиражей. Я написал, что тиражи составляют 1,2 млн. экземпляров, на что господин Ахманов справедливо указал на мою ошибку и привел цифру в 4 млн. экземпляров. Правда, для меня Ахманов даже с тиражом в 1,2 млн. экземпляров является опытным и популярным писателем. Поэтому Михаил Ахманов ошибся в оценке моих намерений, как попытку «опустить» его или оценить его достижения как «ничтожные».
В-третьих, признаю свои грамматические и синтаксические ошибки. – Это правда.
Я лично с Михаилом Ахмановым не знаком, поэтому стремился написать рецензию нейтрально и с объективной точки зрения. Обращу внимание, я сознательно не рассматривал творчество Ахманова и не давал оценку его художественным произведением и его личности. Предметом моего интереса была только книга «Литературный талант. Как написать бестселлер» и ее положение в жанре «как написать литературное произведение».
Цитата
«Теперь перейдем к делу, то есть к рецензии».

О терминологии
Михаил Ахманов считает, что я его не справедливо упрекнул его в ошибочной интерпретации литературоведческих понятий, таких как жанр, сюжет, фабула, идея.
Цитата
Теперь коснусь терминологии, понятий жанр, сюжет, фабула, идея и прочее. Г-н Е. упрекает меня в неконкретности, в том (цитирую): «что автор не использует определения терминов из литературоведения, а изобретает свои собственные интерпретации». Но при этом он забыл сообщить, что определения таких терминов даются у меня по авторитетному литературоведческому источнику – «Поэтическому словарю» Квятковского. (Ахманов, Литературный талант….)

Господин Ахманов совершенно прав, он приводит в нескольких местах определения из «Поэтического словаря» Квятковского.
И опять совершенно прав Михаил Ахманов, когда говорит:
Цитата
Я хочу напомнить, что в гуманитарных дисциплинах, в отличие от физики или математики, вообще нет точных определений

Действительно в российском литературоведении указанным терминам даются различные определения. Что касается фабулы и сюжета, то, например, Горький использовал эти понятия, с противоположным значением для современного понимания.
Но наличие многочисленных определений понятий и их не однозначность, как раз и приводит, к пониманию важности интерпретаций, которые дает автор. Именно интерпретации Ахманова рассматривались в рецензии.
Идея и тема
Разберемся с идей и темой произведения. Основное содержание термина «идея литературного произведения», при всем разнообразии определений, – главная мысль. В самом явном виде идея произведения представлена в баснях и притчах, как идейный итог, так называемой «морали».
Тема в литературоведении – содержание произведения в наиболее общем виде или содержание какого-либо фрагмента произведения (Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006).
То есть, тема – это совокупность событий, изображенных в самом произведении.
Вот, к примеру, определение Генри Олди, полностью соответствующая выше приведенным интерпретациям:
Цитата
«тема – это материал, на котором строится книга, а идея ­– то главное, что хочет сказать этой книгой автор».
В своей рецензии я утверждал, что Михаил Ахманов смешивает понятия идея и тема. Посмотрим. В своей книге Ахманов не дает определения идеи и темы. Не знаю почему. В «Поэтическом словаре» Квятковского (1966) эти термины не даны. Но Михаил Ахманов сообщает, откуда идеи берутся:
Цитата
Идеи – птицы вольные, приходят внезапно и являются, по видимому, не плавным завершением логического процесса мышления, а неким стремительным скачком интуиции.

Приводит в подкрепление мнение Стивена Кинга.
Цитата
Нет на свете Свалки Идей, нет Центрального Хранилища, нет Острова Погибших Бестселлеров.Хорошие идеи рассказов приходят в буквальном смысле ниоткуда, падают прямо на голову с ясного неба

Сообщает о том, что идей очень мало:
Цитата
Обратившись к литературе, увидим, что идей в этой области – или, если угодно, тем – ограниченное число, и их высказывали очень неординарные люди, реализовавшие эти идеи в своих произведениях.
Для ясности перечислю ряд идей, ставших хрестоматийными и породивших целые литературные направления:
идея темпоральных путешествий и машины времени (Уэллс «Машина времени»);
идея о недоступной области земного шара, где до сих пор обитают динозавры (Конан Дойл «Затерянный мир»);
идея о ребенке, попавшем в младенчестве в джунгли и выращенном волками (Киплинг «Маугли»);
идея о человеке, заключившем договор с дьяволом – стареет его портрет, а сам он остается молодым (Уайльд «Портрет Дориана Грея»);
идея о пустоте в центре Земли и находящемся там населенном мире (Жюль Верн «Путешествие к центру Земли»);
идея о полете на Луну и вообще в космос (Сирано де Бержерак «Государства и империи Луны», «Государства и империи Солнца»);
идея эликсира, преображающего достойного человека в отъявленного злодея (Стивенсон «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда»);
идея о человекоподобном существе, собранном из останков мертвецов (Мэри Шелли «Франкенштейн»);
идея о рукотворном летающем острове (Свифт «Путешествия Гулливера»);
идея о законе природы, ограничивающем человеческое познание (Стругацкие «За миллиард лет до конца света»);
идея о «попаданце», человеке, попавшем в прошлое (Твен «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура»);
идея о роботах (Чапек «R.U.R»).

На примере представленных «идей», ясно видно, что большая часть из них являются темами, а не идеями. К примеру «идея темпоральных путешествий и машины времени» на самом деле является темой о путешествиях во времени, на основе которой можно придумать различные идеи. Идея «Машины времени» Уэллса – звериное начало в человеке уничтожит гуманистическое; «День сурка» – стать счастливым можно, только начав жить для других; «Назад в будущее-1» – можно быть счастливым только тогда, когда счастливы твои близкие.
Но еще, по мнению Ахманова, существуют «древние идеи».
Цитата
Существуют, однако, идеи вовсе не новые, а древние, как египетские пирамиды, – скажем, идея трагической любви, идея зависти или смесь того и другого.
А вот это уже похоже на «идеи».
По мнению Ахманова, есть различие между «неплодотворной» мыслью и идеей:
Цитата
Теперь я хочу разъяснить отличие идеи от неплодотворной мысли. Предположим, вы решили написать роман о пиратах. С моей точки зрения, это не идея, а расплывчатая аморфная мысль, не имеющая потенциала развития в сюжет.
А с точки зрения литературоведения, «пираты» – это тема.
Вот как выглядит, по мнению Ахманова, «плодотворная идея»: ­
Цитата
Попытаемся уточнить и сформулируем идею так: роман о благородном пирате в Карибском море. Опять таки аморфно, нет толчка для завязывания интриги. И тут вам на память приходит Генри Морган, самый знаменитый морской разбойник и большой негодяй, но при том удачливый флотоводец. О его набегах, искусных уловках, победах на суше и море и захваченной добыче имеется много сведений. И вы решаете написать роман о благородном пирате. В основу сюжета положите эпизоды из жизни Моргана, его боевые операции. Это уже конкретная и полноценная идея. Жаль, что Сабатини ее уже реализовал, написав «Одиссею капитана Блада».
Все это, пираты, благородство, знаменитый негодяй, победы и прочее, является темой произведения «Одиссея капитана Блада». Идеей романа является традиционная идея для романтических произведений и приключенческой литературы: «нравственная чистота и благородство побеждает зло».
Еще один пример смешивания темы и идеи:
Цитата
Еще несколько примеров идей замыслов, оформленных словесно: Напишу ка я историю о любви юноши и девушки из двух знатных семейств, разделенных кровной враждой. Исход будет трагическим, влюбленные погибнут – отчасти из за людской злобы и зависти, отчасти по недоразумению.

В трагедии Шекспира, которую Михаил Ахманов в разделе жанров отнес к «любовному роману», кровная вражда двух семейств в Вероне XV века является темой. Идея – «любовь побеждает смерть», или менее патетическое, – взаимная ненависть уничтожает любовь.
И наконец, рассмотрим роман «Айвенго». Ахманов вновь объявляет тему идеей.
Цитата
ИДЕЯ РОМАНА «АЙВЕНГО». Конфликт между саксами и нормандцами и попытка принца Джона захватить престол – в дни, когда король Ричард Львиное Сердце, бежав из плена, тайно возвращается в Англию, чтобы восстановить свою власть над страной. В центре повествования – его соратник, молодой рыцарь Айвенго, также вернувшийся на родину из Крестового похода.

На самом деле, идея опять классическая для приключенческого романа: нравственная чистота, мужество, честность, благородство побеждают зло. На той же самой теме «кризис в английском королевстве и вражда саксов и норманнов» можно построить множество сюжетов с различными идеями. Если главным героем сделать принца Джона или Ричарда Львиное сердце, то идеей станет «безудержное честолюбие приводит к потери всего», если главным героем будет Де Браси, то идею можно сформулировать, как «безумная страсть приводит к гибели».
Специально подробно рассмотрел вопрос с темой и идей. Что касается других терминов (фабула, сюжет, жанр, персонаж), то можно привести такой же подробный анализ. Михаил Ахманов дает такие определения этих понятий, которые можно оценить, как минимум, оригинальные. Оригинальность обладает ценностью сама по себе, но не в книге для начинающих писателей.
Чтобы не приумножать сущности, предлагаю читателям прочитать и самостоятельно оценить интерпретацию Ахманова основных литературоведческих понятий.
Взаимная небрежность
Не понял упрека с упоминанием Закона РФ «об авторском праве…». Я указал, что такого закона нет уже как шесть лет. Этот закон в 2008 году прекратил свое действие, ныне авторское право описывается в Части 4 Гражданского кодекса РФ.
Цитата
Это ложь. У меня не написано, что я пользуюсь этим изданием «для анализа авторских договоров». В моей книге сказано совсем другое: «Любому писателю необходимы четкие понятия обавторском праве. Первое, что вы должны сделать в этом направлении, – приобрести брошюру, в которой излагается соответствующий закон и прочитать ее. Я пользуюсь изданием «Закон РФ «Обавторском праве и смежных правах». М.: Омега-Л,2005».
Написанное выше означает лишь то, что я пользуюсь версией 2005 года, а читатель по моему совету отправится в магазин, и там ему выдадут брошюру 2008 года. С точки зрения писателя-профессионала Закон существенных изменений не претерпел.
Если господина Ахманова смутила фраза «для анализа авторских договоров», прошу прощения. Я тогда не понимаю, для чего он пользуется этим законом?
Я, «как и всякий полузнайка, люблю демонстрировать компетентность», поэтому в рецензии усомнился, что «Великий моурави» Анны Антоновской в 6 томах является самым большим романом. Проверив, выяснил, что таковым считается 27-томная эпопея Жюля Ромена «Люди доброй воли». То, что автор не проверил свое мнение, я оценил как небрежность.
В ответ Михаил Ахманов написал:
Цитата
У меня в книге на стр. 69 изложено совсем другое: «Самый крупный роман из мне известных – «Великий моурави» Анны Антоновской». Я вовсе не утверждаю, что это самый крупный роман в мире.
Полная цитата выглядит так:
Цитата
Самый крупный роман из мне известных – «Великий моурави» Анны Антоновской, историческая эпопея в 6 томах, посвященная жизни легендарного грузинского полководца Георгия Саакадзе… Не исключаю, что это самый крупный роман в мире.

Из этого абзаца можно сделать вывод, что автор с высокой степенью уверенности предполагает, что прочитанный им роман, является самым большим в мире.
О редактированииЕще об одной моей «лжи». В своей рецензии я утверждал, что писатели-интуитивисты, которые пишут без строго плана, на втором этапе существенно переделывают свое произведение. Я привел в качестве примера Стивена Кинга, у которого этап редактирования, зачастую длится дольше, чем этап создания первого черновика.
Цитата
«Смысл, или один из смыслов, работы над вторым-вариантом – сделать это «что-то» более ясным. Могут потребоваться большие изменения или пересмотры. Выгода для вас и вашего читателя – в большей ясности и большей цельности вещи». Стивен Кинг, Как писать книги.

В ответ Михаил Ахманов обвинил меня во лжи:
Цитата
Еще одна ложь (цитирую)… Написано, еще как написано! На стр. 267, 269, 290 и далее! Рассмотрены стратегии этого процесса, приведены примеры, указано, на какие моменты обратить особое внимание.

Действительно написано в трех главах о стилистике, грамматике, лексике, фразеологии. И у меня эти главы не вызвали вопросов – очень доходчиво, грамотно и полезно.
Но в своей рецензии писал о другом. Создание произведения без плана, без заранее продуманного ключевого конфликта, идеи, целей героев, приводит к тому, что появляется текст, в котором оказываются множество эпизодов доказывающих различные идеи. В одном эпизод будет идея «да, любовь сильнее смерти», а в другом эпизоде – «алчность ведет к одиночеству». В этом случае идея произведения размывается, автор хочет сказать слишком многое, читатель не понимает, какова «мораль» этого романа. Поэтому Стивен Кинг и говорит, что необходимо редактирование и создание нового варианта. Причем, первоначально Кинг читает свою рукопись и пытается понять, «о чем его роман». И после этого начинается создание второго варианта. Добавляются и убираются эпизоды, персонажи, изменяется точку зрения и детали в сценах.
Об этом втором варианте в рецензии и написано:
Цитата
Но вот у Ахманова, об этапе редактирования произведения, как о втором варианте, не написано ничего.

Те, кто прочитают книгу, смогут убедиться, о редактировании, как о создании второго варианта ничего не написано.
Для кого пишет автор?
Для меня вопрос, «для кого пишет автор», заключается в следующем, при создании произведения, необходимо учитывать реакцию, ожидания, опыт читателя или писателя, или кого-то еще? Если писатель отвечает, «я пишу для себя», то в таком случае нет никакого смысла учитывать закономерности создания литературного произведения. Писатель может писать как угодно. Такое представление очень популярно у начинающих писателей, достаточно посмотреть тексты на «Самиздат» или «Проза.ру».
Если же автор, говорит, что он «пишет для читателя», то автор пытается учесть ожидания, восприятие, опыт читателя и правила написания романа.
Михаил Ахманов утверждает, что ответ «мы пишем для читателя» – ложный.
Цитата
Запомните: настоящий сочинитель творит только для себя, помышляя о себе самом в качестве читателя.
Естественно, что у меня возник вопрос, зачем в таком случае соблюдать композицию, если автор пишет для себя? Видимо, Ахманов моего вопроса не понял, поэтому написал, что пишет для себя и поэтому соблюдает композицию.
Предположу, что, скорее всего, мы по-разному понимаем вопрос «для кого». Ахманов, судя по обширному примеру с Умберто Эко, представляет себе этот вопрос, как, «кто определяет темы и идеи произведений».
Его позиция: те, кто пишет по заказу издательства или реагирую на спекулятивный интерес читателя, – недостойные "борзописцы". Поэтому писатель пишет для себя, на интересные ему темы, озвучивая важные для себя идеи. В такой интерпретации вопроса «для кого пишет писатель», ответ «для себя» является разумным и достойным уважения.
Писатель-интуитивист
В рецензии я назвал позицию писателя, который опирается в своем творчестве на интуицию, как на источник вдохновения. Интуитивное – рационально непознаваемое.
Противоположной позиции писателя интуитивиста является ориентация на рациональное осмысление структуры и процесса создания произведения. Назовем такую позицию структуралистской.
В практической деятельности интуитивисты начинают писать «с начала», «с первой строчки». Часто они не представляют, чем закончится произведение, какова основная идея, как будут действовать персонажи. Все эти решения интуитивисты принимает в процессе написания.
Структуралисты подходят к созданию произведения с точки зрения науки, поэтики, «трехактной структуры» и пр. Они разрабатывают пошаговые планы, определяют идею, конфликт, систему оппозиций, создают «оркестровку» персонажей. Начинают писать они с конца произведения – с финала и кульминации.
Ахманов, не считает себя писателем-интуитивистом. Не знаю, может быть, Ахманова обидело название интуитивист? Но мне представляется, что оказаться в одной компании с такими известными писателями-интуитивистами, как Марио Льоса, Айн Ренд, Стивен Кинг вовсе неплохо.
Цитата
Меня он называет «интуитивистом» и задается вопросом, чему может научить писатель, который черпает «идеи из иррационального нечто». Ложь чистой воды. На стр. 116–124 и в других местах книги описаны различные стратегии творчества и ряд материалов, которые должен подготовить автор – описание мира, биографии персонажей, поглавный план и так далее. Лично я действую именно так и в своей книге стараюсь донести до читателя мысль о том, сколь важен подготовительный труд и поверка творческого полета логикой.

Я прочитал книгу еще раз. Действительно автор в одном месте упоминает о «двух метода творения воображаемой реальности – логический и интуитивный». Также он говорит о необходимости их совмещения. Автор действительно в комментариях к “Айвенго” упоминает об элементах композиции как завязка (3 раза), экспозиция (2 раза), кульминация (6 раз), точка зрения (ни разу). Ахманов практически не уделяет этим элементам внимания, сосредотачиваясь на «поглавном плане». И это является одним из основных недостатков работы.
Ахманов в книге для начинающих писателей не раскрывает понятие композиции и ее элементов (экспозиции, завязка, развитие действия, кульминация, развязка). Как может начинающий писатель написать роман, не понимая соотношение и значение его частей? «Поглавный план» с изложением событий не поможет определить «провоцирующее событие» и подготовить кульминацию.
Какая может быть продуманная композиция, «архитектоника», если, по мнению Ахманова, в процессе написания возникает «бунт героя» и повествование идет не туда, куда было запланировано автором, а туда, куда ведет логика поступков героя.
Интуитивизм Ахманова проявляется еще в нескольких элементах: самозарождение конфликта и мистический характер творчества.
Цитата
«Должен ли автор измыслить конфликты, отраженные в его произведении? Я не уверен». …трудно представить, чтобы конфликт планировался заранее и мысль шла таким путем: введу ка я «любовный треугольник», добавлю противоречие между отцами и детьми и, разумеется, конфликт между Добром и Злом. Итого три… маловато для романа… пожалуй, конфликт между любовью и долгом тоже не помешает, а еще между бедными и богатыми. Пять будет в самый раз!
Таких рассуждений автора я представить себе не могу. Полагаю, что писатель, обдумав фабулу и композицию, начинает творить текст, а конфликты в рассказе или романе появляются сами собой, проистекают из сложившейся ситуации и сюжетных коллизий».

В этих двух абзацах Ахманов делает противоположные заявления. В первом абзаце: конфликт заранее нельзя спланировать. Во втором абзаце используется слово «коллизия», которое означает «столкновение».
В композиции отражаются противоположные стремления главных героев и порожденный этим конфликт. Если заранее нет прописанного конфликта, значит, не прописаны цели героев. А если у персонажей нет цели, а только биография, то это еще не герои.
Михаил Ахманов, признает значение интуиции, но отрицает «мистический характер творчества, хотя интуитивное очень близко понятию мистическое, восприятию мира иррационально, интуитивно.
Цитата
Несколько слов об этом мистическом, иррациональном. В литературном творчестве действительно есть моменты, которые могут показаться мистическими – «писательский транс», «бунт героя» и так далее. Но я отнюдь не «интуитивист», а прагматик, и толкую эти явления так, чтобы читатель понял: в них нет ничего мистического, это всего лишь элемент писательского труда.

Это утверждение, об отрицании мистического, несколько противоречит тексту работы Михаила Ахманова. Глава вторая так и называется «Почти мистическое искусство». И далее приведу только часть отрывов про «почти мистическое».
Цитата
Еще один почти мистический момент – «аура творца», сочинителя, романиста, неизбежно окружающая его произведения.
Цитата
… я хочу поговорить об одном чудесном, почти мистическом явлении. …Происходит загадочная вещь, которую называют «бунтом героя» – он словно «выламывается» из сюжета и вроде бы приобретает власть над автором.
«Почти мистическое» это «чуть-чуть не мистическое» или «совершенно и определенно не мистическое?». Из контекста работы я понял, «почти мистическое», как «определенно мистическое», так как автор говорит о Боге, как об источнике писательского воображения. Что еще может быть менее познаваемо, чем Бог?
Цитата
Как я уже упоминал, воображение, фантазия – дар от Бога, научиться этому нельзя.

Может ли писатель-интуитивист научить писать книги?
Подведу итог этих многословных рассуждений. Михаил Ахманов отрицает свою писательскую позицию как интуитивистскую. Но следующие элементы творческого метода Ахманова подтверждает ранее сделанною мною оценку его, как интуитивиста: божественный источник творчества, «бунт героя» разрушает композицию, «писательский транс», конфликт рождается самостоятельно.
Весь смыл моих размышлений об интуитивистах и структуралистах («логиках» в интерпретации Ахманова) заключался в том, что если ремесло или искусство создания литературных произведений базируется на мистическом, интуитивном, рационально непознаваемом, то научить писать книги невозможно.
Парадокс позиции Ахманова заключается в том, что он представляет себя в «Ответе …» логиком, но при этом утверждает, что научить писательскому искусству невозможно.
Цитата
«Может создаться впечатление, что вы станете писателем, ознакомившись с десятком книг о сочинительстве и последовав изложенным там советам. Это не так. Дар романиста, дар поэта, дар драматурга – врожденное качество, как способности к математике, музыке или живописи».

Михаил Ахманов для подтверждения своей позиции приводит цитаты из работы еще двух известных и успешных писателей-интуитивистов Марио Льоса и Стивена Кинга.
Цитата
«Нельзя научить другого творить, в лучшем случае можно научить писать и читать». Марио Льоса. Письма молодому романисту

У Стивена Кинга мнение об учебниках для писателей еще более резкое. Оно не приведено в книге Ахманова, но выглядит оно так:
Цитата
"Книга эта короткая, потому что почти все книги о писательстве набиты враньем. Авторы беллетристики (я говорю и о присутствующих) не очень понимают, что они делают и почему получается книга иногда хорошая, а иногда плохая. И я думаю, что чем короче книга, тем меньше вранья". Стивен Кинг, Как писать книги
Итоговым вопросом будет следующий, если Михаил Ахманов не считает себя интуитивистом, почему он думает, что научить писать книги невозможно?
Summary
Я внимательно изучил ответ и аргументацию Михаила Ахманова, еще раз прочитал его книгу, скорректировал свои оценки и позиции по отдельным вопросам.
Отмечу, что в обоих случаях (рецензии и ответе), я постарался соблюсти нейтральный и объективный взгляд, а также обойтись без оценок личности и художественных произведений автора.
К сожалению, моя оценка книги Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер» не изменилась. Я по-прежнему считаю, что начинающие писатели не смогут по этой книге научиться писать романы
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Алиса_*
сообщение 28.4.2014, 20:07
Сообщение #402





Гости



Цитата




Цитата(Сампо @ 27.4.2014, 16:23) *
я еще раз прочитал его книгу, еще раз посмотрел свою рецензию и его ответ.
Вопрос, для кого пишет писатель, мы понимаем действительно по разному.

Ох задели вы его Сампо, так задели, что г-но из ушей полезло. И никто не отменял главного закона природы, раз оправдывается, значит виноват laugh.gif Так что Сампо - я за вас всей душой!
Тем более он так гордится
Цитата(Сампо @ 27.4.2014, 15:08) *
Я бы советовал г-ну Е. лучше подсчитывать яблоки в чужом саду, если уж пришла к сему охота. Суммарный тираж моих крупных публикаций – более четырех миллионов экз. Около половины – переводы с английского, пятьсот с лишним тысяч – сиквелы, которые я писал на заре своей литературной карьеры, шестьсот пятьдесят тысяч – книги нон-фикшн, и примерно миллион – сорок моих романов (фантастических, исторических, сатирических). В 1996-2013 гг почти все эти вещи переизданы от пяти до десяти раз, что греет сердце писателя – значит, книги живут. Тираж моих романов в 2008–2013 гг составил не 150 тысяч экз., как сообщает г-н Е., а 260 тысяч – без учета книг нон-фикшн и переводов на чешский, польский, болгарский и латышский. Другое дело, что за 2008-2010 гг было выпущено 200 тысяч экз., а в 2011-2013 гг – всего 60 тысяч. Но такое падение тиражей – общая «писательская беда», и здесь я не буду вдаваться в причины этого явления. Замечу только, что поражает наивность г-на Е., полагающего суммарный тираж даже в 1,2 млн. «огромным». Огромные тиражи – у популярных авторов (Акунин, Донцова, Лукьяненко и т.д.), а тиражи моих романов гораздо скромнее. Тем не менее urbi et orbi я вполне известен, и если г-н Е. не очень хорошо со мной знаком, то это факт лишь его биографии. Советую справиться в любой поисковой системе.
Столько книжек! Я в принципе в первый раз от вас узнала,что это за автор biggrin.gif biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 28.4.2014, 20:47
Сообщение #403


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Алиса @ 28.4.2014, 21:07) *
Ох задели вы его Сампо, так задели, что г-но из ушей полезло. И никто не отменял главного закона природы, раз оправдывается, значит виноват laugh.gif Так что Сампо - я за вас всей душой!
Тем более он так гордитсяСтолько книжек! Я в принципе в первый раз от вас узнала,что это за автор biggrin.gif biggrin.gif

спасибо за поддержку
но отмечу, цели задеть у меня не было, я даже не ожидал, что моя рецензия кого-то заинтересует.
Рецензии пишу для себя, а делаю их публичными для критической проверки своих выводов и аргументов
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
братья Ceniza
сообщение 28.4.2014, 21:00
Сообщение #404


Очарованный странник
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 8329
Регистрация: 11.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: РФ




Цитата(Аффтар @ 28.4.2014, 20:59) *
Бредемайер это вода одна, смотрел уже.

.

Завтра посмотрю в шкафу пару книжек (сейчас ночь уже),не помню авторов. Напишу
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Саша Тэмлейн
сообщение 28.4.2014, 21:16
Сообщение #405


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2020
Регистрация: 1.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата
Я по-прежнему считаю, что начинающие писатели не смогут по этой книге научиться писать романы

Вряд ли вообще можно научиться писать по книге - вот тут с Ахмановым согласен))))
В принципе если человек не может сесть и написать роман без самоучителей - то вряд ли ему стать писателем.
Просто самоучители могут что-то дать, что-то подсказать.
Разные самоучители учат разному, полезность у них разная.))))) И может быть, для разных людей лучше подходят разные)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 28.4.2014, 21:44
Сообщение #406


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Саша Тэмлейн @ 28.4.2014, 22:16) *
Вряд ли вообще можно научиться писать по книге

Почему?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Саша Тэмлейн
сообщение 28.4.2014, 21:46
Сообщение #407


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2020
Регистрация: 1.6.2011
Вставить ник
Цитата




Ну, либо есть талант к какому-то делу, либо его нет.
Если у меня слуха вот нет, например, Бетховеном мне не стать)))
А если талант есть, то все эти самоучители нужны лишь постольку-поскольку))))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 29.4.2014, 1:15
Сообщение #408


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Саша Тэмлейн @ 28.4.2014, 22:46) *
Ну, либо есть талант к какому-то делу, либо его нет.
Если у меня слуха вот нет, например, Бетховеном мне не стать)))
А если талант есть, то все эти самоучители нужны лишь постольку-поскольку))))

а кроме Бетховена больше композиторов не было? wink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Саша Тэмлейн
сообщение 30.4.2014, 10:44
Сообщение #409


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2020
Регистрация: 1.6.2011
Вставить ник
Цитата




Да но даже у них был какой-никакой талант))))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Саша Тэмлейн
сообщение 30.4.2014, 10:45
Сообщение #410


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2020
Регистрация: 1.6.2011
Вставить ник
Цитата




Я вот прочитал книжку Хаецкой "Как писать книги".
На мой взгляд, для начинающих авторов, лет 18-23 она вполне пригодна (и даже полезна), хотя некоторые моменты выглядят спорными, и понятия "Завязка" и "Экспозиция" объяснены путанно.
Но вот для тех кто уже лет пять пишет - это просто повторение общих истин)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 30.4.2014, 12:37
Сообщение #411


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Саша Тэмлейн @ 30.4.2014, 11:45) *
Я вот прочитал книжку Хаецкой "Как писать книги".
На мой взгляд, для начинающих авторов, лет 18-23 она вполне пригодна (и даже полезна), хотя некоторые моменты выглядят спорными, и понятия "Завязка" и "Экспозиция" объяснены путанно.
Но вот для тех кто уже лет пять пишет - это просто повторение общих истин)

для тех кто пишет и издается, любой учебник для начинающих будет повторением общих истин:)
Хаецкая пишет очень доходчиво, разъясняя практически все вопросы.
Ее работа, как мне кажется, лучшая среди работ российских авторов.
У Олди, в книге которых разъясняются ключевые понятия писательской работы, все разбросано по отдельным статьям
Басов, Никитин - не структурированный текст.
Митта и Червинский пересказали американскую сценарную парадигму конца 1990 годов
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Саша Тэмлейн
сообщение 30.4.2014, 13:23
Сообщение #412


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2020
Регистрация: 1.6.2011
Вставить ник
Цитата




Сампо, см. ЛС.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рыжая
сообщение 2.5.2014, 13:39
Сообщение #413


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2470
Регистрация: 17.3.2011
Вставить ник
Цитата




*** Коллеги, я вот чего не понимаю: какая вам разница - как писать? Ну, в смысле, интуитивно или строго по плану... Ведь важен результат - т.е. сам роман, конечный продукт, а не то, как он писался. Я по себе знаю - даже если у меня есть план романа, то в процессе написания я все равно от него уйду...)))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 2.5.2014, 14:55
Сообщение #414


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Рыжая @ 2.5.2014, 14:39) *
*** Коллеги, я вот чего не понимаю: какая вам разница - как писать? Ну, в смысле, интуитивно или строго по плану... Ведь важен результат - т.е. сам роман, конечный продукт, а не то, как он писался. Я по себе знаю - даже если у меня есть план романа, то в процессе написания я все равно от него уйду...)))

вопрос не в том, как писать правильно (по плану или интуитивно).
вопрос в том, что должно быть в учебнике для начинающих
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рыжая
сообщение 2.5.2014, 17:44
Сообщение #415


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2470
Регистрация: 17.3.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(Сампо @ 2.5.2014, 16:55) *
вопрос не в том, как писать правильно (по плану или интуитивно).
вопрос в том, что должно быть в учебнике для начинающих


*** Что значит - писать правильно?)

Я думаю, что писать нужно результативно, а еще так - чтобы было удобно и приятно.

Невозможно научиться или научить писать книги. Ведь главное - это дар рассказчика, дар придумать интересную захватывающую историю. Если этого у человека нет - то никакие учебники ему не помогут.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Альберт Садыкoff
сообщение 2.5.2014, 20:05
Сообщение #416


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3199
Регистрация: 2.11.2012
Вставить ник
Цитата
Из: Химки




"Ноу-хау (от англ. know how — знать как) – полностью или частично конфиденциальные знание, умения, навыки в определённой деятельности владение которыми обеспечивает определенные преимущества предприятию или отдельному человеку, представляющие коммерческую ценность.
Ноу-хау – это обязательно секрет, то есть то, что не является общеизвестным и общедоступным, как только о сути ноу-хау становится известно многим лицам или организациям, оно перестаёт быть ноу-хау (перестаёт быть секретом).

Одним из существенных и важных признаков ноу-хау считается конфиденциальность информации и документации.

Ноу-хау не обеспечены патентной защитой. Ноу-хау нельзя запатентовать или ещё как-то защитить, его можно только хранить, передать или продать. Многие компании предпочитают не патентовать новые изобретения, а передавать их в качестве ноу-хау на лицензионной основе.

Ноу-хау могут быть технического, коммерческого, управленческого, финансового, административного и иного характера."
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 3.5.2014, 18:51
Сообщение #417


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Рыжая @ 2.5.2014, 18:44) *
*** Что значит - писать правильно?)
Я думаю, что писать нужно результативно, а еще так - чтобы было удобно и приятно.
Невозможно научиться или научить писать книги. Ведь главное - это дар рассказчика, дар придумать интересную захватывающую историю. Если этого у человека нет - то никакие учебники ему не помогут.

а что такое "результативно"?
"дар" фантазии, воображение это свойство человеческого сознания, то есть есть у каждого человека
"дар" рассказчика - это навык композиции, как и всякий навык развивается с опытом и обучением
Поэтому научить писать книги вполне возможно.
Как-то в начальных классах учат изложению и сочинению.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рыжая
сообщение 4.5.2014, 10:50
Сообщение #418


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2470
Регистрация: 17.3.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(Сампо @ 3.5.2014, 20:51) *
а что такое "результативно"?
"дар" фантазии, воображение это свойство человеческого сознания, то есть есть у каждого человека
"дар" рассказчика - это навык композиции, как и всякий навык развивается с опытом и обучением
Поэтому научить писать книги вполне возможно.
Как-то в начальных классах учат изложению и сочинению.


*** Результат написания книг - сами книги. А Вы что, знаете какой-то другой?)

Фантазия имеется далеко не у всех. Часто сталкиваюсь с этим как психолог. Когда пациенты не способны ответить на банальные тесты. Полагаете, все наши слесари, уборщицы, офисный планктон - наделены фантазией? Увы, большая часть людей не способна даже нормальную цветовую гамму собрать, какая уж там фантазия)
Аналогично обстоит и с даром рассказчика. 80% пациентов у психолога не способны точно описать свою ситуацию. Люди не умеют внятно излагать мысли. И в 80% рукописей, присылаемых мне на рецензию, я вижу подобное - рваное, бессвязное, скучное повествование.

Все в школе пишут изложения и сочинения, но не все становятся писателями)
Знаю многих известных ныне писателей, которых "торкнуло" и они написали и издали свои первые книги. Затем еще и еще. При этом не имея филологического или литературного образования, не читая никаких учебников.
Не знаю ни одного известного автора, кто бы прочитал какой-то учебник и написал роман, принятый к изданию.
Поэтому делайте выводы)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Саша Тэмлейн
сообщение 4.5.2014, 11:05
Сообщение #419


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2020
Регистрация: 1.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата
Не знаю ни одного известного автора, кто бы прочитал какой-то учебник и написал роман, принятый к изданию.
Поэтому делайте выводы)

Ну, всё-таки известные авторы читают учебники.
Тот же Ахманов читал Льосу))))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 4.5.2014, 13:07
Сообщение #420


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Рыжая @ 4.5.2014, 11:50) *
*** Результат написания книг - сами книги. А Вы что, знаете какой-то другой?)
Вы в другой теме осуждали графоманов, пишущих лит-РПГ. А ведь у них результаты сравнимые с вами.
Цитата(Рыжая @ 4.5.2014, 11:50) *
Фантазия имеется далеко не у всех. Часто сталкиваюсь с этим как психолог. Когда пациенты не способны ответить на банальные тесты. Полагаете, все наши слесари, уборщицы, офисный планктон - наделены фантазией? Увы, большая часть людей не способна даже нормальную цветовую гамму собрать, какая уж там фантазия)
Аналогично обстоит и с даром рассказчика. 80% пациентов у психолога не способны точно описать свою ситуацию. Люди не умеют внятно излагать мысли. И в 80% рукописей, присылаемых мне на рецензию, я вижу подобное - рваное, бессвязное, скучное повествование.
Как психолог вы меня удивляете, без воображения человек не сможет мыслить. Память основывается на воображении. Поэтому все люди могут воображать, фантазировать.
Что касается профессиональной принадлежности (слесарь, уборщица, "офисный планктон"), то предполагать, что выбор профессии равнозначен полному отсутствии фантазии, то такое обобщение на уровне социального детерминизма 200-летней давности. Кстати, насколько я помню, вы тоже не относитесь к творческой профессии и работаете офисным планктоном
Цитата(Рыжая @ 4.5.2014, 11:50) *
Аналогично обстоит и с даром рассказчика. 80% пациентов у психолога не способны точно описать свою ситуацию. Люди не умеют внятно излагать мысли. И в 80% рукописей, присылаемых мне на рецензию, я вижу подобное - рваное, бессвязное, скучное повествование.
Вы равняете откровения человека на сеансе у психолога и выдуманное литературное произведение?
Цитата(Рыжая @ 4.5.2014, 11:50) *
Все в школе пишут изложения и сочинения, но не все становятся писателями)Поэтому делайте выводы)
И? Продолжу вашу логику:
Все школе бегают на уроках физкультуры, но не все становятся олимпийскими чемпионами. Поэтому дар бега от природы. Поэтому не бегайте.
Все школе занимаются физикой, но не все становятся Эйнштейнами, поэтому физика дар от природы. Поэтому не занимайтесь физикой.
В школе все учатся рисовать, но не все становятся художниками. Поэтому не учитесь рисовать
Некоторые в школе учатся танцевать, но не все становятся великими танцорами. Поэтому танец это дар от природы. Не учитесь танцевать и не танцуйте.
Психология это тоже дар? ей тоже нельзя научиться?
Цитата(Рыжая @ 4.5.2014, 11:50) *
Знаю многих известных ныне писателей, которых "торкнуло" и они написали и издали свои первые книги. Затем еще и еще. При этом не имея филологического или литературного образования, не читая никаких учебников.
Не знаю ни одного известного автора, кто бы прочитал какой-то учебник и написал роман, принятый к изданию.
Поэтому делайте выводы)
У вас есть значительная выборка, чтобы делать такие обобщения? Научиться вообще ничему нельзя, или писательство настолько уникально?
В США на курсах у Сида Филда и Роберта Макки прошли обучения тысячи студентов, из них несколько сотен стали лауреатами Оскара и Эмми.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

26 страниц V  « < 19 20 21 22 23 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 9.7.2025, 0:37


Рейтинг@Mail.ru