А чего подозревать-то, я вам прямо об этом сказал), в другом месте, Незабываемая)
Для вас, Сениза, они не довод, эти реальные случаи. ФАКТУРА! Вот!
Мой свидетель на свадьбе работал участковым, долго. Потому вроде как немного знаю. Но верю вам, что могло быть в жизни подобное. А вот в рассказе царапнуло)

Да хвалил я вас, хвалил. Так. Когда не ругал этак)
Про общежитскую жизнь написано за знаем дела. И я так побирался, по соседям. И у меня побирались)/ах, какие были времена!


Это вы Братьям скажите. Они сами начали. А так согласный.

Стыдно у кого видно. А у меня уже всё усохло, г-н Хрустик

Ничо не знаю. Вижу, вы тут почём зря на Синицу бочку катите, вот и решил усы оборвать.

Вечно вы так, уважаемый. Да вы не птица Гермеса, и дажа не Феникс. Вы - Гамаюн.
Сениза, будьте аккуратнее. Этот гамаюн вас в синицы записал. Никак для продолжения рода...

Мизер Акль, логики не увидел. )) Как же так, всезнающая птица и ничего не знает? ))

Не видите? Ну как же?
"Чем больше я знаю, тем больше я не знаю"?
На поверхности же ж. И про вас), явно, о Хрустальнейший из всех Хрустальных Фениксов)
Сениза, сорри за флуд. Больше не буду.
Но к Фениксу спиной не поворачивайтесь, на всякий случай. А случаи всякие бывают. Потом он опять буде грить, что ничо не знает, когда птенцов надо будет выкармливать)

Но верю вам, что
могло быть в жизни подобное. А вот в рассказе
царапнуло)

В жизни - есть, в рассказе - неправдоподобно.
Мне даже в ответ сказать нечего)

Это не про меня, у меня так: или всё, или ничего.

А я проникся вашей логикой. Той, которая под милыми костями). Вы мене почти убедили), Незабываемая

Принцип нервного потенциала? Ух ты! Да вы физиологический птиц!

Потом он опять буде
грить, что ничо не знает, когда птенцов надо будет
выкармливать)
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)

Наконец-то я с нормального компа, а не слоупок и могу нормально ответить.

В костях фактурные детали - один к другому как на подбор не те, как предписано системой, а постоянное нарушение. Причем не объяснено, не акцентировано, что это именно нарушение. Воспринимается как непопадание в фактуру.

А у меня страж порядка занимается именно своим делом. Он в реале занимается делом, а в рассказе это дело описывается. Так что вообще несравнимы эти два подхода к формированию фактуры. Ни с какой точки зрения.

Именно, что НЕ своим).
Иначе давно уже бы цыганская ОПГ была бы хденада
Но больше не спорю, о Незабываемая!

Если бы все от него зависило, цыганская ОПГ давно была бы где надо. Это решается не на его уровне. Потому он действует ковбойскими методами, что реалии не позволяют ему помочь. Нет, заявление он, конечно, может принять)) Но реально помочь он мог только так. Вот в этих ковбойских методах и есть правда жизни того временного периода.
По крайней мере, я стремилась объективно показать время Межзаконья.

В жизни чудеса бывают, а попробуй напиши - скажут, автор придумал. Поэтому и приходится придумывать им оправдания/мотивацию в данном случае

Простите, что влезаю, но как по мне, незаметно, мелкими деталями показать мотивацию - это и есть мастерство. чтобы все было и логично и понятно, но при этом не отвлекало от сюжета. И кстати в этом рассказе с этим все нормально. ПО манере речи, по поступкам вырисовывается такой немного хитроватый, немного благодушный мужичок, который и на лапу возьмет, если есть возможность, и людям завсегда поможет. Я таких ментов немало встречал. А претензии господина Мизеракля из разряда "чукча не читатель, чукча писатель". Здесь, на форуме, многие этим страдают. Мол, я бы написал вот так, значит и ты должен был написать так.

devastator squad, Вы меня не поняли: я немного о другом - о тенденции. Случается, что абсолютно реальное, имевшее место в жизни - как это не странно - выглядит неестественно. Вот и приходится автору как-то решать эту проблему - выкручиваться, что-то придумывать
Попробуйте, к примеру, полностью, дословно воспроизвести разговор - и выйдет неудачно, придется его хотя бы сократить...

А должен - не должен... Смотря кто, простите, говорит Мизер Акль - опытный писатель. К его мнению стоит прислушаться

Не, это вы меня не поняли.

Вот именно об этом я и говорил: что мастер может маленькими, почти незаметными штрихами, "расставлением акцентов", сделать неестественное естественным.

Золотые слова

Субъективность в оценках присуща даже о-о-очень опытным писателям.

И с этим не поспоришь Хотя они "правее" чаще - не всегда, но чаще. Знаете, когда я только начинала и пришла в студию, то частенько была не согласна с мнением более опытных коллег... И только года через два, уже здорово изменившись, вдруг поняла, насколько они в большинстве случаев были правы... Почему иногда и советуют отложить произведение, чтобы посмотреть на него - спустя время - уже совершенно другими глазами

Если мы говорим о вопросах относящихся к литературному мастерству, то я с вами на двести процентов согласен. А если о каких-то жизненных ситуациях, то опытность писателя здесь главенствующую роль не играет. Слишком разные бывают люди. Вспомните сами, кем у нас были великие писатели: и коммунисты и монархисты; и дворяне и крестьяне...
У меня все равно не получается.