Семантический анализ текста вообще и тоже самое для SEO не одно и то же. Например для SEO имеет значение не только повторяемость слова, но и в где расположен по тексту относительно начала. Т.е. 10 раз повторенное слово в начале - одна значимость, в конце - другая, равномерно распределенный по тексту - третья. Правда не знаю насколько именно advego все это учитывает)

Ну, а есть идеи практического использования этих СЕО-примочек кроме как анализа текстов на число использованных уникальных слов и получения неких условных данных о проценте "воды"? (Я не о текстах для сайтов, а о литературных и окололитературных упражнениях.) Вода вообще ни о чем не говорит, а число уникальных слов, косвенно указывают на словарный запас, но, учитывая, что анализируется не более 100 т.зн., указываеют очень косвенно...

С литературной точки зрения СЕО анализ ничего не даст. Во-первых, слишком длинные тексты для СЕО зло. Так что роман получится заведомо хуже рассказа. А во-вторых разные принципы оценки значимости слов.

У лукоморья дуб зеленый,
Злотая цепь на дубе том,
И днем и ночью кот ученый,
Все ходит по цепи кругом.

Для СЕО ключевые слова в порядке значимости: дуб, цепь, + вода (золото, день, ночь, кот).
А с литературной - только кот важен, остальное антураж (вода).

Серый Манул торжествует!)))))))))

Кстати, для СЕО важнее равномерность распространения ключевых слов в тексте, верно? Хуже, когда только в начале, плохо, когда в конце?

Не совсем так. Излишнее количество или плотность в отдельных частях текста могут подвести текст под антиспамовый фильтр. Распределение должно быть достаточно естественным, подобным речи или более менее текстам общего смысла.

Поисковики используют достаточно сложные алгоритмы и пытаются выудить не только ключевые слова, но и тематику, направленность текста. Например текст о том, что такое CMS, это одно, а о CMS такой-то - другое.
В общем начало должно содержать что0то вроде саморекламы: о чем речь, краткое упоминания главного в тексте и т.д.
Середина для подробного описания особенностей, например какого-то изделия, устройство, особенности, использование.
Конец можно использовать для повышения количества ключевых слов, а сам текст например сравнение с конкурентами.
Обязательно должен присутствовать где-то кусок, описывающий что именно получет счастливый обладатель описываемого изделия, причем довольно высоко по тексту.

Поисковик попытается выудить все эти куски по отдельности и будет показывать что-то одно в зависимости от конкретного запроса и последующих уточнений.

Ясно, спасибо!

Собственно, для литературных текстов уже придуманы свои анализаторы.
На СИ есть ссыли на Лингвоанализатор, кому интересно
(какой бы он ни был, но интересную инфу даёт, развёрнуто).
Можно дажа иногда выяснить авторство, если автор есть в базе данных.
Менее известный вариант:
http://www.textology.ru/web.htm
правда, там всего вроде сотня с небольшим текстов классиков
Например, начав аттрибуцию текста "Посёлок" он-лайн, получим следующее:
Этот текст, по-видимому, не содержит индивидуальных стилистических черт.
Список наиболее близких авторов (в порядке убывания вероятности):
А.Кабаков,
А.Н.Толстой.
Хорошая компания для Локи или geros), кто там из них автор?

Лично я использую ВААЛ (фоносемантическая оценка текста, программа бесплатная, её легко найти в Сети), встроенный в Ворд, и после того как основа текста написана, пропускаю его через это приложение. Это помогает сделать текст более "простым", "гладким", "округлым", но уйти от "медлительности" и "медленности" своих текстов мне не удаётся.

Какая интересная игрушка)))

Не-а, за мой тегст не голосуют, и мне, скорее, ближе Р.Музиль

Как безбожно они льстят авторам!!!

Да не то слово

Гады!!!

Используют лишь те имена, что у них есть А где им взять другие?

Неужели там нет опции: "эта фигня ни на чего не похожа"?

Вы там кто?

Я не знаю, чего все так переполошились по поводу ссылки, которую я дала. Кто вам сказал, что эта прога оценивает качество текста? Она дает цифры, статистику. По которой я сравнивала тексты. К этой проге есть расшифровка, в которой говорится, что качество художественных/эмоциональных/философских текстов эта программа не оценивает. Она оценивает качество только технических статей для сайтов. Чтобы поисковик мог по ним ориентироваться.

к сожалению, Свет, вы правы. Просто игрушка. Интерес к ней пропадает после трёх-четырёх текстов.
По словам людей знающих, она могла бы составить конкуренцию тому же Лингвоанализатору, если бы в своё время автор озаботился подгрузкой текстов. А так всего 100+. Вот и повторяется. Жалка.
Надо будет посмотреть, но я с некоторым скепсисом отношусь к подобным анализам на автомате)

Жалко, что не голосуют. Мне симпатична ваша манера общения. С другой стороны, судя по вашим намёкам, я вас в комментах обозвал женщиной. Это уж потом Ружьец с Полудиккенсом подхватили...
А по поводу Р.Музиль - все бросились пихать в, как изящно выразился ярчайший представитель фенотипа Феникса в панировке из жжёных перьев, "Атрибутор Мурзикаля" (при этом нарушил все авторские права) конкурсные тексты, в надежде вычислить соперников). Не получица! Там мало вариантов.

Да ладно вам, они не со зла.


Надо завести специальный блокнотик и мстить вам за каждое такое прозвище отдельно. Можно даже отдельно за каждое слово...

Считаю, что писатель обязан заниматься этим самостоятельно. Или вся его деятельность - баловство и пустая трата времени...

Они тупые. Текст Чехова идентифицировали как текст Трифонова. А Пушкина как Лермонтова.