Видимо, ваша красота меня ослепила и опьянила настолько, что я не запомнил аватарку...

+1
пью шампусик в одно рыло(
А всё Полуведро виновато-о-о (ли я?)

Человек - это звучит гордо, ужасный человек - ужасно гордо. Тафано права, нам всем нужно перечитать "На дне"...

Брэд Голимый, слава Богу, отмучался. Исчез с поля зрения, надлежащим образом раздавленный интеллектом, компетентностью и обаянием оппонента...

Вы прямо как Гагарин. Тот тоже Белку терпеть не мог, ревновал к ее первенству. Мало кто знает, что после полета он в первую очередь направился к ее будке и сказал: "Космос - это не твое собачье дело!" А близкие рассказывали, что до самого последнего времени он вскакивал ночью с постели с криком: "Суки, опередили!"

Да ничего подобного, никогда я такое не говорил. Я высказывал предположение, что в Хабаровске меня может ждать счастье всей моей жизни, то есть нечто прямо противоположное браку. Скорее уж, я сразу имел в виду развод...

После этого краткого резюме и подытоживания соединяю свой подытоживальник и резюматор, подобно серпу и молоту, так они будут служить символом, и даже специальное символизало не потребуется...

Почему ж, отмучился. "Сон разума рождает чудовищ"(С), потому и заснуть мне не дано, глядишь, под их натиском и мир рухнет. А незлобную провокацию сотворить, дабы расшевелить чилавегов, на это фсегда готов. И фундаментальные основы физики, а скорее, философии физики, остались незыблемы - "косвенное" проявление дополнительных измерений в форме объектов нашего "низкоразмерного" мира - это на данный момент гипотеза и, одновременно с этим, специализация Тафано. Потому и флаг её в руки - воплощать гипотезы в НФ произведении. С этим я согласился и с этим ушёл в тину. Но я слежу за происходящим, глядишь, кто и реально облажается .

Чудовищ рождает храп разума...

Полудиккенс, после Вашего блестящего конкурсного диалога меня поражает Ваша поверхностная трактовка сего афоризма . Да, копирайт все-таки не мой, а Гойи .

И это мой разум еще только задрёмывает...

Видать, продолжает, поскольку в "Последнем" мы как не увидели чудовищ, так и не услышали Вашего храпа.

Ладно, прочла рассказ снова от начала до конца. Никаких критических замечаний нет. Кроме, разве что, несколько странно выглядит разбивка на абзацы в прямой речи. Думаю, так не делают. Если очень нужно разбить, думаю стоит прервать авторской ремаркой. Типа: она вздохнула. (Должны же они дышать посреди этих длинных речей ).
А так - как был для меня рассказ топовый в этом конкурсе, так и остался. Ещё больше даже понравился.

Все намного проще. Однажды я использовал имя Белка... и произвел сам на себя неизгладимое впечатление. Вот с тех пор оно никак и не разгладится.

Наташа, спасибо. Вообще всем спасибо за критику, советы, поддержку.
Пойду править Игроков.

Не очень-то правьте... Пока ведёрка здесь нет, осмелюсь сказать, при всём моём почтении к нему (а почтение есть), концовочка мне понравилась как она есть. Но может это только я.

Правда?
Может, финальную фразу оставить как есть, но перед этим чётче прописать, как ей было горько и плохо?
У меня там это есть, чуть-чуть, но может мало.

Мне хватило. Плюс пролог про шмеля, опять же. (Я, кстати, задумывалась, не стоит ли связать Белку более прямым текстом со шмелём, но подумала, что если кто и так не просёк то всё равно безнадёжно... Всегда найдётся читатель, что спросонья текст пробежит, а потом вопрошает "как это влияет на сюжет" ).

Да у меня, признаюсь, ощущение, что когда хозяйка дома говорит "Всем огромное спасибо, я пошла править "Игроков", это на самом деле означает "ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО, Я ПОШЛА ПРАВИТЬ "ИГРОКОВ"...

Вот оно - счастье. Я нашла своего читателя. Не уйду теперь с фантастов.

Как будто моё отсутствие когда-либо кому-либо мешало здесь флудить...

Вы найдете их гораздо больше среди тех, кто, подобно Наталье, прочитает рассказ во второй раз. В этом и слабое место подобных метафор - для большинства читателей они начинают работать только когда им уже известно общее содержание произведения. Я не буду врать про себя - к концу рассказа я уже и не вспоминал данного шмелеэпизода, совершенно не сделал я из него никаких выводов. Вы бы ошмелили частично-повторно и финал, тогда, возможно, и я себя бы таким дураком не чувствовал. Но кому, в самом деле, о нас, ведрах, забота...

P.S. Хотя, наверное, нужно отметить, что в принципе данный полет шмеля мне показался вполне осмысленным, хорошей чертой для характеристики героини. Но что шмелизм пронизывает весь текст, а шмелячество составляет его основу, это мне явлено не было...

Наталья всё и в первый раз поняла, насколько мне известно.
Полудиккенс, я обомлела от вашего огромного поста, прямо польщена. Не ожидала, что вы такой специалист по шмелизму.
Не запомнили вы эту сцену, ну и Бог с ней, не расстраивайтесь. По большей части она была мне нужна, чтобы задать настроение рассказу.
Я уже отметила слабые места текста, и благодаря вам тоже. Чуть поправлю, сделаю сильнее акценты, и возможно, люди начнут меня понимать.
Ещё раз спасибо.

Не совсем, скорее скакание по местам действия. Попробую поподробнее разобрать)

Тут резкий переход с одного действия на другое, никак не идентифицируемый в процессе чтения) Вроде я об этом уже писал. Героиня сидит на ступеньках прокуратуры, болтает с подругой по телефону и вдруг обнимается с нею. А потом оказалось что они обнимаются на занятиях. Так что непонятко, как и где героиня перемещалась.

Она же вроде перед сном плакала и обнималась с подружкой, а потом вырубилась? Когда книгу успела почитать? Или же прошли дни...?

Про это тоже говорил - довольно громкие шаги для девушки. Это же Белка была? Она же "вся такая лёгкая, воздушная".

Чес слово, прочтя подумал что это от мужика Валерия Серебрякова, а не от женщины Валерии Серебряковой. Ну да ладно, ведь раньше уже было указание что это - женщина, должны помнить. А ежели и нет, то ниже есть напоминалка.

Им не холодно? Из текста следует, что в городе еще не очень жарко - Белка ходит в плаще, завязывает шарф... днем, а вечеринка ночью. Сборище моржей? Хотя устроительница всего этого явно мерзнет, кутается в плащ.

Не знаю, относится ли это к нестыковкам или к моей вредности:


Не сердитесь, мне правда нравится Ваш рассказ. И искренне хочу, чтоб он стал лучше)
Вроде бы и понятно, т.к. эта логика соблюдается в трех спонтанных перемещениях из четырех. Но первое перемещение...оно на пустом месте. Шла-шла и зашла. Непонятно)

И напоследок, просто цепляет взгляд:
Ох уж мне эта вездессущая радиация...

Мне рассказик очень понравился. Наверное я вот такая же как и ггероиня "девочка-ромашка". Вроде и мир меня пинает, пинает, я сама себя переделываю - ан-нет, вылезает эта романтичность, что б ей пусто было)))
Понравилось, потому что куда не плюнь сейчас - каждый второй либо вообще отказывается что-либо чувствовать, объясняя это "рационализмом", "прагматизмом" и иже с ними. На всю жизнь записывая себя в недо-роботы, чтобы в старости об этом пожалеть. Либо чувствующий именно зависть. А здесь и впрямь не просто жаба, тут ЗАВИСТЬ как она часто бывает у "близких" подруг - с отбитием из принципа всех парней, потому что "им одно надо", с истериками и попытками убить.

Хотя, признаться, я бы своей Белке обязательно рассказала б про шарфик. Сразу же. Еще у витрины. Прослыв сумасшедшей. Потому что бесспокоилась бы за нее - может ее в темном переулке через полчаса маньяк этим шарфиком удавит? Может это предупреждение мне было - ни за что б не отпустила одну после этого никуда, да и шарфик бы отобрала от греха подальше.


Спасибо за рассказ!