ВМФ, Дважды Краснознамённый Балтийский Флот. Специальность: ракетное вооружение надводных кораблей. Капитан-лейтенант запаса. Уволен по ОШМ в 2009 году. 10 лет выслуги.
Честь имею!

"Затяжной выстрел" Анатолия Азольского читали?
Я, помнится, с удовольствие в своё время прочёл. Рекомендую.

Спасибо, почитаю.)
Но Вы так и не ответили на мой вопрос.

Ваша фамилия случайно не Кличко?

Я не голубой, поэтому вы меня не возбуждаете. Так что приступить к измерению, у кого толще и длиннее, нет физической возможности.

Какой неуклюжий способ соскочить с темы. И этот человек нам ещё что-то рассказывает про коварство пишущей братии и однополые браки.)
Нет, товарищ старший лейтенант запаса, что-то ни Ваши рассуждения о патриотизме, ни Ваш личный пример патриотизма не вдохновляют даже лояльных читателей. А значит, и цель написания Вашего опуса не достигнута.

Я скорее поверю, что сморозили херню вы, Эктос, но не Толстой. Ибо этот человек намного авторитетней вас, как ни крути.
А вообще, какое отношение имеет, кто где служил, к патриотизму? Я служил, но после того, как меня загнали в армию, перестал считать себя патриотом.

Никто и не спорит, Толстой, несомненно, великий писатель, но в управлении государством он не смыслит ни шиша.
Отсутствие патриотизма в народных массах ведёт к краху государственности и массовым человеческим жертвам. Вся мировая история XX-XXI вв подтверждает это, но Толстой не дожил даже до Первой Мировой, а потому и не увидел опровержения своих слов.

Дык, не похож товарищ Одиссей на кадрового офицера.
Большинство военных людей имеют высшее техническое образование, а потому, если и пишут статьи - то внятно, кратко и по существу, а не растекаются бессвязной мыслью.
Так что, судя по опусу (а также по фотографии на его странице) - перед нами "пиджак" какой-нибудь или вообще гуманитарий.

Можно перестать считать себя патриотом, отслужив в армии.
Но как можно, не отслужив в армии, считать себя патриотом?

Зато он весьма доходчиво доказывает, что государства не нужны вообще.

Вы просто не читали его статью до конца. Кроме того, у Толстого немало трудов о государстве. И вы напрасно считаете его обычным писателем, Толстой - величайший мыслитель своего времени, он написал не одну "Войну и мир", как думают многие, а множество статей и трудов, далеких от литературы, но заставляющие думать. Прочтите "Путь", "Государство", "Воззвание" - это невероятно сильные по содержанию вещи.

А почему нет? Процитирую Добролюбова: "в человеке порядочном патриотизм есть ни что иное, как желание трудиться на пользу своей страны, сколько возможно более и сколько возможно лучше". Армия тут причем? И как армия может сделать патриотом? Меня вот не сделала.

Может, он это доказал Вам, но никак не мне.
Его риторика по сути ничем не отличается от риторики современных либералов.

Во-первых, в России призыву подлежит всё мужское население от 18 до 27 лет, за некоторыми исключениями-уважительными причинами. Если человек заявляет, что он патриот, но не служил в армии, первым делом к нему возникает вопрос "Как же так вышло?" Если он откосил или тупо скрывается от военкомата - какой же он "патриот"?
Во-вторых, сам срок военной службы - это некоторая часть жизни, потраченная на благо страны.
В-третьих, в армии проводится систематическая воспитательная работа с личным составом. На гражданке такого нет.
На гражданке, помимо государственной службы, не так много учреждений и профессий, подходящих под критерий "труд на пользу страны". В основном люди работают на благосостояние частников или на себя лично. А если копнуть чуть глубже, с точки зрения перемещения капиталов, то многие организации работают не на благо страны, а во вред.

Заводы тоже иногда штампуют бракованные детали. Иногда причина в нарушении производственных процессов, а иногда - в самих заготовках для деталей.)

Нет, Толстой, скорее, анархист. Но его анархия - это не то, что обычно представляют.

Представим ситуацию, что человек не желает служить - но его насильно загоняют в армию. Кому от этого хорошо? Обороноспособности? Нет. Этому человеку? Нет. Насильно собранная армия малоэффективна - вся человеческая история доказывает это. Тогда смысл? Быть может, этот человек в случае войны сбежит, предаст и так далее. Логики я тут не вижу никакой. Обязан - и весь разговор... Я отмазал своего сына - и горжусь этим. Не хочу, чтобы он бездарно терял свое время и рисковал жизнью в этом бардаке.

Что-то я ответного блага от страны не вижу. В Штатах дают грант на поступление в любой вуз по окончании службы, я про оплату не говорю. Льготы, уважение, деньги - а что у нас? Высокие слова о патриотизме? Кормите ими дураков.

Это типа дед молодому кулаком в глаз? Да, воспитывают неплохо, сам видел.

Именно в этом.

Умеренный анархист - это и есть либерал. А либерал в России по определению не может быть патриотом.

«Честный российский либерал, отчаявшийся «вывести Россию из тьмы», не может не желать разгрома России Западом» (с) Фриц Эрмарт, кремленолог

По поводу военной службы и отношения к ней у нас диаметрально противоположные точки зрения. Дальнейший спор на эту тему бесполезен.

Ну, это вы так думаете.

Никогда бы не поддержал Запад в случае нападения на Россию, но и воевать за существующую антинародную власть нет никакого желания. Уйду в партизаны.

Очевидно.

Чтобы он был, неплохо было бы его воспитывать с пеленок.

Упаси Бог. Доброта, трудолюбие, честность и порядочность - вот что надо воспитывать с пеленок. Остальное приложится.

Ну-ну. Вот Украина 23 года патриотов воспитывала и что?

Да. в теории всё хорошо, а вот на практике.

Воспитываем доброту - получаем слабохарактерного пацифиста
Воспитываем трудолюбие - получаем затюканного трудоголика
Честность и порядочность - нищета и паталогическое невезение.

Вот и думай потом как же правильно воспитывать? Надо ли идти против течения или лучше ловить волну?

Мир держится на этих положительных качествах, хотите вы этого или нет.
Будете воспитывать иначе - люди уничтожат себя очень быстро.

Вот люди то как раз твари довольно живучие и как показывает практика выживают в основном злобные лентяи без чести и совести.
Так что тут подумать надо. Кто более адаптирован и имеет больше шансов на выживание.

Выживают не злые, выживают приспособленные. Я вот добрый, но ведь выживаю в этом злом мире. Не помер еще.
Мы дискутируем, четко не определив предмета дискуссии. Что значит выживание? В современном мире это одно, после ядерной зимы - другое...