Вариантов много ) может кто ещё посоветует, посмотрим.

не единственный. Прочитайте для примера, как я рассказываю о мире в прологе и первой главе романа: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=5672

Всё от первого лица. ГГ не говорит: "Меня зовут Вася, я родился незадолго до уничтожения СССР" -- просто описывает то, что сам видит, чувствует. Стиль -- дело авторское, конечно, но герой же не мемуары пишет -- с ним всё происходит здесь и сейчас!

1. Вступление отнюдь не является чем-то обязательным. Книжка должна начинаться с какой-то захватывающей сцены. Самый простой вариант - боёвка. Менее простой - нечто такое, что сразу интригует читателя и заставляет его проникнуться образом героя
2. Нельзя подавать мир большими кусками. Делайте это маленькими, но красочными мазками по тексту. Причём только ту информацию, которая реально играет на сюжет. Если вывалите кучу абсолютно бесполезной информации на читателя, то скорее всего оттолкнёте его от книги.
3. Писать от первого лица одновременно и просто и трудно. Простота заключается в том, что автору легче передавать мысли, ощущения и поступки через призму такого героя. Трудность - мы видим только то, что попадает в поле зрения героя. Если Вы не замахиваетесь на грандиозный эпик (а новичку, право слово, точно не нужно этого делать) - лучше всё же пишите от первого лица.

Сергей Матвеев обязательно почитаю на досуге. Но, я не к мемуарам склоняюсь, они действительно лишь портят первое впечатление. Впрочем у Макс Фрая удалось это это на ура. То как он представил героя и свой свежеиспеченный мир.
Dimson Без вступления конечно можно, но мне не хочется, да и признаться я по черному завидую вступлению Перумова в книге "Алмазный и деревянный меч", который затрагивает основные аспекты его мира весьма лаконично и красочно. Правда там не от первого лица. От которого я решил писать.
fotka понял, буду пользоваться поиском. Правила, если честно не читал, посему привык к стандартам другого, не литературного, форума. Помиловать, нельзя казнить, не виноватый я!

Ещё раз повторюсь - сейчас самые первые страницы должны быть самыми ударными. Это стандартное требование издателя. Описание мира можно и в конец засунуть - это будет правильно. Или сделать глоссарий.

Принято

Сергей Матвеев хорошо написано, вспомнил рагнарок онлайн... Но к моему случаю совершенно не подходит.
Dimson понятно.

Однозначно и безапелляционно вам скажу, что прямых описаний мира в тексте должно быть как можно меньше. В идеале - вообще не должно быть. Всяких там "пояснялок" - тоже. Просто описывайте то, что происходит с вашим персонажем, при этом не забывая, что для него кругом - повседневная жизнь. Если с героем не происходит чего-то из ряда вон выходящего, то особенно внимание на описании мира заострять нельзя, как бы ни хотелось. Ну, представьте свой обычный день - это же настоящая фантастика для людей, скажем, пятнадцатого века! Но вы же не будете, к примеру, спускаясь в метро или садясь в автобус, про себя подробно описывать, что видите и чувствуете при этом.
Так и здесь. Ни в коем случае нельзя упорно пояснять и подробно останавливаться на рутинных для героя вещах. Просто описывайте все, как само собой разумеющееся (если, повторю, не происходит чего-то очень необычного для героя). Но старайтесь незаметно акцентировать детали, которые для вашего мира важны. Без долгих пояснений! Именно так постепенно собирается атмосфера, колорит мира, и читатель погружается в него. А то, что ваш мир хорошо продуман, обязательно будет видно, если вы при написании держите в голове информацию о нем. Она в тексте обязательно проявится, причем ненавязчиво, а это очень важно.
В общем, активных "пояснялок" не надо - пусть информация висит в пассивном режиме, прорываясь в текст в деталях и эпизодах.

С попаданцами в этом плане в сотню раз проще, конечно.

Fr0st Ph0en!x забавно, весь день обдумывал схожую мысль и в итоге пришел к тому, что первая часть романа, станет одним большим вступлением, которое постепенно, на протяжении всего повествования, будет раскрывать читателю мир и героя. Думаю для себя я уже этот момент решил. Впрочем комментарии лишними не бывают. Вот.

Главное, чтобы скучно не было. Читать чистую фантбытовуху никто не будет, нужен конфликт и сюжет.
Не заморачивайтесь вы так с этим миром. Точнее, заморачивайтесь, но для себя. А в тексте оно и так будет видно, без всяких объяснений.

Fr0st Ph0en!x Угу. Я просто человек в этом плане дотошный, сначала нужно все для себя решить. Не знаю, плохой это, или наоборот хорошо. Будет видно...

Лучше Дивова никто не пишет от первого лица) Хотя он скорее тяготеет ближе к научной фантастике, но почитайте его "У Билли есть хреновина" или ту же "Леди не движется"

Алиса Почитаю, спасибо.

Мне кажется, имеет значение не столько с реплики начинается или нет, сколько то, создан ли конфликт, зацепка с первой строки. Как уже высказывались, бывает, что начинается с реплики, но не цепляет совершенно.
Как-то так получилось, что самое первое свое, почти детское произведение, в 17 лет, я писал так, что оно начиналось с летящей в грудь персонажу пули. Последнее - начинается со слов "К казни его вывели с завидной пунктуальностью".

В общем, ИМХО, не важно, с чего начинать, важно создать конфликт и зацепку.

Крючок создать, вообще, не проблема. С одной зацепкой далеко не уедешь. Вас может быть и прочитают, с одним крючком, но первый и в последний раз. Главное выдержать сюжет и не разочаровать читателя. У нас в России с этим многие страдают. Начало, вроде, все отлично, даже цепляет, какая-то интрига. А под конец, когда идет разъяснение и вскрытие проблем - такое г.вно! Будто не могли подумать несколько дней над идеей.

Но да, в общем, Вы правы. Если я и когда-нибудь и сяду за художественную книгу - то хотелось бы увидеть с первых страниц что-то интересное и интригующее. Так как нудные описания, вступления - не по мне.

*** И много своих произведений Вы издали?)

"К казни" по-моему мнению звучит как-то не по-русски. Ведут обычно "на казнь"...

Рыжая опять обзываетесь?

Шемсу, присоединяюсь к вопросу.
AlexDanilov вопрос не в том, как сделать чтобы начало цепляло, а каким оно вообще должно быть. Нужен ли пролог, уместно ли будет описание мира вначале, или же сразу начинать с динамики, будь то диалог, или сцена убийства. Конечно на эту тему можно говорить много, но для своего произведения, я выбрал диалог, заканчивающийся убийством одного из собеседников... хД

Классику читать не пробовали? За 400 лет до нашей эры (почти две с половиной тысячи лет назад!) эти вопросы уже обсуждались. И как начать, и как выстроить композицию... Аристотель, например, считал трагедию Софокла "Царь Эдип" идеалом драмы. Судите сами, какое изящное рондо сплел автор из фабульной посылки.
Есть некое предсказание, что сын убьет собственного отца и женится на своей матери. Он там в античности, за неимением интернета, серьезно относились к таким вещам. Хотя бестолковыми и необразованными людей той эпохи назвать нельзя. Тому примеров не счесть. Ну да не будем отвлекаться. Родители Эдипа, испугавшись предсказания, решили убить ребенка. Но благодаря жалости исполнителя преступления, младенец был оставлен живым и передан пастуху из Коринфа, а после усыновлён коринфским царем.
Прошли годы, повзрослевший Эдип, узнав о предсказании, решает покинуть своих приемных родителей в надежде избежать злой участи. Видите, та же самая посылка - предсказание, он просто о нем узнал. Автор не выдумывает рояля в кустах, все логично: герой хочет избежать страшной судьбы и покидает дом. У самого города Фивы на него чуть не наехала колесница, всадники которой начали оскорблять и бить юношу. В завязавшейся драке Эдип убивает сидевшего в колеснице старика и троих из четырёх его спутников. Старик, сидевший в колеснице, был отец Эдипа. Эдип становится правителем Фив и берет в жены вдову погибшего от рук разбойников царя Лая — Иокасту.
15 лет спустя на город обрушивается эпидемия чумы. Пытаясь найти причину чумы, жители города обращаются к дельфийскому оракулу, который говорит о необходимости найти и изгнать убийцу царя Лая. Поиск убийцы доводит Эдипа до горькой истины: убийца Лая — он сам, Лай был его отцом, а его супруга Иокаста на самом деле его мать. Предсказание осуществилось, фабульная посылка сработала в тексте трижды. Изящно, не правда ли?
Попробуйте использовать эту схему в планировании своего текста. Аристотель, человек в этом бизнесе отнюдь не случайный, всерьез считал, что успеху у публики, запоминаемости, способствует перепетия - превращение действия в его противоположность, внезапная перемена в жизни, неожиданное осложнение, труднопреодолимое обстоятельство. Замените колесницу маршруткой или каким-нибудь навороченым гелендевагеном; происходит авария, ссора, убийство по неосторожности, а может и в целях самообороны. Предсказание - вполне заменит что-то еще, более современное и актуальное. Вот вам и схема построения убойного материала.

Только пример чересчур уж известный, из-за чего, к сожалению, в определенном смысле стал шаблоном. Ну, это когда авторы смотрят не на принцип повествования, а на формальные детали, и тоже строят нечто подобное. Иногда - искренне считая, что продолжают традиции классики. "Пророчество, неосознанно исполняемое в попытке уйти от него", даже стало в какой-то мере сюжетно-идейным штампом.

А я предлагаю использовать шаблон немного иначе. Структурально. Трехактная схема, фабульная посылка в каждом акте раскрывается по-новому, а в третьем служит одновременно кульминацией.