вот - вибронож у меня тоже часто встречается
тоже мне полюбился-))

Да, с другой стороны, почему бы ему и не вибрировать
Вдруг обнаружат такие частоты, при которых от приближающегося лезвия расползается броневая сталь

Я еще чуть про жироджет расскажу - завелся
Там при нажатии на спуск массивный курок ударяет по ГОЛОВНОЙ части пули, и донце накалывает на боек, кстати на вашей фоте широкая полукруглая щель - это оно и есть
Потом этот тяжелый подпружиненный курок ДЕРЖИТ ПУЛЮ некоторое время, пока ее пороховой "реактивный двигатель" не наберет мощь и не сожмет пружину
Такая схема не способствует точной стрельбе
Очень серьезный косяк неэффекивность на как раз пистолетный дистанциях
В упор жироджет не пробивал даже одежду! "Пуля" развивала максимальную скорость в 14-15м от дульного среза...
Эти дырочки по бокам не для красоты, через них стравливаются пороховые газы, пистолет, конечно держат на вытянутых руках, но все же...

Их испытывали во Вьетнаме и в сыром климате каждый второй выстрел давал осечку...

Но есть и +
Во первых простота и отсутствие елозящего затвора
Во вторых отсутствие отдачи
В третьих почти бесшумность - хлопочек капсюля и пшшшшш самой ракеты

Я бы, я бы
Сделал в будущем рактный пистолет с наводящейся ракетой и разрывной головой!
Наводишь на человека, ракета пикает или еще как сообщает о захвате цели и все, стреляй - полюбому попадешь
И получается пистолет(!), с дальностью эффективной стрельбы в километр или даже больше!
На коротких дистанциях, если электроника не будет тормозить, тоже должно действовать хорошо

Разрывная голова гарантирует высокое останавливающее действие - страшные раны, а можно и несмертельную БЧ с электрошоком

Такая штука вообще на поверхности, но сейчас нет необходимой степени миниатюризации, самое маленькое нынче "джавелин"

Кого никто не спрашивал?
Меня никто не спрашивал?
Ну и пожалуйста

Кстати, Эээх, атомные пули возможно сделать на основе калифорния, в СССР, вроде, даже опыты велись,
Косяк в том, что для получения калифорния нужно проводить мощные ядерные взрывы, а хранится он только в криокамере, при низкой температуре
По слухам опыты с ядерной пулей показали большую "грязность" выстрела и малый эффект, заряд все же слишком крохотный, а запасы калифорния кончились и работы свернули

так-то

а вот, к слову, если бы у нас стали издавать книжную серию по игре Fallout (как издают сейчас s.t.a.l.k.e.r), то без виброножа писателям было бы никак не обойтись - там Потрошитель весьма грозное оружие...



хорошая идея-)

Думается главные причины негодования следующие:
реактивный пистолет - звучит смешно. Звучит неуместно в серьезном произведении (как уже было сказано выше). Практичность оружия сомнительна.

вибро-нож - вызывает пошлые ассоциации, в силу испорченности нашего населения (причем не мы такие, над нами псевдо-демократия постаралась). Вызывает резонный вопрос - зачем ему быть вибро?

виброножей уже сейчас изготовлено полно в разных вариантах - применяются от пчеловодства до полиграфии..)

опять же многое зависит от аудитории - тот же пример: у огромного количества фанатов Fallout вибронож не вызывает никакого отторжения..

А самый большой вибронож отечественного производства - Бензопила "Дружба"!

факт-))

Так ведь там игра-то не в малой доле иронична. Одни диалоги и ситуации чего стоят. А у вас, допустим, серьезное произведение.
Я не спорю, что в пчеловодстве и полиграфии они используются. Но зачем им убивать? Это же неудобно. Медленно. Не эффективно. Громко.

Инфа для меня новая, но интересная.
Не помню как там было у Гамильтона, какой они эффект вызывали эти его атомные пули. Но, не думаю, что в 1949 (год написания "Звездных королей") году велись разработки по атомным пулям

Иронична? Наверное - но не больше, чем Сталкер -)).
Но к виброножу эта ирония вряд ли имеет отношение. Помню, как во втором фоллауте можно было попасть в локацию, где толпа избивала спамера ) Это ирония, да. А вибронож - нет.




А это никто не знает. Это будущее - там эта штуковина может убивать и быстро, и эффективно, и тихо. Просто название у нее такое - так решил автор. И точка. В смысле, для меня точка. Я обычно такие вещи в авторских текстах не обсуждаю. -)


ЗЫ. Пришла идея - нановибронож -))

Я вообще к тому сказал, что в ироничном произведении подобное неоднозначное название не вызывает отторжения. А вовсе не указывал на иронию виброножа )))

А я вот пользовал такие понятия в произведениях: нано-резак и еще РМУ (резак на молекулярном уровне).

Следующей в топе будет нанодубина или вибротопор?

Увы, дебилизм названия, зачастую оправдывается смачностью/стильностью звучания. А читатель в большинстве своем падок именно на звучность.

Читатель падок на реалистичность, а в реальной жизни никто не говорит "пистолет-пулемет", "реактивный миномет", а говорят "автомат" и "катюша" или "град" в зависимости от эпохи. В усовершенствовании ножей и вовсе нет никакого смысла, когда есть глушители и эмэски. Зачем нужен нож? Тогда уж и мечи, секиры, бердыши только с идиотскими приставками нано-, вибро-, электро- и пр.

В каком жанре? Если НФ, то понятно. Если развлекательная фантастика, то... Уж не грешат ли чрезмерным реализмом всякие Сталкеры и Метро? А читатель, тем не менее, падок.

Ничего не могу ответить. Указанное не читал ибо не идиот. Есть читатель, а есть "пипл, который хавает". Читателя надо уважать, а писать для пипла -моветон.

Поосторожней с высказываниями.

Ну и шо, зато говорят:
танк,
БТР,
БМП,
мина,
автомат (про автомат) а винтовку про винтовку
Я даже слышал один раз, как говорили "инженерный боеприпас" и "заряд разминирования"!



Есть такое фантдопущение, что однажды броня полностью победит снаряд, и тогда запакованные пехотинцы будут резать друг-друга всякими "плазменными резаками". Я тоже не верю, что какая-то там наноконсервная банка защитит от крупнокалиберной пули, например, но тем не менее... имеет место

Да и глушитель мало поможет, ежели надо консерву вскрыть или перекусить проволоку, или из дерева себе вырезать свистульку...

А кого мне бояться?

А зачем бояться? Надо просто вести себя корректно. По вашим словам получается, что все, кто прочитал вышеозначенные произведения - идиоты. Это неприятно. Тем более такие суждения не делают вам чести, ибо судить о том, чего не знаешь - признак недалеких людей.