Ну-у-у-у главное - сразу и в лоб сообщить серию и номер сборки...
Тогда точно никто не заподозрит.

Часть природы то часть, но не правильная, дисгармоничная. Математика не прекрасна, она уродлива. Мы просто имеем извращеное чувство вкуса, считая её красивой. Ни один математический закон природы не работает полностью. Люди не имеют алгоритмов, алгоритмы имеют людей.

Я имел ввиду всех собеседников.

Ну типа Я иногда мне хочется им быть...Или, хотя бы иметь разъем для подключения к компьютеру и прямую закачку информации в мозг.

Нравится/ненравится не может быть критерием гармонии. Так можно все отправить в изврат. Гнусный скульптур берет идеальный блок мрамора, созданный природой, отдирает от него куски и прилепляет новые сообразно своим ограниченным и эгоистичным желаниям и создает на радость голубям всяких там мадонн.

Идеал природы в том, что в природе нет ничего идеального.

Это слишком абстрактно. Человек может что-то оценить лишь со своей человеческой точки зрения. То что нам кажется идеалом, для других, скажем осьминога или булыжника на дороге, может быть образцом отвратительности и нецелесообразности.

В этом и суть, природа не подчиняется идеалам, она за идеалами. И в этом её идеал.

Человеческие идеалы - это дурь, порождаемая ограниченностью его знаний в данный период времени. Квинтэссенция этой дури - математика.

Математика штука полезная и хорошая, но она никогда не будет иметь отношение к реальности. Никогда. А если будет, то это уже не математика, а что-то другое, что-то такое чего еще не придумали. Либо придумали, но молчат/забыли.

Да ну! Так уж и никогда? А как же интернет? Или вы в эфир природными силами выходите?

А что интернет? Что вы имеете в виду? ЧТо он совершенен? Безупречно работает? Он красивый? Он разумный? Что? Причём тут интернет? Я не понимаю. Поясните?

Я о непричастности математики к реальности. Ведь электроника фактически существует за счет математики, а уж вычислительная техника без математики вообще неосуществима.

Электроника существует за счёт физических процессов. Математика лишь помогает людям обустраивать физические процессы определенным образом с определенной погрешностью. Она ориентир, а не закон.

Можно создать колебательный контур эмпирическим путем, а вот чтобы сделать радиоприемник без математики не обойтись.

Ну вообще-то сделали эмпирическим путём, затем использовали математический язык для преобразования сигналов.

Ну это был не радиоприемник в нынешнем смысле слова. Это был регистратор электромагнитных волн. Систему радиовещания пришлось сначала посчитать, а уж потом изобретать.

Вы не правы. Математика в этом деле была потом. И при том, что сейчас существуют все уравнения которые описывают эти процессы, в реальности приходится все делать в железе и проверять. Потому что математика там приближенная. Она дает какое-то весьма далекое, приближенное значение. Даже производители полупроводниковых устройств сначала делают деталь, а потом группа инженеров снимает с него параметы, делая многочисленные измерения на разных режимах и состовляя даташит этой детали на основе этих измерений. Предсказать ее параметры даже приближенно математика не способна.
К тому же существует куча радиолюбителей, которые методом тыка собирают и приемники и посложнее вещи. Это как рецепты в кухне. Можно проверять и фантазировать. И всегда найдется неучтенная интересная комбинация, которую потом дотошные математики обязательно посчитают и объяснят. Но потом! Математике всегда нужны какие-то опорные данные, чтобы начать считать. Поэтому это нематематическое начало всегда в этом деле предшествует. Видимый лазер изобрел инжинер с вертолетный фирмы в США. А физики нобелевские лауряты посчитали это невозможным. И математика им не помогла, пока методом тыка Мейман не собрал оптический лазер и не удивил всех.

Это, если не ошибаюсь, называется аппроксимация. Компьютер прекрасно справляется с такой задачей.


Я немного не о том говорил. Вы расписываете технологию, а не конструкцию. Я имел ввиду примерно такое: можно посчитать, что для того чтобы повысить скажем скорость компьютера в 2 раза необходимо чтобы время прохождения сигнала через единичный полупроводник составляло столько-то микро/нано сек. Из этого можно рассчитать допустимую емкость и индуктивность полупроводника, геометрические размеры, необходимую скорость переключения, и т.п. Вот это и есть та начальная математика. На ее основе разрабатывается технология получения соответствующих кристаллов. Это не значит, что он будет соответствовать начальным расчетам, поскольку нельзя все учесть, и придется корректировать технологию или отказаться от начального условия поднять скорость в 2 раза. Где-то так.

ЗЫ Кстати в любом учебнике физике вы можете прочитать (ну или посчитать), что теплотворной способности искрового разряда недостаточно, чтобы поджечь бытовую пропан-бутановую газовоздушную смесь например в газовой плите. Однако это не мешает пользоваться электроподжигом в таких плитах и газопроводы прекрасно взрываются от ничтожных искр. Есть немало заблуждений, но важно понимать в чем именно они состоят.

У меня картинка не отображается. Российские сайты заблокированы в Турции, особенно ВК. Перезалейте картинку куда-нибудь еще или скажите чё там, пожалуйста

Ищу инфу не могу найти. Все говорят, что лазеры и полупроводники результат удачности квантмеха. Я НЕ ВЕРЮ! Но вот пруфы найти не могу, везде поверхностная инфа. Я считаю, что лазеры придумали почти случайно в результате опытов. Точнее направлено, сначало одно сделали, потом усовершенствовали, потом соединили еще с чем-то. И уже потом сделали теорию. Я прав или нет? Пруф бы найти...

Там вот такой текст:

94ННОз СоабщзнЫз пОк43ы8437. к4клтз
ч9лтбЫ7зльныз 8эщлт мо 37 93л47ь
Н4Ш Р43чм! 8ПЗЧ47ЛЯющыз 83щы!
СН4Ч4Л4 Э7а быЛО 7Рч9НО, НО С3йч4С
Н4 Э70й С7РОкз 84Ш Р43чм Чн7437 Э70
4870м47NЧЗСКN, НЗ 349чмыб4ЯСЬ Об
37ОМ.